TheJokeMaster
Well-known member
- 21 April 2006
- 376
- 6
Also ich sehe aktuell nur Vertreter der "aktuelles System läuft doch perfekt" Fraktion
Forum
Portal (3.950) · Forum (1.471)
Fussballwetten und über 120 Casino Spiele: King-Casino.com!
- Ersteller Merico
- Erstellt am
Also ich sehe aktuell nur Vertreter der "aktuelles System läuft doch perfekt" Fraktion
Alles was du da schreibst galt eigtl. auch für die Verlosung. Das Risiko war kalkulierbar und wäre unter Einbeziehung des Umsatz finanzierbar gewesen.
Nur weil du vorne dran schreibst, dass es ein Fakt ist, wird es keiner. Eine dauerhafte Vernichtung von Anteilen auch in kleinen Mengen, spielt langfristig betrachtet sehr wohl eine Rolle.
Oder um es mal in deinen Worten zu versuchen, wenn das deine mathematischen Fähigkeiten sind, dann gute Nacht. Auf diese Weise haben schon mehr als eine Hand voll Betreiber ihre Seiten gegen die Wand gefahren.
Langsam geht mir deine überhebliche Art ziemlich auf den SenkelWie gesagt, nicht finanzierbar, deshalb abgeschafft. Wer das nicht versteht, soll sich nach Biehl-Seiten umsehen.
Damit ist die Frage, wieso du dann nicht anstatt dem Anteilssystem zum Beispiel von Anfang an eine Aktivrente eingeführt hast, nicht beantwortet.
Anteilsbesitzer wie ich finden es gut wenn das Anteilssystem beim Start der Seite feststeht und dort im Nachhinein nicht dran rumgebastelt wird, weil man dann eine Möglichkeit hat die Anlage langfristig zu beurteilen.
Wenn du aus meinen Ausführungen schließt, dass ich für Möglichkeit 2 bin dann liegst du falsch. Sonst hätte ich ja auch keine Möglichkeit 3 vorgeschlagen.
Sofern es nur die Wahl zwischen 1 oder 2 gibt, bin ich eindeutig für 1.
Ich wiederhole mich auch sehr gerne, ich habe das Gefühl, dass du immer noch nicht wirklich verstanden hast wieso ich hier eigentlich angefangen habe zu posten.
Achso, und ich dachte du hattest den Anspruch dich von jeder x-beliebigen Seite abzuheben
Der Anlass wieso ich geschrieben habe, war die Begrenzung der Anteilsmenge pro User. Zum Thema Veränderung des Anteilsystems passte aber eben die nicht kommunizierte abgeschaffte Verlosung dazu, weshalb ich es mit angesprochen habe. Wüsste auch nicht wieso man etwas Wochen danach nicht mehr ansprechen sollte.
Da kann ich mich TheJokeMaster nur anschließen, ich sehe hier keine User die deine Meinung vertreten.
Für dich heißt das aber scheinbar, dass alle die hier nicht schreiben deiner Meinung sind.
Nachtrag zum eben erhaltenen Newsletter:
Kann man diese Reaktionen irgendwo nachlesen?
Zuletzt bearbeitet:
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Die Verlosung für sich gesehen, war aber ein Minusposten. Er hätte subventioniert werden müssen und wurde es auch von Anfang an. Auf Dauer macht man sowas aber nicht unbedingt.
Alles muss sich entweder selbst oder durch die Betreibergebühr finanziert werden. Alles andere führt langfristig ins aus. Und da die Betreibergebühr von max. 1% nicht erhöht wird, ich davon aber neue Slots, Server (kein billig-Hoster), mein Team, Grafiken etc. finanzieren muss, muss ich die Ausgaben gering halten.
Dass ich Dinge zur Reduzierung der Anteilsmenge anbiete ist ein Service für die Anteilsbesitzer. Mir als Betreiber ist die Anteilsmenge egal. Ich halte je Anteil 100k auf dem EF und sichere damit meine Zusage ab.
Ich hielt ein Anteilssystem für einen zusätzlichen Anreiz für Zocker, der aber von eben diesen nicht angenommen wird. An eine Aktivrente dachte ich nicht. Da brauchen wir jetzt auch nicht diskutieren, wieso ich es von Anfang an nicht anders gemacht habe. Es ist nun wie es ist und da gibt es nun eben diese eine Änderung.
Darüber musst du nun selbst lachen, oder? Du weißt wieso, ich schreib mal nix dazu, da ich nicht weiß, ob das offiziell ist. Wer im Glashaus sitzt...Danke fürs klar stellen. Mit dir zusammen sind es nun 2 User, die mir das so mitgeteilt haben.
Ist in Ordnung. Ich hab die Kritik ja auch angenommen und schreibe seit deiner Kritik wieder Newsletter. Ich dachte, dass das bisher per Shoutbox ausreichte. Allerdings hast das nicht nur du kritisiert, weshalb es jetzt wieder Newsletter gibt bei Änderungen/Neuerungen.
Nein, heißt es nicht. Aber ich bekomme auch Support-Nachrichten und Klamm-Messages.
Und hier im Forum haben wir bisher folgende Meinungen:
Du: Als Anteilsbesitzer bist du natürlich gegen die Reduzierung. Außerdem bist du für die Einführung einer Marktbeschränkung.
TheJokeMaster: Als Anteilsbesitzer ist er natürlich gegen die Reduzierung. Er ist allerdings für einen freien, sich selbst regulierenden Markt.
BlueBaron: Ist auch gegen die Reduzierung. Er ist allerdings für einen freien, sich selbst regulierenden Markt.
TraxTrax: Weder Anteilsbesitzer, noch Zocker auf meiner Seite, aber Konkurrenz und empfiehlt keinerlei Änderungen.
Bisherige Reaktionen kamen nur per Mail/Support/Klamm-Message/Skype-Messages.
Nein, darüber muss ich nicht lachen, wieso habe ich dir per PN mitgeteilt.
Generell bin ich für einen selbst regulierenden Markt. In Hinblick auf die Änderung und den 2 gegeben Alternativen bin ich für die Beschränkung, weil das der einzige Ausgleich ist, den du den Anteilsbesitzern anbietest.
Eine Abstimmung über die 2 Optionen bei der jeder Anteilsbesitzer so viele Stimmen hat wie er Anteile besitzt wäre aus meiner Sicht eine faire Grundlage für die Entscheidung.
Das wäre nicht fair, sondern äußerst unfair.
Denn dann wird nur die Meinung der Anleger berücksichtigt, nicht aber die der Zocker.
Denn wie tobias schon schrieb, verkaufen die meisten Zocker ihre Anteile.
Sie haben dann also kein Stimmrecht.
Wenn es aber um eine evtl. Beschränkung der Anteile geht, haben aber gerade die Zocker (für die die Anteile ja eigentlich gedacht waren) einen erheblichen Nachteil.
Denn wenn die Anleger alle Anteile aufgekauft haben, werden für die Zocker keine Anteile mehr ausgegeben.
Sie werden dann also nicht mehr für ihre Aktivität belohnt.
Ihr Anleger solltet auch mal daran denken, dass Ihr ausschließlich durch die Aktivität der Zocker überhaupt Anteile kaufen könnt.
Und wieso sollten sie ein Stimmrecht bei einer Änderung von etwas haben was sie bis zu diesem Zeitpunkt nicht nutzen?
Naja, Tobias schreibt ja, dass sie es eh nicht nutzen obwohl es für sie gedacht war, dann kann man ihnen doch auch direkt die Lose geben, oder?
Doch klar, dann würden die APs anstatt in Anteile in Lose umgerechnet werden. Die Zocker sparen sich dann den Umweg die Anteile erst verkaufen zu müssen.
Ihr Zocker braucht sie ja nicht verkaufen wenn sie euch mehr wert sind als der Kurs den die Anleger bereit sind zu zahlenIhr Anleger solltet auch mal daran denken, dass Ihr ausschließlich durch die Aktivität der Zocker überhaupt Anteile kaufen könnt.
Sie nutzen die Anteile ja, in dem sie sie im Handel verkaufen.
Dann würde es aber lediglich 100k Lose statt 1 Anteil geben. Im Handel bekommt man aber wesentlich mehr dafür.
Da hast Du Recht. Sollte auch nur ein Hinweis sein, dass Ihr daran auch mal denken sollt.Ihr Zocker braucht sie ja nicht verkaufen wenn sie euch mehr wert sind als der Kurs den die Anleger bereit sind zu zahlen
Was denn nun, Zocker wollen Gebühren sparen oder doch im Handel mehr verdienen als Sie eigentlich für die Anteile bezahlen?
Denn wenn erst einmal der schnitt kommt, das man nicht mehr soviel für die Anteile bekommt, jammern doch die Zocker wieder weil Sie soviel Gebühren bezahlen für die Anteilssammler.
Ich würd auch gern mal paar stimmen der Zocker hören, die das System wollen, wäre mal Interessant denn mich als Zocker würden erst mal die 0,5% Refgebühren nerven.
@tobias wieviel Gebühren hat die Seite, leider hab ich immer noch nichts erfahren und bei euch auf der Seite steht nichts.
Edit: sehe grad euren Newsletter in meinem Postfach, also ist die sache ja durch
Hallo traxtrax,
wir möchten auf eine Änderung bei den Anteilen hinweisen, die bei der Ausschüttung in der Nacht vom 1. September auf den 2. September zum ersten mal umgesetzt wird.
Kurze Erklärung:
Wir haben einige Kritik von vielen Zockern erhalten, dass die Anteils-Ausschüttung mit 1% vom Umsatz zu teuer wäre. Aus diesem Grund wird die Anteils-Ausschüttung auf 0,5% reduziert.
Die eingesparten 0,5% gehen in die direkte Slotausschüttung.
Wir erhoffen uns dadurch mehr Spielspaß und damit mehr Aktivität. Höhere Aktivität bedeutet gleichzeitig auch höhere Ausschüttung bei den Anteilen. Langfristig profitieren also auch die Anteilsbesitzer von dieser Umstellung.
Aktuelle Diskussion:
Aktuell steht zur Diskussion, ob wir mit dieser Umstellung auch eine Obergrenze für die Anteilsmenge einführen. Das würde bedeuten, dass keine neue Anteile ausgegeben werden, wenn die maximale Menge überschritten wird. Dies würde aber gleichzeitig auch eine Einführung der maximalen Anteilsmenge je User bedeuten. (die aktuell auf. 25k gesetzt wurde, bis eine Entscheidung getroffen wurde)
Wir sind eigentlich für einen freien Markt ohne Einschränkungen und die bisherigen Reaktionen deuten darauf hin, dass auch die Anteilsbesitzer das so sehen.
Gerne hören wir dazu aber noch eure Meinung und treffen dann dazu auch eine Entscheidung in der Nacht vom 1. auf den 2. September. Sollte die Entscheidung auf den freien Markt fallen, wird die aktuelle Einschränkung von 25k Anteile je User wieder aufgehoben.
Zum Abschluss noch der Hinweis auf die aktuelle Jackpot-Aktion beim Funny Animal. Der Jackpot ist leider immer noch nicht gefallen und beläuft sich mittlerweile auf ca. 88 Mrd Credits. Die Jackpot-Wahrscheinlichkeit wird weiter täglich erhöht, bis der Jackpot gefallen ist. Wir wünschen allen Usern viel Glück!
Gutscheincode: Newsletter
Mindest-AP: 100.000
Dein Team von https://www.king-casino.de
@trax:
Ich kann nur meine persönliche Meinung kund tun. (Als Zocker)
Ich finde die Gebühren hier sehr okay, und meiner Meinung nach müßte gar nichts geändert werden.
Die Ref.Gebühren stören mich nicht, denn sie sind im Vergleich zu anderen Seiten sehr gering.
Außerdem ist es ja möglich selbst Refs zu werben. Dann erhält man wieder ein paar Lose zusätzlich.
Die 1% Anteilsausschüttung stören mich auch nicht, und ich bin der Meinung, dass eine Reduzierung auf 0,5% keine großen Auswirkungen auf die Slotausschüttung hat.
Zahlenmäßig ist die Ausschüttung zwar höher, aber dass ich dann mehr gewinne, glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Welche Gebühren gibt es sonst noch? 1% Betreibergebühr?
Das finde ich auch okay, denn tobias investiert ja auch, und hat Kosten. Und neue exclusive Slots, sind immer eine feine Sache.
Sonst gibts ja meines Wissens nach keine weiteren Gebühren. Es gibt weder Rente, noch Rangsystem, noch Slotanteile, ect. ect.
Mit 2,5% Gebühren kann ich als Zocker sehr gut leben. Das wäre eine Ausschüttungsquote der Slots von 97,5%, was ein sehr guter Wert ist, wie ich finde.
Selbst wenn da noch was für Aktionen und Rallys abgehen würde, wär es für mich okay. Denn das geht ja an die Zocker zurück.
Aber wie gesagt, ist das meine persönliche Meinung.
Wenn der Großteil der Zocker lieber eine Änderung möchte, ist das für mich auch okay.
Wir leben schließlich in einer Demokratie.
Ich finds aber etwas Schade, dass hier nicht auch andere User/Zocker/Anleger posten, und ihre Meinung sagen.
Aber so ist das nun mal. Es gibt immer viele, die sowas lieber persönlich per PN, Mail usw. machen, als hier öffentlich.
Ich kann nur meine persönliche Meinung kund tun. (Als Zocker)
Ich finde die Gebühren hier sehr okay, und meiner Meinung nach müßte gar nichts geändert werden.
Die Ref.Gebühren stören mich nicht, denn sie sind im Vergleich zu anderen Seiten sehr gering.
Außerdem ist es ja möglich selbst Refs zu werben. Dann erhält man wieder ein paar Lose zusätzlich.
Die 1% Anteilsausschüttung stören mich auch nicht, und ich bin der Meinung, dass eine Reduzierung auf 0,5% keine großen Auswirkungen auf die Slotausschüttung hat.
Zahlenmäßig ist die Ausschüttung zwar höher, aber dass ich dann mehr gewinne, glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Welche Gebühren gibt es sonst noch? 1% Betreibergebühr?
Das finde ich auch okay, denn tobias investiert ja auch, und hat Kosten. Und neue exclusive Slots, sind immer eine feine Sache.
Sonst gibts ja meines Wissens nach keine weiteren Gebühren. Es gibt weder Rente, noch Rangsystem, noch Slotanteile, ect. ect.
Mit 2,5% Gebühren kann ich als Zocker sehr gut leben. Das wäre eine Ausschüttungsquote der Slots von 97,5%, was ein sehr guter Wert ist, wie ich finde.
Selbst wenn da noch was für Aktionen und Rallys abgehen würde, wär es für mich okay. Denn das geht ja an die Zocker zurück.
Aber wie gesagt, ist das meine persönliche Meinung.
Wenn der Großteil der Zocker lieber eine Änderung möchte, ist das für mich auch okay.
Wir leben schließlich in einer Demokratie.
Ich finds aber etwas Schade, dass hier nicht auch andere User/Zocker/Anleger posten, und ihre Meinung sagen.
Aber so ist das nun mal. Es gibt immer viele, die sowas lieber persönlich per PN, Mail usw. machen, als hier öffentlich.
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
1% Betreibergebühr. Das heißt 99% geht an die User wieder raus. Davon 0,5% Refgebühren, 1% Anteilsausschüttung (künftig 0,5%), 0,25% Globaljackpot, max. 1,5% für Rallys. (eher weniger)
1% AP-Umrechnung (wie eigentlich überall)
Alles andere wird von der Betreibergebühr finanziert. (neue Slots, Server, Team, Grafiken etc.)
Und ich kanns verstehen. Denn auf die Hetzjagd wollen die meisten einfach verzichten.
Was ist mit Jackpötten? Und Startjackpötten?
Schreibe die Gebührenaufteilung doch einfach in die FAQ, dann tauchen solche Fragen nicht laufend auf.
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Kommt auf den Slot an. Zählt ja aber als direkte Slotausschüttung.
Wird durch die Betreibergebühr mitfinanziert.
Die Frage nach den Gebühren tauchte bisher nie auf. Kann man sich als User auch selbst zusammen suchen. In den FAQ steht bereits, dass wir 99% wieder ausschütten. Ich schau, dass ich die FAQ entsprechend erweitere.
Aber schön, dass sich die Konkurrenz um meine Gebührenstruktur sorgt.
--> direkt ist das nicht, weil den Jackpot immer nur ein User gewinnt.
Direkt ist das, was der Slot im normalen Spiel + Bonusrunden im Mittel ausschüttet.
Die Frage nach den Gebühren tauchte bisher nie auf. Kann man sich als User auch selbst zusammen suchen. In den FAQ steht bereits, dass wir 99% wieder ausschütten. Ich schau, dass ich die FAQ entsprechend erweitere.
Aber schön, dass sich die Konkurrenz um meine Gebührenstruktur sorgt.
Keine Angst, ich sorge mich nicht um deine Gebührenstruktur oder sonst was. Ich habe einfach nur mal für mich bisschen gerechnet, wie die Slotausschüttungen bei dir so sind, gerade, weil du ja mit niedrigen Betreibergebühren und langem Spielspaß wirbst.
Komme da halt auf eine Slot-Direktausschüttung von 93,75 % (wenn man 1 % Jackpot-Gebühr rechnet).
Aber abschließend: Mit solchen Fragen musst du rechnen, wenn du mit gewissen Aussagen wirbst, aber man die Gebührenstruktur dann nicht nachlesen kann. (Und nein, ich melde mich nicht extra bei dir an, nur um dann im internen Bereich nach Gebührenangaben zu suchen, die es vielleicht gar nicht gibt.)
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Der Slot schüttet den Jackpot aus, also gehört es auch zur Slotausschüttung dazu. Aber wenn du das anders siehst, ist das auch ok.
Wären wir also bei 94,75% (inkl. Jackpot) was sich dann ab 2. September auf 95,25% erhöht.
Die fehlenden 3,75% werden als Refvergütung, AP-Umrechnung, Anteilsausschüttung, Globaljackpot, Rallys+Aktionen ausgeschüttet. Wie oben bereits geschrieben.
Der Anteilshandel ist frei von Gebühren (und bleibt es auch) und auch sonst gibt es keine weiteren Gebühren. Wir schütten min. 99% wieder an die User aus.
Die Frage kam doch ausschließlich von anderen Betreibern.
Die User kennen die Gebühren.Mich stören nicht die Fragen, da alle Angaben zu Gebühren bereits zu finden sind. Mich stört, dass sich manche Betreiber scheinbar mehr um meine Seite sorgen, als um ihre eigene.
Aber danke, ich nehme das als Kompliment und wünsche euch viel Erfolg mit euren Seiten.
@all: Voraussichtlich im Laufe der Woche geht unser neuer exclusiver Slot online. Zuerst als Testphase, wie von euch gewünscht. Bei Erfolg, werden wir das beibehalten und euch auch zukünftig in die Tests einbeziehen. Mehr dazu, sobald es soweit ist.
Da es evtl. bei der Gebührendiskussion jetzt etwas unterging... Wie stehst du denn zu dem Thema?
Ich meine Möglichkeit 1 wurde ja angeboten um den Anlegern wegen der bevorstehenden Änderung einen Ausgleich anzubieten. Wenn über diese 2 Optionen dann natürlich auch Leute mitentscheiden die mit den Anteilen bisher nichts zu tun hatten außer sie möglichst schnell wieder zu verkaufen, erklärt sich mir auch wieso mehr für Möglichkeit 2 sind.
Da trifft es die Frage von traxtrax schon recht gut:
https://www.bilder-hochladen.net/fi...n.net/files/thumbs/i817-s-33e7.jpg[/img][/url
und das mir, erstaunt kuck
und das mir, erstaunt kuck
Neuroblastom
Nerd
- 10 Mai 2006
- 1.943
- 62
Glückwunsch
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
So, mittlerweile ist unser neue Slot mit den richtigen Einsätzen online und es gab auch schon einige tolle Gewinne.
Gerade eben hat eine Userin mit nur 5 Freispielen und Multiplikator 5 sage und schreibe 16.960.000.000 Credits gewonnen. Glückwunsch dazu! Hier mal ein Screenshot von dem einen Spiel:
Die nächsten Tage wird es noch ein paar kleinere Updates beim Freaky Cakes geben. (Anzeige der Gewinnlinien in der Hilfe z.B.)
Gerade eben hat eine Userin mit nur 5 Freispielen und Multiplikator 5 sage und schreibe 16.960.000.000 Credits gewonnen. Glückwunsch dazu! Hier mal ein Screenshot von dem einen Spiel:
Die nächsten Tage wird es noch ein paar kleinere Updates beim Freaky Cakes geben. (Anzeige der Gewinnlinien in der Hilfe z.B.)
