Fussballwetten und über 120 Casino Spiele: King-Casino.com!

[JoschiBayern1]

Schlechtes Gewissen?

Also vor mir warnen und deine Unterstellungen zeigen ja das Niveau. Rufschädigung also gegen mich jetzt. lol. Cool. Ist eben Willkür bei dir, Laß gut sein. Deine Methoden sind ja bekannt Mal sehn wie lang du existierst. bye

 

[3585muc]

mal mit bei - Abo

 

[tobias1985]

Wir haben soeben unseren nicht exclusiven Bereich um einen Slot erweitert!

Neu dazu gekommen ist der Blackbirds Island. Diesen haben wir allerdings etwas umgebaut. Der Jackpot wurde als Shared-Jackpot umgebaut. Heißt bei höchstem Einsatz wird er komplett gewonnen, bei kleineren Einsätzen anteilig.

Der Blackbirds Island ist ein limitierter Slot mit tollen Animationen und Sounds. Freispiele mit Multiplikator 7-10.
Wir haben den Slot so eingestellt, dass er langen Spielspaß bietet und Freispiele relativ häufig kommen. Außerdem steigt der Jackpot an diesem Slot schneller, als an unseren anderen Slots.

---

Unser nächster exclusiver Slot ist auch schon in Arbeit und kommt voraussichtlich Ende August. Dieser Slot ist seit Monaten in Entwicklung und ist von Grund auf komplett neu programmiert. Er ist vom Macher des Funny Animal und wird sich hoffentlich ähnlicher Beliebtheit erfreuen.
Sobald es Neues gibt, werde ich euch davon berichten.

 

[tobias1985]

Es gibt folgende Neuigkeiten:

- Blackbirds Island: Der Slot hat ein Update bekommen und wir können diesen Slot nun mit 10 verschiedenen Einsätzen anbieten. Von 25k bis 20 Mio ist für jeden etwas dabei, wie von vielen gewünscht!

- Werber-AP-Rallys: Werber können nun für ihre Refs eigene AP-Rallys starten! Viel Spaß damit!

Weitere Neuerungen sind in Arbeit!

 

[gigi65]

JackpotJagd im August !!!

Der August Beginnt ja super, zwei Highwins von 26 Mrd. am Funny Animal und 30 Mrd. am KingWheel - wenn das mal nicht Zockerherzen höher schlagen lässt.

Aber wo andere aufhören, fangen wir erst an: Sie ist eröffnet - die Jagd auf den JP am Funny Animal !!!

Bis zum 31.08.2013 steigt er schneller und höher und höher.....und höher....vielleicht aber auch nicht, denn er kann jederzeit fallen!
Das heisst, daß er nicht erst am 31.08. fallen muss, das kann zu jeder Zeit passieren, aber DAMIT er fällt, haben wir uns dies Datum gesetzt! Wann können wir nicht sagen, aber definitiv wird er bis spätestens 31. August fallen, das steht fest. Fallgrenzen gibt es nicht, aber je höher der Einsatz, desto höher die Chance, ihn zu gewinnen. Im Augenblick steht er bei charmanten 46.188.239.500 Credits. Also versucht mal Euer Glück! King-Casino drückt Euch die Daumen!

 

[shakiralucy]

den andern User zu liebe!!!!!
lg shakiralucy

 

[Inskin]

Hallo, könnte man Änderungen die das Anteilssystem betreffen evtl. auch irgendwo bekannt geben bzw. noch besser wäre sie entweder sein lassen oder sie zumindest anzukündigen und den Anteilsbesitzern akzeptable Alternativen bieten auszusteigen.
Die Verlosung wurde meines Wissens ja auch heimlich, still und leise abgeschafft. Da gab es nur ein kurzes Statement in der SB, dass man damit Verluste gemacht hat. Das war auch eine Verschlechterung der Bedingungen. Hat man sich denn am Anfang nicht ausgiebig Gedanken gemacht wie man das Anteilssystem aufbauen will, dass da jetzt schon wieder die ersten Änderungen nötig sind?

 

[tobias1985]

Die Verlosung wurde nachträglich eingeführt und auch wieder abgeschafft. Das war einfach nicht finanzierbar.

Es sind Änderungen geplant, wir sind allerdings dazu noch in Diskussion und die Änderungen werden dann auch per Newsletter angekündigt.

Wenn du die Änderung meinst, dass jeder User nur 25.000 Anteile halten darf (wer jetzt mehr hat, hat Glück gehabt) das hab ich kurzfristig heute eingeführt. Eine Ankündigung dazu wäre auch sinnfrei, da dann jeder vorher noch kaufen würde ohne Ende. Wir wollen nicht, dass der Markt durch 1-2 User reguliert wird.

Ansonsten gab es bisher keine Änderung. Wie gesagt ist eine große Änderung geplant. Bevor wir aber nicht 100% sicher sind, wie wir diese Änderung umsetzen, werde ich dazu auch keine öffentliche Ankündigung machen.

Die Chance auszusteigen hat jeder. Es gab von Anfang an den festen Rückkaufwert von 100.000 Bonuscredits. Das ist der Anteilswert bei der täglichen Aktivitätsgenerierung. Wer zu höheren Preisen kauft, macht das freiwillig und auf eigenes Risiko.
Wir können keinen Rückkauf über 100k anbieten, da wir auch nur 100k je Anteil eingenommen haben.

EDIT: Zusätzlich wurde ja vor einiger Zeit die Möglichkeit geschaffen, die Anteile in Freispiele zu tauschen. Durchschnittlich erlöst man dadurch mehr als über den normalen 100k-Rückkauf.
Man hat also 3 Möglichkeiten, wenn man seine Anteile loswerden will:
- Zu 100k reinstellen und sie werden automatisch vom System zurück gekauft
- Über den freien Handel verkaufen
- In Freispiele tauschen

 

[Thomas_1992]

[...]Wir können keinen Rückkauf über 100k anbieten, da wir auch nur 100k je Anteil eingenommen haben.

EDIT: Zusätzlich wurde ja vor einiger Zeit die Möglichkeit geschaffen, die Anteile in Freispiele zu tauschen. Durchschnittlich erlöst man dadurch mehr als über den normalen 100k-Rückkauf.[...]

Wie wird der Erlös aus den Freispielgewinnen denn dann finanziert, wenn ihr pro Anteil nur 100.000 Lose einnehmt, bei dem Einlösen der Anteile in Freispiele jedoch ein vielfaches mehr für die Freispielgewinne ausgeben müsst?

Viele Grüße,
Thomas

 

[Inskin]

Die Verlosung wurde nachträglich eingeführt und auch wieder abgeschafft. Das war einfach nicht finanzierbar.

Und was ist mit den Leuten, die Anteile gekauft haben auf Grund der einführung der Verlosung, weil sie gesehen haben, dass da was für die Vernichtung getan wird? Überlegt man sich nicht vorher ob etwas auf Dauer finanziert werden kann bevor man es anbietet?

Wenn du die Änderung meinst, dass jeder User nur 25.000 Anteile halten darf (wer jetzt mehr hat, hat Glück gehabt) das hab ich kurzfristig heute eingeführt. Eine Ankündigung dazu wäre auch sinnfrei, da dann jeder vorher noch kaufen würde ohne Ende. Wir wollen nicht, dass der Markt durch 1-2 User reguliert wird.

Und wieso dann nicht eine Begrenzung von Anfang an wenn man das nicht will?

Die Chance auszusteigen hat jeder. Es gab von Anfang an den festen Rückkaufwert von 100.000 Bonuscredits. Das ist der Anteilswert bei der täglichen Aktivitätsgenerierung. Wer zu höheren Preisen kauft, macht das freiwillig und auf eigenes Risiko.

Dann schreib das mal fett zu deinen Anteilen dazu, dass du da in Zukunft Änderungen machen kannst wie du möchtest und das allein das Risiko des Anlegers ist, weil er kann ja jederzeit zu 100k verkaufen... Wenn du jetzt sagst die 10 aktivsten Zocker bekommen jeden Tag 100k Anteile und ich als Anleger Pech gehabt habe, dann wäre das schon ziemlich dreist, oder?

Wir können keinen Rückkauf über 100k anbieten, da wir auch nur 100k je Anteil eingenommen haben.

Schon klar, dass man nichts aus eigener Tasche zahlen möchte wenn man nachträglich merkt dass man einen "Fehler" beim Anteilssystem gemacht hat

EDIT: Zusätzlich wurde ja vor einiger Zeit die Möglichkeit geschaffen, die Anteile in Freispiele zu tauschen. Durchschnittlich erlöst man dadurch mehr als über den normalen 100k-Rückkauf.

Und das wird wie finanziert? Wurden da die Gebühren an den Slots angepasst oder woher kommen die Lose, dass man da zu >100k zurück kaufen kann?

Sorry, dass ich das jetzt alles evtl. etwas überspitzt formuliert habe, ich mag wegen den Änderungen jetzt auch nicht von jetzt auf gleich aussteigen, aber ich finde es auf keinen Fall gut, dass nach so kurzer Zeit schon wieder Änderungen gemacht werden, die dann noch nichtmal kommuniziert werden, sondern nur auf Nachfrage in der SB kurz beantwortet wird.

Trotzdem nochmal die konkrete Nachfrage, ich trage das volle alleinige Risiko und egal was für Änderungen kommen mögen, werde ich immer die Antwort bekommen "Du kannst ja zu 100k oder am freien Markt verkaufen"? (Mich auf einen Durchschnittswert von eingelösten Freispielen einzulassen ist im übrigen für mich keine "sichere" kalkulierbare Option)

 

[tobias1985]

Wie wird der Erlös aus den Freispielgewinnen denn dann finanziert, wenn ihr pro Anteil nur 100.000 Lose einnehmt, bei dem Einlösen der Anteile in Freispiele jedoch ein vielfaches mehr für die Freispielgewinne ausgeben müsst?

Das ist durchkalkuliert. Du benötigst für eine bestimmte Anzahl Freispiele ja eine bestimmte Anzahl Anteile. Und wir wissen, dass die Slots im Schnitt je Freispiel bei Faktor X Y Credits geben. Entsprechend wurde die Anzahl der benötigten Anteile auf die Anzahl der Freispiele mit Multiplikator umgerechnet.
Das war alles sehr viel Arbeit das so zu kalkulieren, dass es passt. Gebühren wurden dafür keine erhöht.

Und was ist mit den Leuten, die Anteile gekauft haben auf Grund der einführung der Verlosung, weil sie gesehen haben, dass da was für die Vernichtung getan wird? Überlegt man sich nicht vorher ob etwas auf Dauer finanziert werden kann bevor man es anbietet?

Die Idee hinter der Verlosung war, die Anzahl der Anteile zu reduzieren. Wenn ich aber jede Woche 500 Mio ausschütte, aber nur Anteile im Wert von ~100 Mio gesetzt werden, kostet mich das jede Woche 400 Mio. Dass ich das dann nicht weiterlaufen lassen kann, sollte klar sein.
Wer auf Grund der Verlosung Anteile gekauft hat, "da was für die Vernichtung getan wird", hat nicht richtig geschaut. Denn jeder konnte sehen, dass die Verlosung sehr wenig genutzt wird und die Anteilszahl trotzdem gestiegen ist. Wer das fälschlicherweise angenommen hat, dass die Verlosung etwas bringt zur Reduzierung der Anteilszahl, hat trotzdem keinen Nachteil. Wir haben anschließend ja den Tausch in Freispiele und Globalcredits eingeführt und wie man sieht, hat die Anteilsanzahl seitdem stark abgenommen bzw. reguliert sich mittlerweile ganz gut selbst.

Und wieso dann nicht eine Begrenzung von Anfang an wenn man das nicht will?

Leider sind meine hellseherischen Fähigkeiten stark eingeschränkt. Deshalb bin ich nicht davon ausgegangen, dass die Zocker, für die das Anteilssystem eigentlich gedacht ist, ihre Anteile nur verkaufen und ein paar wenige User alles einsammeln.
Wir sind am überlegen eine Begrenzung der Gesamt-Anteils-Zahl einzuführen. Wenn wir das einführen würden und es gibt keine Begrenzung der Anteile je User, kaufen 2-3 User den kompletten Markt auf und der Handel ist komplett tot.
Es gibt also 2 Möglichkeiten:
1. Begrenzung der Gesamt-Anzahl der Anteile, damit aber auch Begrenzung der Anteile je User.
2. Keine Begrenzung der Gesamt-Anzahl der Anteile und auch keine Begrenzung der Anteile je User.

Was wäre dir denn lieber? Gleichzeitig muss man aber auch sagen, dass wir Kritik von Zockern bekommen haben, denen das Anteilssystem mit 1% zu teuer ist. Wir haben vor, das auf 0,5% zu reduzieren, um eben die Großzocker, denen das bisher zu teuer ist, anlocken zu können. Wir gehen dadurch von gesteigerter Aktivität aus, was die Reduzierung bei den Anteilen ausgleichen sollte.
Um eine weitere Sicherheit zu bieten, war eben die Überlegung für Möglichkeit 1. (siehe oben)
Die Reduzierung auf 0,5% halte ich für sinnvoll und nicht diskutabel. Über die oben genannte Möglichkeit 1 und 2 kann aber gerne diskutiert werden.

Dann schreib das mal fett zu deinen Anteilen dazu, dass du da in Zukunft Änderungen machen kannst wie du möchtest und das allein das Risiko des Anlegers ist, weil er kann ja jederzeit zu 100k verkaufen... Wenn du jetzt sagst die 10 aktivsten Zocker bekommen jeden Tag 100k Anteile und ich als Anleger Pech gehabt habe, dann wäre das schon ziemlich dreist, oder?

Du meinst hier? https://www.king-casino.de/?page=shares/info
Der Rückkaufwert von 100k steht da von Anfang an drin!

Schon klar, dass man nichts aus eigener Tasche zahlen möchte wenn man nachträglich merkt dass man einen "Fehler" beim Anteilssystem gemacht hat

Welchen "Fehler" haben wir denn gemacht? Bisher gab es keine Änderungen am Anteilssystem selbst. Die Begrenzung der Anzahl je User ist die erste und die kann ich auch wieder zurück nehmen. Nur kann ich darüber nicht erst diskutieren und dann einbauen, da dann die User die Gelegenheit nutzen und vorher so viel wie möglich kaufen.
Den einzigen "Fehler" den ich gemacht habe, war die Ausschüttung auf 1% zu setzen, was zuviel ist.
Der wahre Wert der Anteile liegt bei 100k Bonuscredits. Das steht da auch von Anfang an so drin. Wenn User die Anteile höher handeln, dann hab ich doch damit nichts zu tun. Ich kann doch deshalb den Rückkaufwert nicht erhöhen, schließlich hatte ich davon nichts. Zu welchem Kurs die Anteile gehandelt werden, ist mir im Prinzip egal.
Ich biete von Anfang an den finanzierten Rückkaufwert von 100k Bonuscredits je Anteil.

Und das wird wie finanziert? Wurden da die Gebühren an den Slots angepasst oder woher kommen die Lose, dass man da zu >100k zurück kaufen kann?

Siehe Erklärung zu Thomas.

Sorry, dass ich das jetzt alles evtl. etwas überspitzt formuliert habe, ich mag wegen den Änderungen jetzt auch nicht von jetzt auf gleich aussteigen, aber ich finde es auf keinen Fall gut, dass nach so kurzer Zeit schon wieder Änderungen gemacht werden, die dann noch nichtmal kommuniziert werden, sondern nur auf Nachfrage in der SB kurz beantwortet wird.

1. "schon wieder" Änderungen ist falsch, da es bisher keine Änderungen gab.
2. Die einzige Änderung war gestern die Begrenzung der Anteilszahl von 25k je User. Damit hatte kein Anteilsbesitzer Nachteile, da ich ja niemandem Anteile wegnehme, wenn er schon über 25k Anteile hat.

Trotzdem nochmal die konkrete Nachfrage, ich trage das volle alleinige Risiko und egal was für Änderungen kommen mögen, werde ich immer die Antwort bekommen "Du kannst ja zu 100k oder am freien Markt verkaufen"? (Mich auf einen Durchschnittswert von eingelösten Freispielen einzulassen ist im übrigen für mich keine "sichere" kalkulierbare Option)

Genau so ist es. Ich als Betreiber kann kein Risiko der User tragen, die Anteile zu Betrag X kaufen. Ich als Betreiber bestimme weder den aktuellen Handelspreis noch hab ich irgendwas davon wenn die Anteile über 100k gehandelt werden. Es gibt ja auch keinerlei Gebühren im Anteilshandel.

--------------------------------------------------

Hier nochmal für alle zusammengefasst die geplanten Änderungen:

- Reduzierung der Ausschüttung von 1% auf 0,5%. Grund: Wir haben viel Kritik von Großzockern bekommen, die auf Grund des teuren Anteilssystems nicht bei uns spielen. Wir erhoffen uns dadurch gesteigerte Aktivität, was die Reduzierung ja ausgleichen sollte.
Die gesparten 0,5% gehen in die Direktausschüttung der Slots.
Dies halte ich für absolut sinnvoll und steht auch nicht zur Diskussion.

- 2 Möglichkeiten die zur Diskussion stehen:
1. Begrenzung der Gesamt-Anzahl der Anteile (z.B. 300k), damit aber auch Begrenzung der Anteile je User. (aktuell 25k) (Wenn bei der täglichen Umrechnung die Anteilszahl über z.B. 300k gehen würde, gibt es statt Anteile eine normale AP-Umrechnung)
2. Keine Begrenzung der Gesamt-Anzahl der Anteile und auch keine Begrenzung der Anteile je User. Die Gesamt-Anzahl der Anteile reguliert sich weiterhin wie bisher durch den Rückkauf von Anteilen und Umtausch in Freispielen/Globalcredits.

Ich persönlich halte Möglichkeit 2 für sinnvoller, da der freie Markt bestehen bleibt.
Möglichkeit 1 wurde aber in Erwägung gezogen, da vermutlich Groß-Anteils-Besitzer dies als Ausgleich für die Reduzierung der Ausschüttung sehen wollen. Sozusagen als zusätzliche Sicherheit, dass die Anteilszahl nicht endlos steigen kann. (was sie meiner Meinung nach nicht tut, durch den gebotenen Tausch in Freispiele und Globalcredits, weshalb ich Möglichkeit 2 (vorher stand da 1, das war ein Schreibfehler) für sinnvoller erachte)

 

[TheJokeMaster]

Ich glaube ebenfalls, dass durch die aktuellen Umtauschmöglichkeiten die Gesamtanzahl der Anteile ausreichend stabil bleibt und keine fixe Regulierung notwendig ist.
Deswegen bevorzuge ich Variante 2.

Eine höhere Ausschüttung als 0,5% wäre auch wünschenswert aber hier ist ja anscheinend schon der Zug abgefahren

 

[BlueBaron]

Ich finde Variante 2 besser, kann die Begrenzung pro User aber verstehen. Ich fände es auch nicht gut, wenn der Anteilemarkt nur von einigen wenigen Usern bestimmt wird.
Allerdings liegt es ja an jedem Zocker selbst, die Anteile zu behalten, und nicht zu verkaufen.

Ich persönlich glaube nicht, dass sich durch die Ausschüttungshalbierung (was ich krass finde) an den Slots großartig was bemerkbar macht.
Der Spielspaß an den Slots ist größtenteils einstellungssache. Größtenteils deshalb, weil es auch Seiten mit anderer (teurer) Gebührenstruktur gibt. Das ist hier nicht der Fall. Also ist es hier ausschließlich einstellungssache.
Die Slots sind meiner Meinung nach sehr gut eingestellt, und machen Spaß.
Was man in Erwägung ziehen könnte, wäre eine Sloteinstellung, die sehr hohe Ausschüttung in den Normalspielen hat, und dafür weniger in den Bonusgames.
das hätte zur Folge, dass man länger mit seinen Losen spielen könnte, dadurch mehr APs gemacht werden, was für den Zocker mehr Anteile bedeutet.
Wäre aber bestenfalls an einem neuen Slot eine Überlegung wert.
Schade, dass die Ausschüttungshalbierung indiskutabel ist, aber vielleicht lässt sich ein Kompromiss finden.
Z.B. Reduzierung der Ausschüttung auf 0,75%?

Ansonsten tolle Seite, nette Community, schneller und freundlicher Support.
Macht weiter so.

 

[Inskin]

Habe gerade deine Antwort gelesen, leider hast du entweder einen großen Teil von dem was ich geschrieben habe bzw. um was es mir ging nicht richtig verstanden oder nicht verstehen wollen. Letzteres ist immer ganz gut wenn man eigtl. keine guten Gegenargumente hat

Im Moment habe ich leider keine Zeit auf alles im Detail einzugehen, werde ich bei Gelegenheit aber nachholen.

 

[tobias1985]

Habe gerade deine Antwort gelesen, leider hast du entweder einen großen Teil von dem was ich geschrieben habe bzw. um was es mir ging nicht richtig verstanden oder nicht verstehen wollen.

Ich bin der Meinung, auf alle deine Aussagen eingegangen zu sein. Wenn ich dich nicht verstanden habe, dann kannst du mir es gerne näher erläutern.

Wenn aber das hier:

Letzteres ist immer ganz gut wenn man eigtl. keine guten Gegenargumente hat

das Niveau ist, auf dem du diskutieren willst, lass es besser sein.

 

[Inskin]

Das ist durchkalkuliert. Du benötigst für eine bestimmte Anzahl Freispiele ja eine bestimmte Anzahl Anteile. Und wir wissen, dass die Slots im Schnitt je Freispiel bei Faktor X Y Credits geben. Entsprechend wurde die Anzahl der benötigten Anteile auf die Anzahl der Freispiele mit Multiplikator umgerechnet.
Das war alles sehr viel Arbeit das so zu kalkulieren, dass es passt. Gebühren wurden dafür keine erhöht.

Erst schreibst du:

Wir können keinen Rückkauf über 100k anbieten, da wir auch nur 100k je Anteil eingenommen haben.

Dann schreibst du:

Zusätzlich wurde ja vor einiger Zeit die Möglichkeit geschaffen, die Anteile in Freispiele zu tauschen. Durchschnittlich erlöst man dadurch mehr als über den normalen 100k-Rückkauf.

Da kann noch so viel durchkalkuliert sein, diese Aussagen widersprechen sich. Wenn jetzt alle ihre Anteile in Freispiele tauschen würden und die 2. Aussage stimmt, dann würde das einem Rückkauf von mehr als 100k pro Anteil entsprechen. Stimmt die 1. Aussage, dann dürften die eingetauschten Freispiele nur 100k pro Anteil im Durchschnitt bringen, weil du es sonst nicht finanzieren könntest. Oder habe ich da an irgendeiner Stelle einen entscheidenden Denkfehler? Oder rechnet man einfach damit, dass nie alle Anteile in Freispiele getauscht werden und der Rückkauf zu 100k pro Anteil ist nicht durch das EF Guthaben gedeckt? Oder finanziert man das dann durch die Admingebühren? Das wiederum würde ja bedeuten, dass man auch einen höheren Rückkauf durch die Admingebühren decken könnte, was du aber ausschließt.

Die Idee hinter der Verlosung war, die Anzahl der Anteile zu reduzieren. Wenn ich aber jede Woche 500 Mio ausschütte, aber nur Anteile im Wert von ~100 Mio gesetzt werden, kostet mich das jede Woche 400 Mio. Dass ich das dann nicht weiterlaufen lassen kann, sollte klar sein.

Nein, das ist nicht klar, du lässt ja auch den Eintausch in Freispiele weiter laufen, der (laut deiner Aussage) mehr als 100k pro Anteil bringt, müsstest du das dann nicht auch wieder abschaffen? Es gibt Modelle bei denen man am Anfang einen Verlust einkalkuliert, weil man damit rechnet, dass es auf Dauer eine bessere Nutzung der neuen "Funktion" geben wird. Woher soll der "neue" Anleger denn wissen was du dir bei der neuen Funktion gedacht hast?

Wer auf Grund der Verlosung Anteile gekauft hat, "da was für die Vernichtung getan wird", hat nicht richtig geschaut. Denn jeder konnte sehen, dass die Verlosung sehr wenig genutzt wird und die Anteilszahl trotzdem gestiegen ist. Wer das fälschlicherweise angenommen hat, dass die Verlosung etwas bringt zur Reduzierung der Anteilszahl, hat trotzdem keinen Nachteil.

Klar hat er einen Nachteil, es werden weniger Anteile vernichtet und somit ist die AA pro Anteil geringer.
Und wieso hat er das fälschlicherweise angenommen? Es wurden doch Anteile dadurch vernichtet.

Wir haben anschließend ja den Tausch in Freispiele und Globalcredits eingeführt und wie man sieht, hat die Anteilsanzahl seitdem stark abgenommen bzw. reguliert sich mittlerweile ganz gut selbst.

Jepp, klar funktioniert das im Moment ganz gut, aber wenn du feststellst, dass du das auf Dauer nicht finanzieren möchtest, dann muss man nach deiner bisherigen Argumentation davon ausgehen, dass du es auch wieder nach deinem Gutdünken abschaffst bzw. abänderst?!
Mal ganz davon abgesehen, dass du bei der Einführung noch garnicht wissen konntest ob es ein adäquater Ersatz für die Verlosung ist.

Leider sind meine hellseherischen Fähigkeiten stark eingeschränkt. Deshalb bin ich nicht davon ausgegangen, dass die Zocker, für die das Anteilssystem eigentlich gedacht ist, ihre Anteile nur verkaufen und ein paar wenige User alles einsammeln.

Wie lang bist du inzwischen bei Klamm? Du willst mir wirklich sagen, dass du nicht weißt, dass die meisten Zocker so lange zocken bis sie einen Jackpot/Highwin haben oder aber ihr Budget aufgebraucht ist (leider manchmal sogar länger)? Das konntest du doch sogar bei der Seite aus dem offziellen Thread rauslesen die du als "Vorbild" genommen hast...
Und wieso informierst du eigtl. deine User dann nicht von Anfang an, dass das Anteilssystem nur für die Zocker gedacht ist und nicht für Anleger? Wieso gibt es eine Ausschüttung wenn man keine APs macht, wenn doch das Anteilssystem für Zocker ausgelegt wurde? Wieso gibt es einen Anteilshandel, wenn man eigtl möchte, dass die Zocker die Anteile halten? Wieso gibt es dann überhaupt Anteile und z.B. keine Aktivitätsrente?

Wir sind am überlegen eine Begrenzung der Gesamt-Anteils-Zahl einzuführen. Wenn wir das einführen würden und es gibt keine Begrenzung der Anteile je User, kaufen 2-3 User den kompletten Markt auf und der Handel ist komplett tot.

Am Ende halten die Leute die Anteile, die bereit sind am meisten dafür zu bezahlen, wenn das 3 Leute sind, dann ist das eben so und die anderen Leute sind glücklich, dass sie ihre Anteile zu ihrem Wunschkurs weg bekommen. Was genau ist das Problem daran, dass Anteile nur den Besitzer wechseln, wenn jemand das bezahlt was der andere haben will?

Es gibt also 2 Möglichkeiten:
1. Begrenzung der Gesamt-Anzahl der Anteile, damit aber auch Begrenzung der Anteile je User.
2. Keine Begrenzung der Gesamt-Anzahl der Anteile und auch keine Begrenzung der Anteile je User.

Was wäre dir denn lieber?

Die Reduzierung auf 0,5% halte ich für sinnvoll und nicht diskutabel. Über die oben genannte Möglichkeit 1 und 2 kann aber gerne diskutiert werden.

Ich stelle mal eine Möglichkeit 3 zur Diskussion:
Die Halbierung der Anteilsausschüttung entspricht ja zunächst mal einer Halbierung des Marktwerts der Anteile. Jetzt kann man den ungefähren durchschnittlichen Handelskurs der Anteile ermitteln.
Sagen wir mal als Beispiel der würde bei 800k pro Anteil liegen. Da fände ich es z.B. eine faire Lösung, wenn man die Begrenzung weiterhin weg lässt und den Anteilsbesitzern den Ausgleich für die Halbierung des Marktwerts bezahlt. Im Beispiel wären das 400k pro Anteil. Das ganze könnte man dadurch finanzieren indem man die "gewonnenen" 0,5% nicht direkt an die Zocker weiter gibt, sondern sie sammelt, bis man den Ausgleich finanziert hat und erst dann die Zockgebühren reduziert. Ich weiß, dass hört sich jetzt erstmal nach einer extremen Benachteiligung der Zocker an, aber für die würde sich jetzt erstmal garnichts ändern und langfristig hätten sie dann weniger Gebühren. Wenn man natürlich die Zockgebühren so schnell wie möglich senken möchte und man sich dadurch einen riesigen Aktivitätszuwachs verspricht, dann wäre es aus Betreibersicht natürlich wirtschaftlicher (wenn man denn überhaupt einen solchen Kompromiss zulassen will) das aus den Admingebühren zu finanzieren, die sich dann durch den Aktivitätszuwachs sowieso deutlich steigern würden.

Gleichzeitig muss man aber auch sagen, dass wir Kritik von Zockern bekommen haben, denen das Anteilssystem mit 1% zu teuer ist. Wir haben vor, das auf 0,5% zu reduzieren, um eben die Großzocker, denen das bisher zu teuer ist, anlocken zu können.

Wieso habt ihr denen nicht erklärt, dass sie die Anteile halten sollen, weil das Anteilssystem für Zocker ist? Weil der Handel dann tot wäre oder wieso?

Du meinst hier? https://www.king-casino.de/?page=shares/info
Der Rückkaufwert von 100k steht da von Anfang an drin!

Nein, ich meine den fett markierten Teil:
"Dann schreib das mal fett zu deinen Anteilen dazu, dass du da in Zukunft Änderungen machen kannst wie du möchtest und das allein das Risiko des Anlegers ist"
Da steht übrigens auch von Anfang an folgendes drin:

Insgesamt wird 1% des Gesamtumsatzes ausgeschüttet.

Da eine Änderung auf 0,5% ja schon fest steht, heißt das dann, dass der text dort beliebig von dir angepasst werden kann und da evtl. auch irgendwann drin stehen könnte "1 Anteil hat den festen Rückkaufwert von einem Händedruck vom Admin"?

Welchen "Fehler" haben wir denn gemacht?

Ich habe Fehler absichtlich in Anführungszeichen geschrieben gehabt, aber du hattest ja davor bereits geschrieben, dass ihr eine Änderung plant. An einem System das keine "Fehler" hat braucht man doch keine Änderung zu machen, oder?

Den einzigen "Fehler" den ich gemacht habe, war die Ausschüttung auf 1% zu setzen, was zuviel ist.

Oben fragst du mich noch was ihr für einen "Fehler" gemacht habt

Der wahre Wert der Anteile liegt bei 100k Bonuscredits. Das steht da auch von Anfang an so drin.

Siehe oben, lass dann doch einfach alles so drin stehen wie von Anfang an

Wenn User die Anteile höher handeln, dann hab ich doch damit nichts zu tun. Ich kann doch deshalb den Rückkaufwert nicht erhöhen, schließlich hatte ich davon nichts. Zu welchem Kurs die Anteile gehandelt werden, ist mir im Prinzip egal.
Ich biete von Anfang an den finanzierten Rückkaufwert von 100k Bonuscredits je Anteil.

Sorry, aber diese Argumentation ist einfach keine, wodurch bildet sich denn hauptsächlich der Marktpreis von Anteilen? ... Von der gezahlten Ausschüttung... Und genau diese willst du halbieren.

1. "schon wieder" Änderungen ist falsch, da es bisher keine Änderungen gab.

Sorry, ziehe das "wieder" zurück -> "...dass nach so kurzer Zeit schon Änderungen gemacht werden..."

2. Die einzige Änderung war gestern die Begrenzung der Anteilszahl von 25k je User. Damit hatte kein Anteilsbesitzer Nachteile, da ich ja niemandem Anteile wegnehme, wenn er schon über 25k Anteile hat.

Richtig, da hat niemand einen Nachteil, da ging es mir mehr darum, dass es nicht nach der Änderung kommuniziert wurde, aber das hattest du ja noch vor...

Genau so ist es. Ich als Betreiber kann kein Risiko der User tragen, die Anteile zu Betrag X kaufen. Ich als Betreiber bestimme weder den aktuellen Handelspreis noch hab ich irgendwas davon wenn die Anteile über 100k gehandelt werden. Es gibt ja auch keinerlei Gebühren im Anteilshandel.

Doch du bestimmst den aktuellen Handelspreis durch die geplante Änderung (Begründung siehe oben).

Ich persönlich halte Möglichkeit 2 für sinnvoller, da der freie Markt bestehen bleibt.
Möglichkeit 1 wurde aber in Erwägung gezogen, da vermutlich Groß-Anteils-Besitzer dies als Ausgleich für die Reduzierung der Ausschüttung sehen wollen. Sozusagen als zusätzliche Sicherheit, dass die Anteilszahl nicht endlos steigen kann. (was sie meiner Meinung nach nicht tut, durch den gebotenen Tausch in Freispiele und Globalcredits, weshalb ich Möglichkeit 1 für sinnvoller erachte)

Du hältst also Möglichkeit 1 und 2 für sinnvoller. Ein Teufelskreis

das Niveau ist, auf dem du diskutieren willst, lass es besser sein.

Ich hoffe meine Ausführungen erfüllen deine Niveauanforderungen

 

[tobias1985]

Da kann noch so viel durchkalkuliert sein, diese Aussagen widersprechen sich.

Da hast du recht. Fakt ist, dass wir nur 100k je Anteil eingenommen haben.
Fakt ist, dass durchschnittlich durch den Tausch in Freispiele mehr als 100k ausgeschüttet werden. Uns war bewusst, dass sich dadurch die Slotausschüttungen leicht erhöhen. Da der Tausch in Freispiele aber für jeden User täglich begrenzt ist und auch durch die tatsächlich verfügbaren Anteile begrenzt wird, ist das Risiko kalkulierbar. Bei niedrigem Umsatz wäre das natürlich so nicht möglich. Da wir aber einen entsprechenden Umsatz haben, ist der prozentuale Anteil der eingetauschten Freispiele so gering, dass sich das nicht wirklich großartig auswirkt.
Kurz: Der Tausch in Freispiele ist kalkuliert und finanzierbar.


Zu deinen Aussagen wegen der Verlosung. Also durch die Verlosung wurden jede Woche ein paar hundert Anteile vernichtet. Da aber durch die Aktivität ein vielfaches generiert wurde, spielte die Vernichtung durch die Verlosung keine Rolle. Im Gegenteil hat mich die Verlosung jede Woche min. 400 Mio gekostet.
Deshalb wurde die Verlosung wieder abgeschafft. Und ja, ich dachte auch, dass das evt. mit der Zeit besser wird. Ich hab die Verlosung aber mehrere Wochen laufen lassen und daran hatte sich nichts geändert.
Fakt ist: Durch die Verlosung wurde die Anteilszahl nicht geringer sondern ist weiter stark angestiegen. Die Verlosung spielte für die Menge der Anteile also keine Rolle. Entsprechend gab es auch keinen Nachteil, dass diese abgeschafft wurde. OK, vielleicht der Nachteil, dass man nicht mehr mit ein paar Anteile zig Mio gewinnen kann.
Wie gesagt, nicht finanzierbar, deshalb abgeschafft. Wer das nicht versteht, soll sich nach Biehl-Seiten umsehen.

Jepp, klar funktioniert das im Moment ganz gut, aber wenn du feststellst, dass du das auf Dauer nicht finanzieren möchtest, dann muss man nach deiner bisherigen Argumentation davon ausgehen, dass du es auch wieder nach deinem Gutdünken abschaffst bzw. abänderst?!
Mal ganz davon abgesehen, dass du bei der Einführung noch garnicht wissen konntest ob es ein adäquater Ersatz für die Verlosung ist.

Wir haben das mittlerweile solange laufen und ich kann dir beruhigt sagen, dass es finanzierbar ist. Eine Abschaffung ist nicht geplant.
Und nein, ich konnte nicht wissen, ob dadurch mehr Anteile vernichtet werden. Es war aber kein Ersatz für die Verlosung sondern sowieso geplant. Dass es den gewünschten Effekt hat, ist doch schön für alle Anteilsbesitzer.

Wie lang bist du inzwischen bei Klamm? Du willst mir wirklich sagen, dass du nicht weißt, dass die meisten Zocker so lange zocken bis sie einen Jackpot/Highwin haben oder aber ihr Budget aufgebraucht ist (leider manchmal sogar länger)? Das konntest du doch sogar bei der Seite aus dem offziellen Thread rauslesen die du als "Vorbild" genommen hast...
Und wieso informierst du eigtl. deine User dann nicht von Anfang an, dass das Anteilssystem nur für die Zocker gedacht ist und nicht für Anleger? Wieso gibt es eine Ausschüttung wenn man keine APs macht, wenn doch das Anteilssystem für Zocker ausgelegt wurde? Wieso gibt es einen Anteilshandel, wenn man eigtl möchte, dass die Zocker die Anteile halten? Wieso gibt es dann überhaupt Anteile und z.B. keine Aktivitätsrente?

Dass das Anteilssystem für Zocker gedacht ist, steht sogar in Post 1. Dass es anders genutzt wird, ja ist nun eben so.
Ich habe niemals Werbung für Anleger gemacht oder dergleichen. Ich hab ja auch niemals für hunderte Mrd Lose Anteile verkauft, wie die Seite, die du meinst. Ganz im Gegenteil. Ich habe kein einziges Anteil bisher verkauft!

Am Ende halten die Leute die Anteile, die bereit sind am meisten dafür zu bezahlen, wenn das 3 Leute sind, dann ist das eben so und die anderen Leute sind glücklich, dass sie ihre Anteile zu ihrem Wunschkurs weg bekommen. Was genau ist das Problem daran, dass Anteile nur den Besitzer wechseln, wenn jemand das bezahlt was der andere haben will?

Sehe ich genauso. Möglichkeit 1 wurde nur in Erwägung gezogen, da ich davon ausging, dass Anteilsbesitzer wie du das gut finden.
Ich weiß von großen Anteilsbesitzern, dass sie für Möglichkeit 1 sind, aber auch wie man hier sieht, einige für Möglichkeit 2 sind.

Ich stelle mal eine Möglichkeit 3 zur Diskussion:
Die Halbierung der Anteilsausschüttung entspricht ja zunächst mal einer Halbierung des Marktwerts der Anteile. Jetzt kann man den ungefähren durchschnittlichen Handelskurs der Anteile ermitteln.
Sagen wir mal als Beispiel der würde bei 800k pro Anteil liegen. Da fände ich es z.B. eine faire Lösung, wenn man die Begrenzung weiterhin weg lässt und den Anteilsbesitzern den Ausgleich für die Halbierung des Marktwerts bezahlt. Im Beispiel wären das 400k pro Anteil. Das ganze könnte man dadurch finanzieren indem man die "gewonnenen" 0,5% nicht direkt an die Zocker weiter gibt, sondern sie sammelt, bis man den Ausgleich finanziert hat und erst dann die Zockgebühren reduziert. Ich weiß, dass hört sich jetzt erstmal nach einer extremen Benachteiligung der Zocker an, aber für die würde sich jetzt erstmal garnichts ändern und langfristig hätten sie dann weniger Gebühren. Wenn man natürlich die Zockgebühren so schnell wie möglich senken möchte und man sich dadurch einen riesigen Aktivitätszuwachs verspricht, dann wäre es aus Betreibersicht natürlich wirtschaftlicher (wenn man denn überhaupt einen solchen Kompromiss zulassen will) das aus den Admingebühren zu finanzieren, die sich dann durch den Aktivitätszuwachs sowieso deutlich steigern würden.

Ich wiederhole mich: Ich werde nicht dafür haften, dass irgendwer zu irgendwelchen Preisen Anteile kauft. Das geht einfach nicht. Irgendwer stellt Anteile zu 1 Mrd je Anteil rein. Du kaufst sie und ich soll dann dafür haften? Wo bitte ist da die Logik?
Wenn eine AG an der Börse die Dividende kürzt, dann bietet diese AG dir ja auch nicht an, den evt. kommenden Kursverlust aus eigener Tasche zu bezahlen. Wäre ja noch schöner.
Mal davon abgesehen gehe ich von keinem großen Kursrutsch raus.

Wieso habt ihr denen nicht erklärt, dass sie die Anteile halten sollen, weil das Anteilssystem für Zocker ist? Weil der Handel dann tot wäre oder wieso?

Hab ich. Immer und immer wieder. Interessiert die Zocker aber nicht.

Nein, ich meine den fett markierten Teil:
"Dann schreib das mal fett zu deinen Anteilen dazu, dass du da in Zukunft Änderungen machen kannst wie du möchtest und das allein das Risiko des Anlegers ist"
Da steht übrigens auch von Anfang an folgendes drin:
Da eine Änderung auf 0,5% ja schon fest steht, heißt das dann, dass der text dort beliebig von dir angepasst werden kann und da evtl. auch irgendwann drin stehen könnte "1 Anteil hat den festen Rückkaufwert von einem Händedruck vom Admin"?

Ist im Prinzip genauso wie du schreibst. Nicht nur hier sondern auf jeder x-beliebigen Seite.
Der Rückkauf zu 100k je Anteil bleibt aber erhalten.

Richtig, da hat niemand einen Nachteil, da ging es mir mehr darum, dass es nicht nach der Änderung kommuniziert wurde, aber das hattest du ja noch vor...

Ja, Änderungen werde zukünftig wieder per Newsletter kommuniziert.

Du hältst also Möglichkeit 1 und 2 für sinnvoller. Ein Teufelskreis

Schreibfehler ist ausgebessert.

Ich hoffe meine Ausführungen erfüllen deine Niveauanforderungen

Danke, ja.

 

[traxtrax]

Moin,

tobias, ich will dir ja nix einreden, aber du machst grad deine neue Erfolgreiche Seite kaputt.

Du hast mehr als 1-2Mrd Aps am Tag und das für eine neue Seite mit so wenigen Slots. Davon träumen andere Seiten, einschließlich meiner Natur bzw. wäre ich froh gewesen, so krasse Aps am anfang gehabt zu haben.

Wieso lässt du dein System nicht so wie es ist, denn wenn ich als Zocker Anteile bekomme, mit denen ich an der Gebührenquote beteiligt werde, ist doch super.

Da hab ich doch keinen einzigen Nachteil und wenn mir das als Zocker nicht passt, hol ich mir eben durch den Anteilsverkauf der ja immerhin mehr sein wird, wie die Anteile kosten, mehr Lose wieder rein.

Es gibt hier nur eine Win/Win situation als Zocker.!

Und zu deiner Verlosung, wo du jede Woche 400Mio aus eigener Tasche zahlst. Wieso siehst du das nicht als Ausgaben, den du locker durch deine Betreibergebühr finanzieren kannst?! Lass die Leute doch verdienen, wenn Sie meinen da was rausholen zu können, jeder hat doch die möglichkeit da was zu investieren

Und ernstgemeinter Tip, lass die Anteilssammler sammeln, die Anteile können dem Betreiber am a.... vorbeigehen, die hat man nicht selber ausgegeben und solang die Leute spass haben, da zu investieren, ist es eben so.

Ich kann aktuell nur mit dem Kopf schütteln, was sagen denn deine Berater zu dem Thema? Ich kann mir nicht vorstellen das die das ok dazu gegeben haben.

MfG

traxtrax

 

[tobias1985]

Wieso lässt du dein System nicht so wie es ist, denn wenn ich als Zocker Anteile bekomme, mit denen ich an der Gebührenquote beteiligt werde, ist doch super.

Ja, so war das eigentlich gedacht. Aber wie gesagt, wollen die Zocker das nicht.

Und zu deiner Verlosung, wo du jede Woche 400Mio aus eigener Tasche zahlst. Wieso siehst du das nicht als Ausgaben, den du locker durch deine Betreibergebühr finanzieren kannst?! Lass die Leute doch verdienen, wenn Sie meinen da was rausholen zu können, jeder hat doch die möglichkeit da was zu investieren

Wenn das deine Einstellung ist, dann gute Nacht. Mit dieser Einstellung haben schon mehr als eine Hand voll Betreiber ihre Seiten gegen die Wand gefahren.
Mal davon abgesehen hat sich NIEMAND drüber aufgeregt, dass die Verlosung wieder weg gefallen ist. Außer inskin jetzt. Und das Wochen! danach.

Und ernstgemeinter Tip, lass die Anteilssammler sammeln, die Anteile können dem Betreiber am a.... vorbeigehen, die hat man nicht selber ausgegeben und solang die Leute spass haben, da zu investieren, ist es eben so.

Wie bereits geschrieben, sehe ich das genauso. Ich hab ja gesagt, für welche der beiden Möglichkeiten ich bin.

was sagen denn deine Berater zu dem Thema? Ich kann mir nicht vorstellen das die das ok dazu gegeben haben.

Das ist durchgesprochen und jeder ist für die Umstellung. Ja sogar jeder große Anteilsbesitzer konnte bisher meiner Argumentation folgen. Bisher gibt es 2 User, die hier ihre Gegenteilige Meinung vertreten.
2 von über 500.
Ist ja auch in Ordnung, wenn es gegenteilige Meinungen gibt. Bei über 500 User gibt es niemals eine Entscheidung, welche alle User ausnahmslos gut finden.

 

[traxtrax]

Wenn das deine Einstellung ist, dann gute Nacht. Mit dieser Einstellung haben schon mehr als eine Hand voll Betreiber ihre Seiten gegen die Wand gefahren.
Mal davon abgesehen hat sich NIEMAND drüber aufgeregt, dass die Verlosung wieder weg gefallen ist. Außer inskin jetzt. Und das Wochen! danach.

Ich sehe laut FAQ, keine wirklich befriedigende Gebührenstruktur, daher nehme ich an, das 1% von den übrigen 99% die ausgeschüttet werden, dir gehören.

Du willst also keine 400mio für ein zusatz Feature aufwenden (aus den Betreibergebühren), wo du doch mindestens gute 1,5Mrd am Tag an Gebühren einnimmst.

Wenn du am Tag 100mio aps machen würdest, dann hätte ich es ja noch verstanden, aber aktuell gehts dir doch gut oder nicht?

MfG

traxtrax