Facebook-Hack am 05.11.2011?

[computexx]

Hi Klammerinnen und Klammer,

was sagt ihr zum morgen geplanten "Facebook-Down"? Dieser hätte ja schon einmal im August stattfinden sollen, wurde jedoch nicht vollbracht auf Grund von Unstimmigkeiten. Diesmal solls aber per 05.11.2011 soweit sein. "Anonymous" hat diese Attacke mittels Nachricht auf Facebook verkündet.

HIER die Nachricht auf YouTube.

Ist dem wirklich glauben zu schenken? Was haltet Ihr davon? Vor allem wie sehr würde euch das treffen oder trifft es euch überhaupt nicht?

Meine persönliche Meinung ist, weg damit (auch wenn ich selbst für Blog-Publikationen oder Mitteilung meiner Seite nutze, aber brauchen tu ich es "sozial" überhaupt nicht). Ich denke es würde der Gesellschaft letzendlich wieder gut tun - mal nicht Tage und Nächte auf/in/unter Facebook zu verbringen.

 

[Lee11]

Wird nichts passieren, wie immer. Schon viel zu oft so ein Müll gehört.
Facebook ist nicht mal ebend nen kleiner Webhoster wo man mit SqlI oder Ddos ran kommt.

Die Webseite ist auf so vielen Server gespiegelt, die bekommt man nicht mal einfach so "down" für ne Stunde. Und mit SQL Injection schon gar nicht.

In der Pogrammierabteilung von Fb sitzen die besten der Welt.
Ich zweifel ganz stark das da überhaupt was passieren wird.

Edit// Achso, wollt noch deine Fragen antworten:

Ist dem wirklich glauben zu schenken?
nein, nur Medienrummel

Was haltet Ihr davon?
nichts !

Vor allem wie sehr würde euch das treffen oder trifft es euch überhaupt nicht?
Mir persönlich wäre es egal, kann auch twittern.


Nehmen wir aber mal an es würde passieren. Auch wenn ich die Idee allein schon "absurd" finde, währen wahrscheinlich sehr viele Firmen und Menschen geschädigt.

 

[mighty666]

in der Abstimmung fehlt: "Nein, wär mir eigentlich wurst. Es ist Samstag, es gibt Bundesliga und Freunde und Weizenbier."

 

[computexx]

Müll hab ich auch schon viel gehört. Aber "Anonymous" ist glaub ich nicht "irgendein" Kollektiv, sondern DAS. Das Facebook kein kleiner Hoster ist und Ihre Seite auf zick anderen gespiegelt wird, ist wohl klar.

Das bei Facebook die besten der Welt (Sicherheitsleute) sitzen, das bezweifle ich ganz stark - schon alleine aus dem Grund, dass Facebook sogar geworben hat dafür, dass Sicherheitslücken "belohnt" werden, sollten welche gefunden werden. Also ist sicher die Sicherheitsabteilung nicht so Sicher wie Sicher das ganze ist.

Und, wenn man ein PSN hacken kann, oder sämtliche andere große Unternehmen schädigt durch Attacken, dann sollte Facebook nicht "das" Problem sein.

Gerade gelesen:

Anonymous: "Mozilla half uns bei Operation Darknet"

Quelle: Standard

Edit:
Auch wenn es mittlerweile von Mozilla dementiert wurde. Ganz ehrlich, wer würde das "öffentlich" zugeben?

Ich hab schon das Gefühl das etwas passieren wird, ob morgen oder noch weiter in der Zukunft, aber es kommt etwas.

@mighty-mohab
Verdammt, vergessen *gg*

 

[Lee11]

Es ist ja auch nur meine persönliche Meinung. Natürlich ist Ano ein großes Kollektiv keine Frage. Aber sind wir mal ehrlich, 10% sind richtig gute Leute die was drauf haben, und 90% sind Fanboys, Mitläufer und Scriptkiddys.

Das Facebook, Benutzer vergütet die Bugs finden ist vielleicht gar nicht so schlecht. Wusste es auch nicht bevor du es geschrieben hast, aber sehe darin eigentlich nur positives.

Zu Mozilla:
Mozilla: "Ich habe mich mit dem Add-Ons Team abgesprochen und niemand von Mozilla wurde von Anonymous kontaktiert. Außerdem zertifizieren wir keine Add-Ons." (ez, derStandard.at, 04.11.2011)

Obs stimmt wissen natürlich nur die Leute selber.

 

[computexx]

Na das passt ja auch so, deine persönliche Meinung war/ist auch gefragt

10% der 100% sind aber genug um gewisse Sachen down zu bekommen. Also wäre das zumindest kein Ding der Unmöglichkeit.

Die Idee die User zu vergüten halte ich auch für keine schlechte! Vor allem ist es für Facebook positiv, aber nach außen hin, also für die Öffentlichkeit, wiederrum nicht sehr positiv.

 

[Lee11]

Da gebe ich dir auf jedenfall recht, nach außen wirkt es nicht sehr seriös.
Würde mich aber auch freuen wenn sich ein paar andere User mal mit einklinken und wir uns hier nicht zu 2 Unterhalten müssen

Mich würden nämlich auch mal ein paar andere Meinungen zu dem Thema interessieren.

 

[computexx]

Da gebe ich dir auf jedenfall recht, nach außen wirkt es nicht sehr seriös.
Würde mich aber auch freuen wenn sich ein paar andere User mal mit einklinken und wir uns hier nicht zu 2 Unterhalten müssen

Mich würden nämlich auch mal ein paar andere Meinungen zu dem Thema interessieren.

Da muss ich dir recht geben. Mich würden auch noch viele Meinungen interessieren. Sonst ist ja "Facebook" auch immer ein großes Thema.

 

[Herzoegchen90]

Also unmöglich ist ein Hack, in wlecher Form auch immer, nicht. Ich denke schon, dass Anonymous es schaffen können Facebook zumindest teilweise lahm zu legen. Ob die sich so gut koordinieren können, dass gleichzeitig weltweit jeder einzelen Server down geht, das bezweifel ich. Es sei denn sie kappen irgendwo ne wichtige Datenleitung, beispielsweise aufm Grund des Atlantiks xD

Meine Meinung zu Facebook persönlich, naja, geteilt, einerseits ist der Umgang mit Daten etwas mau, aber wer seine Daten dort alle preis gibt, der ist eigentlich auch selbst schuld. Naja in Sachen Datenschutz fängt zumindest hier in Europa ja aber langsam an sich was zu regen. Auf der anderen Seite ist natürlich fast jeder da angemeldet und man hat kaum eine bessere Möglichkeit ehemalige Klassenkameraden, Arbeitskollegen oder Freunde (wieder) zu finden und mit seinen Bekannten und Verwandten auch über weite Strecken in Kontakt zu bleiben ohne ständig am Telefon hängen zu müssen oder sich auf das unzuverlässige und langsame Postamt zu verlassen. Und die Emailadresse von jedem einzelnen den man "kennt" kann man auch nicht immer haben, also im Großen und Ganzen ist Facebook schon recht nützlich, man muss eben wissen, wie man damit umgeht und dass man nicht sein komplettes Leben auf und mit Facebook teilt...

 

[Lee11]

Was ich aber eigentlich viel interessanter finde wie Ano gegen Fb ist z.b.

Anonymous zieht in den Drogenkrieg
spiegel.de

Den da geht es um weit aus mehr wie ich finde. Ist zwar jetzt nicht das Thema aber das sollte auch morgen beginnen am 5ten.

 

[computexx]

@Herzoegchen90
Deinen ersten Absatz teile ich voll und ganz mit dir, wobei ich eher von einem "Wurm" ausgehe, der sich von Server zu Server ringen könnte und diese so lahm legt.

Absatz 2 teile ich nur bedingt. Für mich persönlich, braucht man gar nicht alle Daten bekannt zu geben, die lassen sich oft schneller ermitteln und einpflegen als uns oft lieb ist. Und Grund für diese "Attacke" soll ja jene sein, dass jeder mal weiß, welche Daten Facebook weiß und vor allem wieviel Facebook eigentlich weiß.

Ich bin der Meinung das man Datenschutz im Internet, wahrscheinlich niemals großschreiben kann. Es ist doch einfach so, alles was je programmiert wird kann auch debuggt werden. Wie sicher soll man dann etwas machen? Geht das überhaupt?

die Edith:

Was ich aber eigentlich viel interessanter finde wie Ano gegen Fb ist z.b.

Anonymous zieht in den Drogenkrieg
spiegel.de

Den da geht es um weit aus mehr wie ich finde. Ist zwar jetzt nicht das Thema aber das sollte auch morgen beginnen am 5ten.

Hab ich auch schon gelesen und ist für mich persönlich die nächste geile Aktion die sie durchführen würden. Steh ich voll dahinter und finde es grenzgenial!

 

[kbot]

Das bei Facebook die besten der Welt (Sicherheitsleute) sitzen, das bezweifle ich ganz stark - schon alleine aus dem Grund, dass Facebook sogar geworben hat dafür, dass Sicherheitslücken "belohnt" werden, sollten welche gefunden werden. Also ist sicher die Sicherheitsabteilung nicht so Sicher wie Sicher das ganze ist.

Die Idee die User zu vergüten halte ich auch für keine schlechte! Vor allem ist es für Facebook positiv, aber nach außen hin, also für die Öffentlichkeit, wiederrum nicht sehr positiv.

Da gebe ich dir auf jedenfall recht, nach außen wirkt es nicht sehr seriös.

wieso sollte das denn unseriös wirken?

Google macht das schon seit vielen Jahren so. Und Fehler finden nunmal die Leute am besten, die nicht mit der Erstellung zu tun haben. Denn Ersteller haben so viel mit ihrem Code zu tun gehabt, dass sie zu gewissem Grad betriebsblind werden und außerdem könnten die Ersteller kaum jede möglich Umgebung und Situation nachstellen und austesten, was außenstehende schon können.

 

[Cat78]

Ich hab nun keinen großen überblick was solche Sachen betrifft aber ich denke, dass sie es zum teil schaffen könnten. Aber sicherlich nicht für lange.

Zum Thema Facebook allgemein: Ich nutze es ja aber man muss halt überlegen was man postet und was man frei gibt. Es sollte doch jeden bewusst sein, dass das internet nicht vergisst. Ich habe es immer schon so gehalten, dass ich das was ich persönlich als unbedenklich finde preis gebe wo ich nur nachdenken muss ob ich das jetzt poste oder zeige, dass behalte ich dann lieber für mich oder gebe es nur per E-Mail weiter an Menschen denen ich vertraue.

 

[computexx]

wieso sollte das denn unseriös wirken?

Google macht das schon seit vielen Jahren so. Und Fehler finden nunmal die Leute am besten, die nicht mit der Erstellung zu tun haben. Denn Ersteller haben so viel mit ihrem Code zu tun gehabt, dass sie zu gewissem Grad betriebsblind werden und außerdem könnten die Ersteller kaum jede möglich Umgebung und Situation nachstellen und austesten, was außenstehende schon können.

Weil es einfach so klingt und rüberkommt. Auch wenn ich deine Ansicht teile, denn es ist einfach so das man betriebsblind wird. Unternehmen die meiner Meinung nach mehr Struktur dahinter haben, bringen aber Betaphasen oder andere Phasen in Spiel und teilen diese Phasen mit gewissen Gruppen und machen dies somit nicht "für alle öffentlich" - denn das bestätigt nach außen hin, das es Sicherheitslücken gibt. Ob diese gefunden werden oder nicht, weiß man halt nicht.

...
Zum Thema Facebook allgemein: Ich nutze es ja aber man muss halt überlegen was man postet und was man frei gibt. Es sollte doch jeden bewusst sein, dass das internet nicht vergisst. Ich habe es immer schon so gehalten, dass ich das was ich persönlich als unbedenklich finde preis gebe wo ich nur nachdenken muss ob ich das jetzt poste oder zeige, dass behalte ich dann lieber für mich oder gebe es nur per E-Mail weiter an Menschen denen ich vertraue.

Die Frage ist aber auch, ob du irgendwo im Netz schon mal Daten bekannt gegeben hast. Facebook weiß von seinen Usern mehr, als was man denkt. Und nicht alles muss man eingeben. Genau so ist es aber auch mit anderen Seiten, wie Google oder dergleichen.

 

[wusseler]

Der Ansatz in Richtung Facebook ist ja falsch. Es müssen nicht alle Server ausgeschaltet werden.

Es müssen nur soviele belastet werden, dass die restlichen Server von den "normalen" Nutzern soviele Anfragen bekommen, dass diese nicht mehr abgearbeitet werden können.

 

[computexx]

Der Ansatz in Richtung Facebook ist ja falsch. Es müssen nicht alle Server ausgeschaltet werden.

Es müssen nur soviele belastet werden, dass die restlichen Server von den "normalen" Nutzern soviele Anfragen bekommen, dass diese nicht mehr abgearbeitet werden können.

Was meinst du mit, der Ansatz in Richtung Facebook ist ja falsch?
Aber das wäre doch zu einfach, zumindest liest sich dies "einfach".

 

[maxi888]

Ich habe gelesen, die Videobotschaft soll gefälscht sein. Trotz alledem wäre es, wenn es doch so kommt, ein ziemlicher Imageverlust für das Netzwerk, wenn sie dagegen nicht ankommen. Es ist ein Netzwerk wo es sich um Milliardenbeträge handelt. In meiner Sicht ist Marc Zuckerberg ein sympathischer Typ. Und ich denke das komplette Unternehmen wird alles regeln.

 

[kbot]

Unternehmen die meiner Meinung nach mehr Struktur dahinter haben, bringen aber Betaphasen oder andere Phasen in Spiel und teilen diese Phasen mit gewissen Gruppen und machen dies somit nicht "für alle öffentlich" - denn das bestätigt nach außen hin, das es Sicherheitslücken gibt.

es gibt so gut wie überall Sicherheitslücken, selbst bei Unternehmen, welche Beta-Phasen oder sonstiges gemacht hatten ...

jedenfalls sagt so eine "Fehler-Bezahlung" aus, dass einem die Kundensicherheit wichtig ist und man lieber die Hacker bezahlt und mehr Sicherheit danach hat, anstatt dass diese etwas böses gegen die Kunden tun

da finde ich eher das Verhalten von Microsoft doof, welche jeden Monat einen festgelegten Patchday haben ... die basteln jahrelang am Windows rum, haben mehrere Testphasen mit verschiedenen Entwickler-/Kundengruppen und dann sagen sie "wir stopfen für euch jeden Monat ein weiteres Loch (und dass sogar noch in 10 Jahren)" hooray \o/

 

[baffi]

Da ich nicht angemeldet bin, geht es mich eigentlich nichts an.

Da ich nun aber diesen Thread im Abo habe, werde ich es mal verfolgen.

 

[Arusiek]

da finde ich eher das Verhalten von Microsoft doof, welche jeden Monat einen festgelegten Patchday haben ... die basteln jahrelang am Windows rum, haben mehrere Testphasen mit verschiedenen Entwickler-/Kundengruppen und dann sagen sie "wir stopfen für euch jeden Monat ein weiteres Loch (und dass sogar noch in 10 Jahren)" hooray \o/

Naja... Das Problem ist halt, das ein so umfangreiches OS wie Windows nunmal viele Angriffspunkte bietet und Hacker unheimlich kreativ sind.

Die Alternative wäre wohl, daß in kürze endlich Windows95 erscheint

Im Prinzip ist es doch positiv, daß MS seine Betriebssysteme so lange unterstützt und Patcht.

Gruß Aru