Aber anscheinend funktioniert es!
:Huch, ich meinte es ja insoweit das es ja auch gekocht werden muss, diese Energie muss ja auch irgendwo herkommenCybo schrieb:@Schlosser, es entsteht kein CO2 beim "kochen" , beim verbennen anschließend entsteht garantiert welches
Schloesser33 schrieb:Huch, ich meinte es ja insoweit das es ja auch gekocht werden muss, diese Energie muss ja auch irgendwo herkommen
[...]
Die Energie zum Kochen wird man dann wohl aus der Energie nehmen die man dabei gewinnt. Bei der Erdölraffinierung wird ja auch eine Menge Energie benötigt. Solange es aber deutlich weniger ist, als man danach gewinnt, ist das ja kein Problem. Der Unterschied zu Öl und Holz ist aber, dass das Kohlendioxid bei Öl und Kohle vor zich bis hunderte Millionen Jahre der Atmosphäre entzogen wurde. Bei Holz wäre dies aber ein Gleichgewicht, wenn man genausoviel anbaut wie man verbrennt. Allderings ist Kohlendioxid nicht der einzige Schadstoff (wobei der Begriff Schadstoff für Kohlendioxid sowieso etwas blöd gewählt ist).Schloesser33 schrieb:Huch, ich meinte es ja insoweit das es ja auch gekocht werden muss, diese Energie muss ja auch irgendwo herkommen
@respawner, das ist doch bei Erdöl auch so, verbraucht wurde da das Kohlendioxid ja auch mal irgendwann.
Das ist mitunter nämlich auch das was mich stört wenn jemand behauptet Holzheizungen wären Schadstoffneutral.
Die frage ist doch nicht ob es neutral ist, die frage sollte doch sein was wir alle auf der Welt unternehmen um schadstoffe nicht freizusetzen.
respawner schrieb:
Hä, das würde man doch dann perpetuum Mobile nennen, das geht doch nicht.
ich meinte das so. Nehmen wir an pro kg Planzen/Kompost bekommt man Kohle mit einen Brennwert von x kWh. Für die Erhitzung im Topf (also für das Kochen) benötigt man y kWh. da y kleiner als x ist (sonst würde diese ganze Methode keinen Sinn machen), kann man ja einen Teil der Kohle wieder verbrennen um die y kWh-Energie freizugeben. Dann hat man aber noch x-y kWh Energie die man zur Stromerzeugung oder zum Heitzen verwenden kann.Schloesser33 schrieb:
Das kommt ja von Kompost also die Energie von der Sonne durch Photosynthese.Schloesser33 schrieb:
Deswegen meinte ich ja auch einen Mix. Also von jeden ein bisschen. Wobei ja diese Kohlemethode angeblich deutlich effizienter sein soll, als Methoden wie Biodiesel.Schloesser33 schrieb:Wie war das ?
Mal rein aus dem Gedächniss ( Fernsehsendung am WE ) Weis aber nicht mehr welche
Wenn man GANZ Deutschland nutzen würde um Biomasse herzustellen würde dieses gerade mal ausreichen um knapp 25 % des Energiebedarfes zu decken was aktuell die Autos in D-Land verbrauchen !
Was für Methoden sind das? Ich kenne nur Wasserstoff und Akkus. Bei Wasserstoff. Bei Akkus ist man noch recht am Anfang (man hat halt eine deutlich niedrigere Reichweite als mit Benzin oder Diesel). Bei Wasserstoff ist es auch noch nicht ausgereift (wobei dies auch auf die Kohleerzeugung zutrifft).Schloesser33 schrieb:
Ja Energie gibt es im Überfluss. Es gibt eigentlich nur 2 Quellen. Die Sonne und die Erdwärme (Zerfall von radioaktiven Materialien und Dynamoeffekt des Erdinneren). Da stellt sich nur die Frage wie wir die Energie nutzen sollen. Direkt per Solar, indirekt durch Wind, Wasser.Schloesser33 schrieb:
