Diskussionen und Smalltalk (nicht nur für Renaults)

Renommee:

  • Abschaffen.

    Stimmen: 34 37,8%

  • Beibehalten.

    Stimmen: 21 23,3%

  • 42

    Stimmen: 31 34,4%

  • 23

    Stimmen: 4 4,4%
  • Umfrageteilnehmer
    90
  • Umfrage geschlossen .
phip schrieb:
Und auf was bezieht sich dieser Kommentar konkret?
Zum Vergrößern anklicken....

vermutlich generell auf den geistigen dünnschiß den du hier produzierst.

aber du hast es ja schon in deiner signatur stehen... nur, schließ nicht von dir auf andere. daß DU ein bissel mehr hirn brauchen könntest, heißt nicht, daß alle es brauchen... ^^
 
phip schrieb:
Sind das schmierig-schleimige Posts @spike2511... Oh, ich mache einen Kniefall vor der Leistung der Mods/Admins... :roll: :roll:
Zum Vergrößern anklicken....
Du musst es ja wissen, wie gut, dass wir diesen Text nicht Ernst nehmen. :wall:

Wir lieben unseren Job, besonders solche Dinge, die keiner sieht, wie PNs schreiben, sich dabei nette Antworten einzufangen wie "leck mich", oder gerade eben als mir ein User mitteilte, dass er mir den Linktausch aufhebt, weil ich es gewagt habe, ihn auf die Regeln aufmerksam zu machen.

:renowhine: und damit nicht Du es hier breit treten musst,
für obigen Text, hast einen
reputation_neg.gif
bekommen. (provokativ und beleidigend) :roll:
 
phip schrieb:
Ist ja ziemlich konkret :roll: ... Außerdem widerspricht sich meiner Meinung nach wikipedia und Stammtisch schon ziemlich...
Zum Vergrößern anklicken....
Die meisten Beiträge bei Wikipedia sind von jederman editierbar, von daher paßt der Vergleich schon. Vielleicht solltest Du mal von Punkt 3 Deiner Signatur gebrauch machen bevor Du Deinen Senf bei Themen abgibst von denen Du keinen wirklichen Plan hast, könnte nützlich sein :yes:

Für mich bist Du ein altklug wirkender Jugendlicher der sich mit Halbwissen präsentiert. Und das liegt sicher nicht an Deinem rotem Popel, sonder an der minderen Qualität vieler Deiner Postings.
 
Die Aktion wär aber unnötig, wenn dir der Beitrag egal gewesen wäre...

Ist ja schön, wenn Leute ihre Tätigkeit hier mögen... Nur ist es bestimmt kein Job, da man dafür Geld bekommen müsste... So rein von der Definition her...

Außerdem sehe ich das provokative und beleidigende nicht... Wenn ich dreimal in einem Post erwähne wie hoch ich etwas schätze, erzeugt das bei mir eine Reaktion die mich geistig zum würgen bringt...

Und mir ist die ehrenamtliche "Arbeit" hier genauso egal wie der Kneippverein in meinem Kaff...

BassHammer schrieb:
Die meisten Beiträge bei Wikipedia sind von jederman editierbar, von daher paßt der Vergleich schon. Vielleicht solltest Du mal von Punkt 3 Deiner Signatur gebrauch machen bevor Du Deinen Senf bei Themen abgibst von denen Du keinen wirklichen Plan hast, könnte nützlich sein :yes:

Für mich bist Du ein altklug wirkender Jugendlicher der sich mit Halbwissen präsentiert. Und das liegt sicher nicht an Deinem rotem Popel, sonder an der minderen Qualität vieler Deiner Postings.
Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal davon gelesen, dass wikipedia Beiträge sehr nahe an die Qualität des Brockhaus heranreicht... Das ist in eindeutigen Tests bewiesen worden... Insofern finde ich es ziemlich anmaßend mich aufgrund des Angebens von Wikipedia-Quellen (wobei ich nicht weiß, wo, wann ich mich überhaupt auf diese Seite bezog) in die Nähe von Stammtischparolen zu rücken...

Die meisten negativen Bewertungen bekomme ich in Threads, in denen es um Homo-Ehe ging und in der ich aufgrund meiner Einstellung schlechte Renommees bekomme... Aber deswegen würde ich nichts anderes schreiben und auch nicht mehr Fingerspitzengefühl verwenden...
 
phip schrieb:
Die Aktion wär aber unnötig, wenn dir der Beitrag egal gewesen wäre...

Ist ja schön, wenn Leute ihre Tätigkeit hier mögen... Nur ist es bestimmt kein Job, da man dafür Geld bekommen müsste... So rein von der Definition her...

Außerdem sehe ich das provokative und beleidigende nicht... Wenn ich dreimal in einem Post erwähne wie hoch ich etwas schätze, erzeugt das bei mir eine Reaktion die mich geistig zum würgen bringt...

Und mir ist die ehrenamtliche "Arbeit" hier genauso egal wie der Kneippverein in meinem Kaff...
Zum Vergrößern anklicken....

Naja es ist ein "ehrenamtlicher Job" der bestimmt genug Zeit in Anspruch nimmt! Denke die meisten hier könnten auch 24h im "Dienst" bleiben und hätten was zu tun.

Ich könnte dich jetzt auch noch 3 oder 4 mal zum geistigen Würgen bringen wenn ich damit anfange eine Userin hochzuloben die mir eben mit dem Hinweis meine Sicht auf etwas zu verändern extrem geholfen hat! Für dich Brechmittel, für mich aber die pure Dankbarkeit!

PS: Danke dir für die "neuen Wörter" und die passende Bewertung dazu. Glaube sogar du hast das ernst gemeint ;)
 
phip schrieb:
Schon mal davon gelesen, dass wikipedia Beiträge sehr nahe an die Qualität des Brockhaus heranreicht... Das ist in eindeutigen Tests bewiesen worden... Insofern finde ich es ziemlich anmaßend mich aufgrund des Angebens von Wikipedia-Quellen (wobei ich nicht weiß, wo, wann ich mich überhaupt auf diese Seite bezog) in die Nähe von Stammtischparolen zu rücken...
Zum Vergrößern anklicken....
Den roten Satz bitte mal mit Fakten untermauern, ansonsten wieder der Hinweis auf Deine Signatur Punkt 3 ;)

P.s.: Ich kann nix für Deine Homophobie :naughty:
 
cmdr schrieb:
Hab ich schon mal gesagt, wie erstaunt ich bin, wie gut das Renommee-System funktioniert? :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....
Dat passt wie Arsch auf Eimer :mrgreen: .

Ich hab eben ein lustiges Renommee gefunden (rot für einen anderen User wegen der Unsitte, bei Auktionen ständig zu schieben "noch 1 Stunde, noch 10 Min. ..."):

Bist du im RL bei der Zeitansage oder denkst du, die User kennen die Uhr nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich fand das lustig :shifty: .
 
https://www.heise.de/tp/r4/artikel/14/14802/1.html

https://www.linux-user.de/ausgabe/2005/04/074-lexika/index.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedistik/Vergleiche/Brockhaus

Und massig andere Internetseiten machten Stichproben, die die ungefähr gleichwertige Qualität, die sich in Nuancen unterscheidet, feststellen...

Und das mit Homophobie ist auch total verkehrt... Hier werden ja schneller Urteile gefällt als vorm Kriegsgericht... :-?

=> Meine Stammtischparolen lassen aber noch immer auf sich warten...
 
phip schrieb:
Und das mit Homophobie ist auch total verkehrt... Hier werden ja schneller Urteile gefällt als vorm Kriegsgericht... :-?
Zum Vergrößern anklicken....
Alleine dieser Spruch fällt schon fast wieder in die Kategorie.

Und zu Wikipedia:

Quantitativ kann sich Wikipedia durchaus mit bekannten Nachschlagewerken messen. Doch das Vorurteil, ohne jegliche redaktionelle Kontrolle und mit teilweise völlig anonymen Beiträgen könne ein Wiki nie hochwertige Informationen liefern, liegt nahe.
Zum Vergrößern anklicken....

Das spricht doch für sich, oder? Ich sage nicht das Wikipedia schlecht ist, sondern verweise lediglich darauf, dass Informationen die von jederman verändert werden können, nicht unbedingt zuverlässige Informationen sein müßen.
 
Aber auch in konventionellen Lexikas muss nicht alles stimmen... Ich denke da an die "Wer wird Millionär"-Frage, die nicht richtig beantwortet werden konnte, weil die Redaktion sich mehrere Lexikas verlassen hat, die alle den gleichen Fehler abgedruckt hatten... (Hatte glaube ich irgendwas mit Niels Bohr und Fußball zu tun)...
 
phip schrieb:
Aber auch in konventionellen Lexikas muss nicht alles stimmen... Ich denke da an die "Wer wird Millionär"-Frage, die nicht richtig beantwortet werden konnte, weil die Redaktion sich mehrere Lexikas verlassen hat, die alle den gleichen Fehler abgedruckt hatten... (Hatte glaube ich irgendwas mit Niels Bohr und Fußball zu tun)...
Zum Vergrößern anklicken....


nur damit du deinem gehobenen sprachstil treu bleiben kannst, es heißt lexika und da das bereits der plural von lexikon ist, erübrigt sich dein s dahinter ;) *klugscheiß
 
mirabelle schrieb:
nur damit du deinem gehobenen sprachstil treu bleiben kannst, es heißt lexika und da das bereits der plural von lexikon ist, erübrigt sich dein s dahinter ;) *klugscheiß
Zum Vergrößern anklicken....

Die Mirabelle.. ne ganz schlaue *g* :biggrin:

Ich glaub ich muss offline gehen, mir verschwimmt der Text vor Augen.. Seit kurz nach neun heute morgen daueronline ist zuviel...:yawn: Und ich hatte nichmal nen Kaffee
 
mirabelle schrieb:
nur damit du deinem gehobenen sprachstil treu bleiben kannst, es heißt lexika und da das bereits der plural von lexikon ist, erübrigt sich dein s dahinter ;) *klugscheiß
Zum Vergrößern anklicken....
Du bist ja gemein, jetzt spielt er bestimmt nicht mehr mit Dir :ugly: :mrgreen:
 
mirabelle schrieb:
nur damit du deinem gehobenen sprachstil treu bleiben kannst, es heißt lexika und da das bereits der plural von lexikon ist, erübrigt sich dein s dahinter ;) *klugscheiß
Zum Vergrößern anklicken....

schade, da bist mir zuvorgekommen... *g*

jaja, der phip... unser neuen foren-obertroll... und ihr füttert den alle noch. mann seid ihr tierlieb. und das nur weil er witti beim letzten abstieg von der alm entwischt ist... :roll:
 
Ok, ich nehme mal Statement zu der Aussage, das ich mich bei den Mods einschleime!

Also, ich weiß ja nicht, aber denke mal, ihr wisst genauso gut wie ich, dass die Mods hier viel zu leisten haben! Das wollte ich damit sagen! Ich wollte nicht, dass das ein mod falsch versteht, was ich da gesagt habe, drum habe ich auch noch dazu gesagt, das ich weiß, was die mods leisten müssen!
Und überhaupt, was würden mir Schleimereien bringen?
Was für Vorteile hätte ich davon?
Keine!
Aber ich denke halt nur, dass die Mods auch ein wenig Annerkennung für die Arbeit die hier leisten verdient haben!
Und wer das als Schleimerei empfindet, der ist selbst schuld!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben