FeelGoodInc.
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 9.398
- 611
AaaahDu hast Dich im Bezug auf gestern um 4 Plätze verbessert.
Mönsch was für eine Leistung 
(das die Zahl so klein war hat mich verwirrt)Bingopunkte-OT
- Ersteller FeelGoodInc.
- Erstellt am
Mönsch was für eine Leistung (das die Zahl so klein war hat mich verwirrt)es ist bedeutend schwieriger, 5000. zu werden, als 1. zu werdenWerd du mal 1. dann reden wir weiter
zumal eine Belohnung für den ersten Platz noch mehr das Zielen, wie du es betreibst, unterstützen würde (will das hiermit nicht kritisieren, es gab aber längere Diskussionen, wie man dieses Ausnutzen des Bingo-Features einschränken könnte)
FeelGoodInc.
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 9.398
- 611
Immer toll wenn Leute reden ohne Ahnung zu habenes ist bedeutend schwieriger, 5000. zu werden, als 1. zu werden
zumal eine Belohnung für den ersten Platz noch mehr das Zielen, wie du es betreibst, unterstützen würde (will das hiermit nicht kritisieren, es gab aber längere Diskussionen, wie man dieses Ausnutzen des Bingo-Features einschränken könnte)
Ich hab nichtmal ansatzweise gezielt, das ich gestern scheinbar 5. war hab ich nichtmal mitbekommen
Wie man auch an meiner Postingzeit bemerken könnte hab ich das heute auch nicht wirklich früh mitbekommen also spar dir bitte in Zukunft Kommentare die auf Vermutungen ohne Hintergrund bauen
Lies du erstmal die Bingo-Regeln, dann reden wir weiter...Werd du mal 1. dann reden wir weiter
zielen ist nicht verboten, wenn du das meinst
ich habe dir keinen Vorwurf gemacht(!)FeelGoodInc. schrieb:
aber 5. und 1. hintereinander wär echt extrem, da schon innerhalb der ersten Sekunde die ersten ~50+ Plätze weg sind (Selbstversuch) - von daher glaube ich dir (was keine Folgen hat, da es, wie gesagt, nicht verboten ist) nicht, dass das nicht gezielt war.. auch dass du dich mit Postingzeiten verteidigst spricht nicht gerade dafür
aber wie gesagt, es ist im Grunde egal, da es nicht verboten ist, insofern
Immer toll wenn Leute reden ohne den Post, auf den sie aggressiv antworten, verstanden zu haben
Nö, wie kommst du darauf? Das war einzig und allein darauf bezogen, dass FeelGoodInc offensichtlich die Regeln für die Punktevergabe nicht kannte, auf eine Erklärung derselben aber etwas patzig reagierte. Also sollte er die Regeln wohl lieber selbst lesen, wenn es sein Ego nicht erträgt, sie erklärt zu bekommen...
FeelGoodInc.
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 9.398
- 611
zielen ist nicht verboten, wenn du das meinst
ich habe dir keinen Vorwurf gemacht(!)
aber 5. und 1. hintereinander wär echt extrem, da schon innerhalb der ersten Sekunde die ersten ~50+ Plätze weg sind (Selbstversuch) - von daher glaube ich dir (was keine Folgen hat, da es, wie gesagt, nicht verboten ist) nicht, dass das nicht gezielt war.. auch dass du dich mit Postingzeiten verteidigst spricht nicht gerade dafür
aber wie gesagt, es ist im Grunde egal, da es nicht verboten ist, insofern
Immer toll wenn Leute reden ohne den Post, auf den sie aggressiv antworten, verstanden zu haben
Sorry aber das ist ja wohl schlicht eine Frechheit mir hier Lügen zu unterstellen! 
Was glaubst du eigentlich wer du bist? Nur weil ich auf deinen Schwachsinn antworte und es richtigstelle ist das keine Verteidigung sondern schlicht Fakten und dein Verhalten ist unter aller Sau!Vielleicht solltest du mal über deinen Umgangston nachdenken, denn der ist unter aller Sau!
Lies mal meine Beiträge, Kleinkind
Ich habe dir nichts unterstellt, ich habe lediglich gesagt, dass es unglaubwürdig ist, und ich habe mehrfach darauf hingewiesen, dass es völlig irrelevant ist.
und lies mal die unterste Zeile meines letzten Beitrags, du musst Posts verstehen, um vernünftig darauf antworten zu können. Nicht einfach nur einmal lesen wenn dabei nichts hängenbleibt.
'Lügen unterstellen'
ich hab ausschließlich gesagt, dass ich dir nicht glaube... was ist daran falsch (bevor du mir wieder dumm kommst, geh nur auf diese vier Worte ein: Was ist daran falsch?)
€: theHacker hat Recht, wenn du hierdrauf reagieren willst, dann bitte per PN
Ich habe dir nichts unterstellt, ich habe lediglich gesagt, dass es unglaubwürdig ist, und ich habe mehrfach darauf hingewiesen, dass es völlig irrelevant ist.
und lies mal die unterste Zeile meines letzten Beitrags, du musst Posts verstehen, um vernünftig darauf antworten zu können. Nicht einfach nur einmal lesen wenn dabei nichts hängenbleibt.
'Lügen unterstellen'
ich hab ausschließlich gesagt, dass ich dir nicht glaube... was ist daran falsch (bevor du mir wieder dumm kommst, geh nur auf diese vier Worte ein: Was ist daran falsch?)
€: theHacker hat Recht, wenn du hierdrauf reagieren willst, dann bitte per PN
FeelGoodInc.
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 9.398
- 611
Du sagst ich lüge - du hast keine Beweise 
Unterstellung
Wer sich hier wie ein Kleinkind benimmt und mit solchen Sachen ankommt nachdem sein vorheriger Schwachsinn widerlegt wurde ist ziemlich offensichtlich
UnterstellungWer sich hier wie ein Kleinkind benimmt und mit solchen Sachen ankommt nachdem sein vorheriger Schwachsinn widerlegt wurde ist ziemlich offensichtlich
Wenn er dir was erzählt und du sagst, du glaubst ihm nicht, dann unterstellst du ihm, daß er lügt. So einfach ist das.
Birnchen, lies was du quotest verdammt
meine Frage war: Was ist daran falsch?
Selbstverständlich habe ich keine Beweise
wenn du ankommst und meinst, dein Auto würde 4000 km/h fahren können, und ich glaube es dir nicht, unterstelle ich dir auch, dass du lügst.
Aber was ist daran falsch?
und hör auf von Widerlegen zu sprechen, das sagt gar nichts^^ (habe ich dir übrigens schonmal gesagt, wahrscheinlich wirst du auch weiter von einem Widerleg sprechen)
meine Frage war: Was ist daran falsch?
Selbstverständlich habe ich keine Beweise
wenn du ankommst und meinst, dein Auto würde 4000 km/h fahren können, und ich glaube es dir nicht, unterstelle ich dir auch, dass du lügst.
Aber was ist daran falsch?
und hör auf von Widerlegen zu sprechen, das sagt gar nichts^^ (habe ich dir übrigens schonmal gesagt, wahrscheinlich wirst du auch weiter von einem Widerleg sprechen)
Es geht hier aber nicht um die Frage, was daran falsch ist! Es geht darum, daß du behauptest, ihm nichts zu unterstellen, was du aber doch tust.
Du brauchst nicht wieder hier eine sinnlose Diskussion vom Zaun brechen, um dich zu profilieren. Raff es endlich, mit dir will keiner mehr diskutieren, weil du deine "Argumente" immer so auslegst, wie es dir gerade paßt. So diskutiert man nicht!
Du brauchst nicht wieder hier eine sinnlose Diskussion vom Zaun brechen, um dich zu profilieren. Raff es endlich, mit dir will keiner mehr diskutieren, weil du deine "Argumente" immer so auslegst, wie es dir gerade paßt. So diskutiert man nicht!
wenn ihr meint, dass ich ihm etwas nicht glaube ist eine Unterstellung, okay, habe ich ihm was unterstellt.
(übrigens habe ich das schon längst geschrieben, du verstehst nur meinen Beitrag mal wieder nicht: )
Damit sind wir bei der Frage, was daran falsch ist, womit folgendes zum tragen kommt:
Selbstverständlich habe ich keine Beweise
wenn du ankommst und meinst, dein Auto würde 4000 km/h fahren können, und ich glaube es dir nicht, unterstelle ich dir auch, dass du lügst.
Aber was ist daran falsch?
€:
Dann gibt es zwei Sachen, über die argumentiert werden darf und muss: a) gab es eine unterstellung? b) ist an einer unterstellung etwas auszusetzen?
(=ist das meckern und die 0-Punkte-Bewertung gerechtfertigt?)
mach mir nie wieder einen Vorwurf über meine Diskussionspraktiken wenn meinst, deine Sachen ablassen zu müssen, ohne die Posts deines gegenübers zu verstehen.
(übrigens habe ich das schon längst geschrieben, du verstehst nur meinen Beitrag mal wieder nicht: )
Damit sind wir bei der Frage, was daran falsch ist, womit folgendes zum tragen kommt:
Selbstverständlich habe ich keine Beweise
wenn du ankommst und meinst, dein Auto würde 4000 km/h fahren können, und ich glaube es dir nicht, unterstelle ich dir auch, dass du lügst.
Aber was ist daran falsch?
€:
übrigens solltest du dir da nochmal drüber nachdenken, ob du das ernsthaft meinst, oder ob du es nur geschrieben hast, weil ich es bin, denn das mit dem unterstellen hat damit angefangen, dass ich dafür angemeckert wurde.
Dann gibt es zwei Sachen, über die argumentiert werden darf und muss: a) gab es eine unterstellung? b) ist an einer unterstellung etwas auszusetzen?
(=ist das meckern und die 0-Punkte-Bewertung gerechtfertigt?)
mach mir nie wieder einen Vorwurf über meine Diskussionspraktiken wenn meinst, deine Sachen ablassen zu müssen, ohne die Posts deines gegenübers zu verstehen.
Zuletzt bearbeitet: