Je öfter ich hier von Losebanken (meist FWX, aber das hat ja damit nur bedingt zutun 
) höre, die ihre Lose bei anderen Banken anlegen, desto öfter frag ich mich so langsam, ob hier noch irgendjemand außer mir die Problematik aufkommen sieht, die ich befürchte.
Wenn Loseseite X, die eine Losebank mit Zinsen ist, ihre Lose immer zu Loseseite Y, ebenfalls mit Zinsen, schafft, um dort die Zinsen zu refinanzieren, dann ist das soweit ja noch kein Problem.
Wenn das ganze aber wieder umgekehrt passiert (Losebank Y legt ihre Lose - darunter auch die Userlose von X - wieder bei Losebank X an, und erhält dafür Zinsen), dann kann das auf Dauer nicht gut gehen und wird hier auf kurz oder lang einen gewaltigen Knall erzeugen. Denn somit entstehen (Zins-)Lose, die es in Wirklichkeit gar nicht gibt. Das ganze wirkt dann wie eine Art Schneeballsystem - möchten zuviele User bei Seite X ihre Lose (mit Zinsen) auszahlen, wird der Betreiber versuchen, die Lose bei Seite Y auszuzahlen, und auf seinen EF zu legen. Loseseite Y ist in diesem Fall dann aber gar nicht gedeckt, weil die Lose ja - zumindest zu einem Teil - bei Losebank X liegen. Die Lose existieren also nur noch in diesem System, nicht aber bei klamm.
Ich sehe diese Problematik mittlerweile immer mehr aufkommen, da ich immer mehr von Banken lese, die ihre Lose bei anderen Banken anlegen (und umgekehrt) . Sollte das tatsächlich bei vielen Seiten der Fall sein, würde es unter Umständen nicht mehr lange dauern, und es würde massive Zahlungsaussetzer geben - weil die Zinsen eben nicht haltbar sind (s.o.) .
Ich habe zu diesem Thema bei meiner Suchaktion eben noch keinen passenden Post gefunden, umso mehr wundert es mich, dass das Thema noch von niemandem angesprochen wurde - wenn ich nich mit den falschen Suchbegriffen gesucht hab.
Der Post passt hier vielleicht nicht unbedingt hinein, weil es hauptsächlich um Lose-Segen geht, aber weil ich gerade gelesen habe, dass der Betreiber geschrieben hat, dass er die Lose angelegt hat, habe ich das mal hier hineingeschrieben. Das Beispiel bezieht sich also nicht unbedingt auf diese Seite, sondern soll allgemeingültig die Problematik aufzeigen.
Ich würde mich mal über eure Meinungen zu dem Thema freuen.
raven
) höre, die ihre Lose bei anderen Banken anlegen, desto öfter frag ich mich so langsam, ob hier noch irgendjemand außer mir die Problematik aufkommen sieht, die ich befürchte.Wenn Loseseite X, die eine Losebank mit Zinsen ist, ihre Lose immer zu Loseseite Y, ebenfalls mit Zinsen, schafft, um dort die Zinsen zu refinanzieren, dann ist das soweit ja noch kein Problem.
Wenn das ganze aber wieder umgekehrt passiert (Losebank Y legt ihre Lose - darunter auch die Userlose von X - wieder bei Losebank X an, und erhält dafür Zinsen), dann kann das auf Dauer nicht gut gehen und wird hier auf kurz oder lang einen gewaltigen Knall erzeugen. Denn somit entstehen (Zins-)Lose, die es in Wirklichkeit gar nicht gibt. Das ganze wirkt dann wie eine Art Schneeballsystem - möchten zuviele User bei Seite X ihre Lose (mit Zinsen) auszahlen, wird der Betreiber versuchen, die Lose bei Seite Y auszuzahlen, und auf seinen EF zu legen. Loseseite Y ist in diesem Fall dann aber gar nicht gedeckt, weil die Lose ja - zumindest zu einem Teil - bei Losebank X liegen. Die Lose existieren also nur noch in diesem System, nicht aber bei klamm.
Ich sehe diese Problematik mittlerweile immer mehr aufkommen, da ich immer mehr von Banken lese, die ihre Lose bei anderen Banken anlegen (und umgekehrt) . Sollte das tatsächlich bei vielen Seiten der Fall sein, würde es unter Umständen nicht mehr lange dauern, und es würde massive Zahlungsaussetzer geben - weil die Zinsen eben nicht haltbar sind (s.o.) .
Ich habe zu diesem Thema bei meiner Suchaktion eben noch keinen passenden Post gefunden, umso mehr wundert es mich, dass das Thema noch von niemandem angesprochen wurde - wenn ich nich mit den falschen Suchbegriffen gesucht hab.
Der Post passt hier vielleicht nicht unbedingt hinein, weil es hauptsächlich um Lose-Segen geht, aber weil ich gerade gelesen habe, dass der Betreiber geschrieben hat, dass er die Lose angelegt hat, habe ich das mal hier hineingeschrieben. Das Beispiel bezieht sich also nicht unbedingt auf diese Seite, sondern soll allgemeingültig die Problematik aufzeigen.
Ich würde mich mal über eure Meinungen zu dem Thema freuen.
raven
