Amerikaner verhaften ohne Verfahren Personen am Flughafen

[SeelenQuell]

2x jährlich, und dabei konnte ich in der Hinsicht nichts feststellen (obgleich ich es mir gut vorstellen kann.

Ich habe das schon zur Kenntnis genommen. nurreite ich ungern auf diesen von mir eher ungewünschten Prinzipien und Rechten rum. Die Praxis halte ich für vernünftig - und der Block vor dem die eurer Aufassung nach ja dann wohl als Opfer zu bezeichnenden Personen stehen zeigt, dass die andere Aspekte wohl einen höheren Wert haben.

Aha, du pfeifst also auf die von dir unerwünschten Teile der Rechtstaatlichkeit, auf unerwünschte Teile geltenden Rechts?
Was du denn für einer?
Was unterscheidet eine von dir genehme Willkürherrschaft von einer dir nicht genehmen? Oder ist es mehr die Einstellung: Die USA haben immer Recht und auch alle Rechte und der Rest der Welt hat das akzeptieren, oder sie werden niedergebombt?
So funktioniert das aber nicht.
Es wird Zeit mal über wirtschaftliche Sanktionen gegen Die USA nachzudenken, bis die endlich mal kapiert haben, das Menschenrecht weltweit gilt und nicht nur für angebliche und eingebildete Feinde.

 

[NewFrontier]

Aha, du pfeifst also auf die von dir unerwünschten Teile der Rechtstaatlichkeit, auf unerwünschte Teile geltenden Rechts?
Was du denn für einer?

Wir leben in einem freien Land - also nehme ich mir das Recht raus den Staat meiner Träume nach eigenen Vorstellungen zu definieren.

Was unterscheidet eine von dir genehme Willkürherrschaft von einer dir nicht genehmen?

Willkür? Meiner Vorstellung nach könnte man die Inhaftnahme von personen auf unbestimmte Zeit gesetzlich regeln. Was hat das mit Willkür aus freier Sicht zu tun? Willkür ist es nur in deinem total - demokratischen Wunschdenken.

Oder ist es mehr die Einstellung: Die USA haben immer Recht und auch alle Rechte und der Rest der Welt hat das akzeptieren, oder sie werden niedergebombt?

Wie pauschal: "alles niederbomben". Ihre Bomben brachten dir und deinen Gutsmenschen die Freiheit. Abgesehen davon haben die USA natürlich das Recht zu tun und lassen was sie möchten - innerhalb ihrer Grenzen. Und findet dort eine Rechtsverletzung statt obliegt es den lokalen Behörden dies zu ahnden.

In einem sind sie uns weit voraus (und nicht nur die US - Amerikaner, auch viele andere Staaten): sie lassens ich nicht den Stempel eurer Menschenrechte aufdrücken. Verbindlich ist im wilden int. System letztlich nichts, auch eine moralische Verpflichtung besteht nicht.

Es wird Zeit mal über wirtschaftliche Sanktionen gegen Die USA nachzudenken, bis die endlich mal kapiert haben, das Menschenrecht weltweit gilt und nicht nur für angebliche und eingebildete Feinde.

Es wird Zeit das du mal ein paar grundkurse in Politikwissenschaft belegst. Damit zu lernst das jeder frei und beliebig auf deine Menschenrechte sch***** kann: sie sind nichts, s.o., absolut nichts verbindliches. Schon gar nicht in Bezug auf Hegemonial- bzw. Supermächte.

Ich kann ja dein Foto hier von Klamm herunterladen und der US-Einwanderungsbehörde mit einem kleinen Verdacht zukommen lassen - mal sehen, ob dir diese rechte dann immer noch wurscht sind

Tja, dann hätte ich wohl pech gehabt. Aber wem außer dir sollte ich es verübeln. Die Jungs machen ihren Job und ich bin dort nichts weiter als ein rechtloser Ausländer.

Das Prinzip "wo gehobelt wird, fallen Späne" passt nicht zur Rechtsstaatlichkeit. Oder anders gesagt, wo mehrfach (aus Willkür heraus) Unschuldige ihrer Grundrechte beraubt werden, dann stimmt das System nicht.

Bei euch gibt es nur ein System - alles andere wird abgelehnt und ist grundsätzlich falsch. Das ist mehr als engstirnig und grenzt die Freiheit aller derjenigen Menschen ein, welche andere System bevorzugen bzw. anstreben.

Gruss,
Polli

 

[darkkurt]

Tja, dann hätte ich wohl pech gehabt. Aber wem außer dir sollte ich es verübeln. Die Jungs machen ihren Job und ich bin dort nichts weiter als ein rechtloser Ausländer.

Wieso solltest du mir was verübeln? Ich wäre dann nur meiner Bürgerpflicht nachgekommen - nachzuprüfen, ob irgendwelche Unterstellungen gegen deine Person zutreffend sind ist Sache der Ermittlungebehörden...

Bei euch gibt es nur ein System - alles andere wird abgelehnt und ist grundsätzlich falsch. Das ist mehr als engstirnig und grenzt die Freiheit aller derjenigen Menschen ein, welche andere System bevorzugen bzw. anstreben.

Äh - du hast was falsch verstanden - hier wurde nur eine Freiheit eingegrenzt - und zwar die von Unschuldigen. Ich glaube, du musst wirklich mal selber in die traurige Situation kommen... ansonsten scheint die Vorgehensweise der US-Behörden deinen begrenzten Horizont zu übersteigen.

Das System ist nicht "Mein" oder "unser" System, es ist das US-Amerikanische. Es kann nicht angehen, das eine Behörde Verfehlungen begeht, wegen der eine andere vor den obersten Gerichtshof gezerrt werden würde.

 

[NewFrontier]

Das System ist nicht "Mein" oder "unser" System, es ist das US-Amerikanische. Es kann nicht angehen, das eine Behörde Verfehlungen begeht, wegen der eine andere vor den obersten Gerichtshof gezerrt werden würde.

Es ist eine Vorgang den du und andere ablehnen. Mit Verweis auf Menschenrechte (Seelenquell) und rechtliche Regelungen, ob nun national oder international.
Ich warf lediglich ein das diese von euch als verwerflich und illegal (was sie ja dann auch zweifellos ist) durchaus auch vertrebar ist- freilich aus ganz anderen Standpunkten.

 

[darkkurt]

Es ist eine Vorgang den du und andere ablehnen. Mit Verweis auf Menschenrechte (Seelenquell) und rechtliche Regelungen, ob nun national oder international.
Ich warf lediglich ein das diese von euch als verwerflich und illegal (was sie ja dann auch zweifellos ist) durchaus auch vertrebar ist- freilich aus ganz anderen Standpunkten.

Die maßgeblichen Reglungen sind die US-amerikanischen Gesetze - und damit gibt es auch keine anderen Standpunkte, sondern schriftlich niedergelegte Fakten, nämlich das

• ein Verdächtiger das Recht auf einen Rechtsbeistand hat
• ein Verdächtiger nicht länger als 48 Stunden ohne Haftbefehl festgehalten werden darf
• einem Verdächtigten die ihm zur Last gelegten Anschuldigungen genannt werden müssen
• die Behörde auskunftspflichtig ist gegenüber Angehörigen oder deren Beauftragten (in diesem Fall also die Botschaft)

Dies sind Teilaspekte, die zu einem Verfassungsmäßig garantiertem (und UNVERÄNDERLICHEN) Grundrecht gehören: Dem recht auf ein faires Verfahren! Und das beginnt nicht erst erst bei der Gerichtsverhandlung

 

[BFabian]

Wir leben in einem freien Land - also nehme ich mir das Recht raus den Staat meiner Träume nach eigenen Vorstellungen zu definieren.

So what - nur hat auch jeder das Recht, bedenkliche Punkte zu kritisieren.

Willkür? Meiner Vorstellung nach könnte man die Inhaftnahme von personen auf unbestimmte Zeit gesetzlich regeln. Was hat das mit Willkür aus freier Sicht zu tun? Willkür ist es nur in deinem total - demokratischen Wunschdenken.

Logik? Nur weil Willkür plötzlich legal wäre, wäre sie weniger willkürlich?

Wie pauschal: "alles niederbomben". Ihre Bomben brachten dir und deinen Gutsmenschen die Freiheit. Abgesehen davon haben die USA natürlich das Recht zu tun und lassen was sie möchten - innerhalb ihrer Grenzen. Und findet dort eine Rechtsverletzung statt obliegt es den lokalen Behörden dies zu ahnden.

Dass Bomben für Freiheit kein Patentrezept sind, brauche ich nicht zu erwähnen, aber darum gehts ja nicht. Der letzte Satz ist aber spitze. Ich erinnere dich in der nächsten Diskussion über die Implementation der Sharia in Afghanistan daran .

In einem sind sie uns weit voraus (und nicht nur die US - Amerikaner, auch viele andere Staaten): sie lassens ich nicht den Stempel eurer Menschenrechte aufdrücken. Verbindlich ist im wilden int. System letztlich nichts, auch eine moralische Verpflichtung besteht nicht.

Willkommen in der Steinzeit! Ein paar Jahrzehnte UN-Geschichte für die Katz.

Es wird Zeit das du mal ein paar grundkurse in Politikwissenschaft belegst. Damit zu lernst das jeder frei und beliebig auf deine Menschenrechte sch***** kann: sie sind nichts, s.o., absolut nichts verbindliches. Schon gar nicht in Bezug auf Hegemonial- bzw. Supermächte.

Interessant. Du räumst indirekt ein, dass die letzten (Mit-)Kriegsgründe der USA nichtig seien und dass überhaupt nichts dagegen einzuwenden sei, dass in Sachen Menschenrechten mit zweierlei Maß gemessen wird.

Bei euch gibt es nur ein System - alles andere wird abgelehnt und ist grundsätzlich falsch. Das ist mehr als engstirnig und grenzt die Freiheit aller derjenigen Menschen ein, welche andere System bevorzugen bzw. anstreben.

Ein System, in dem du so frei sei kannst, meine Freiheit einzuschrenken, ist nach einer allgemeineren Definition von Freiheit nicht frei.

 

[SeelenQuell]

Es wird Zeit das du mal ein paar grundkurse in Politikwissenschaft belegst. Damit zu lernst das jeder frei und beliebig auf deine Menschenrechte sch***** kann: sie sind nichts, s.o., absolut nichts verbindliches. Schon gar nicht in Bezug auf Hegemonial- bzw. Supermächte.

Auf dem anderen Blödsinn will ich gar nicht erst eingehen.
Ich weis ja nicht ob du schon mal was von der UN gehört hast. Der selben UN, der auch die USA beigetreten sind. Allerdings war das zu einer Zeit, wo sie selber wenigstens noch ansatzweise, Menschenrechte praktiziert haben.
In deren Charta, die ja nunmal auch von den USA aktzeptiert wird, steht alles drin was verbindlich sein sollte über Menschenrechte.
Wenn den USA das nicht mehr passt, dann wäre es nur Konsequent, wenn sie aus der UN austreten würden.
Dann wüsste wenigstens jeder woran er ist und das er in den glorreichen USA nicht anders behandelt wird, als in jeder x-beliebigen Bananenrepublik.
Was ich ja nun überhaupt nicht verstehen kann, ist das du noch hier wohnst, wo du doch offensichtlich das hiesige Gesellschaftssystem, incl. der darin verankerten Menschenrechte verachtest.
Eigentlich wäre doch China das richtige Land für dich. Da gibt es all das, was du ja hier so vehemment verehrst.
Das Problem ist allerdings, das du dich da mit deiner Meinung bedeckt halten musst, weil es sonst passieren kann, das die mit dir genau das machen, was du forderst. Nämlich ersteinmal einsperren und wenn mal Zeit ist, dann sehen wir weiter.
Komischer Weise sind es immer wieder die Selben, die sich auf die freie Meinungsäußerung in einem freien Land berufen und dabei nur eine Forderung haben, nämlich genau diese Freiheit abzuschaffen.
Wenn sich ein Land nur noch so zu helfen weis, wie es zur Zeit in den USA üblich ist, dann kann man die Menschen in diesem Land nur noch bedauern.
Sicherlich kann jedes Land Gesetze erlassen, wie es ihm beliebt. Der Punkt ist aber, das sich jedes Land auch zumindest an seine eigenen Gesetze halten muss.
Sollen die USA doch die Gesetze entsprechend ändern und damit in ihrem Land die Menschenrechte, die deiner Meinung ja eh nur ein Hirngespinnst sind, abschaffen. Dann wüsste wenigstens jeder bescheid und könnte sich auf ein halbes Jahr Abwesenheit einstellen, obwohl er vielleicht nur eine Woche geschäftlich zu tun hat.
Dazu sind die USA aber zu feige. Es könnte ja sein, dass das eine oder andere Land dann doch lieber auf eine Zusammenarbeit mit den USA verzichtet.

 

[NewFrontier]

Auf dem anderen Blödsinn will ich gar nicht erst eingehen.

SO kann man natürlich auch antworten. Dann erlaube ich es mir mal den dieser Zeile folgenden Blödsinn auch nicht weiter zu kommentieren.

 

[Hellimai]

Ich wurde mal für ca. 3 Stunden dort festgehalten 1/2 Stunden hat es gedauert bis der Übersetzer kam Die dachten wohl das ich vom MAD bin, schon doof wenn man in der Bundeswehr ist.

 

[Valle]

Nochmal zurück: hälst du es nicht für grob fahrlässig derart nachlässig zu sagen "Och, deutsch, Prof, Christ - passt scho"?

Gib´s zu, du suchst doch nur mal wieder einen Grund den von dir so gehassten Amis vors Bein zu pinkeln.

Ich denke mal, Liquid hält nicht jeden deutschen Christen für rein und unschuldig, sondern meint, dass diese sehr einfach durch die Kontrollen schaffen würden, während ein arabischer Moslem zum Beispiel so seine Probleme hätte.