AMD-CPU Kenner gesucht

[Norby51]

Hi,
nach vielen jahren hat mein Finanzminister mir einen neuen PC genehmigt, und ich habe mir folgendes
System zusammengestellt:

CPU AMD FX 8320
Board ASUS M5A97 R2.0 ?
RAM 16 GB DDR3 (Kingston HyperX Beast 4x4GB PC2400) ?
SSD Kingston SSDNow V+200 120 GB als System-FP
(+ natürlich Graka ?/Netzteil ? /Gehäuse ? ; ?= hab ich schon)

Den FX8320 hab ich mir anhand dieser Tabelle rausgesucht, wo er auf Platz 9 liegt (Leistung zwischen den i7-2600K und i7-2700K, Preisleistung aber 100%) und ich vorhabe verstärkt mit VM-Ware zu arbeiten.

Jetzt sehe ich öfter mal das der FX8150 bevorzugt wird weil er mit 3600 MHz (+Turbo bis 4200 MHz) läuft, im Gegensatz zum FX8320 der mit 3500 MHz läuft (+Turbo nur bis 4000).

Meine Frage ist welchen soll ich nu nehmen? Der FX8150 kostet beim Händler meines Vertauens mehr als der FX8320, aber macht sich das mit dem "mehr MHz" überhaupt bemerkbar?
Ausserdem soll der FX8320 eine neuere Chiparchitektur (Vishera/Piledriver) haben als der FX8150 (Zambesi/Bulldozer) die sich wohl irgendwie bemerkbar macht.

 

[Pontius]

Wenn ich mir deine Tabelle anschaue, dann steht der 8320 vor dem 8150...

Durch die Verbesserungen sind die Vishera-CPUs (FX-8320) bei selbem Takt etwa 6-7% schneller als ihre Zambesi-Pendants (FX-8150), daher ist der 8320 bei Preisgleichheit dem 8150 vorzuziehen (natürlich auch neben dem etwas geringeren Stromverbrauchs).

 

[Norby51]

..bei Preisgleichheit dem 8150 vorzuziehen..

Das in der Tabelle sehe ich auch so wie Du, zumal der 8150 ja sogar etwas (15 Euro) teurer ist als der 8320.
Aber eben einige "Google-Ergebnisse" und Berichte in Hardware/Gamerforen sehen den 8150 als besser an.
Ok, aber shit happens, ich nehm den 8230 und les nicht weiter...

 

[papslf58]

Amd

Hallo

Kommt halt imme rdarauf an, welche benchmarks du bevorzugst, also die gamerbenchmarks, oder die Video,Komptimierungs und 3D-Benchmarks.


Ich informier mich vor dem Kauf immer hier, als Orientierung
https://www.cpubenchmark.net/

 

[Norby51]

So, nu ist er fertig,

hab dann noch eine andere HD genommen (Kingston HyperX 3K 120 GB, SATA-3, 555MByte Lesen/510 schreiben), und musste wegen meinem RAM mit Kühlkörper (zu hoch, stösst an den großen Tower-Lüfter) erstmal auf den Boxed-Lüfter zurückgreifen und die Adapter für die Gehäuselüfter sind auch die falschen, aber erstmal Win7 Ultimate installiert, und hier ist das Ergebnis :


Für die Graka war erst eine PCIe Standard-VGA vorgesehen (weil ich sie umsonst bekommen habe) aber dann hat hier in der Nachbarschaft jemand eine HIS ICE-Q3 ( Radeon 3850) mit 512 MB GDDR4 für 50 Euro verkauft, da hab ich dann die auch noch eingesackt.
Morgen kommt die Daten-Platte rein, und dann wird kopiert, und mal ein Benchmark laufen gelassen, bzw. im BIOS von "normal" auf "High-Performance" gestellt usw usw.

 

[Arusiek]

Also ich will das System nicht schlecht reden, aber...

Von einem Prozessor, den du mit einem i7 verglichen hast, hätte ich mir eher mehr erwartet. Mir ist schon klar, daß der Windows-Leistungsindex nur bedingt aussagekräftig ist, aber bei Prozessor komme ich ja mit meinem "schrumpeligen" G2020 (2x2.9Ghz, kein Multithreading) schon auf 7.

Gruß Aru

 

[Norby51]

Also ich will das System nicht schlecht reden, aber... ..

No Problem, das ist der Index von Windows nach der ersten Installation.
Mir geht's darum das ich 7,7 CPU und RAM habe, und 7,9 bei der Festplatte. Das ich mit einer 5 Jahre alte Grafikkarte mit 512 MB RAM keine Wunder erwarten kann und Die dann den Schnitt auf "den niedrigsten ermittelten Wert" zieht (und das ist nu mal 7,0) war mir klar. Da back ich mir übliche drauf, ich will keine Spiele spielen und mich an 800 FPS erfreuen, ich will 4 x virtuelle Systeme laufen lassen und da spielt der Screen überhaupt keine Rolle!
Klar läuft nachher noch der eine oder andere Benchmark, aber eben eher auf Encoding oder Speicherlast ausgerichtet, nicht auf Grafikdarstellung.

 

[Arusiek]

No Problem, das ist der Index von Windows nach der ersten Installation.
Mir geht's darum das ich 7,7 CPU und RAM habe, und 7,9 bei der Festplatte. Das ich mit einer 5 Jahre alte Grafikkarte mit 512 MB RAM keine Wunder erwarten kann und Die dann den Schnitt auf "den niedrigsten ermittelten Wert" zieht (und das ist nu mal 7,0) war mir klar...

Du musst dich ja auch für 7,7 nicht rechtfertigen...
Ich dachte halt, daß der die 7,9 wenigstens ankratzt.

Rein persönlich hätte ich aber auch für die GraKa keine 50€ bezahlt... Wenn es dir eh nicht um Spiele geht, bekommst du z.B. 'ne Radeon 5450 neu für um die 30€. Für 50€ wäre neu eine 6450, mit etwas Glück sogar 'ne 6570 dringewesen.
Soll jetzt nicht heissen, daß sie das nicht wert ist, aber für deinen Einsatzzweck könntest du halt wesentlich bessere Karten auch günstiger bekommen.

Für reinen Office-Gebrauch, hätte es sogar der integrated getan...

Gruß Aru