3D - Fluch oder Segen?

wie gut oder interessant 3D ohne Brille ist, hängt immer von der Technik ab. Ich hab das LG Optimus 3D (Handy mit brillenlosem 3D-Display) und kann euch verraten, dass es eine Katastrophe ist. Einen Film in Kinolänge und dann auf einer so riesigen Leinwand mit dieser Technik würde ich mir nicht antun wollen ^^
 
Das Problem ist sind bei 3d ohne Brille aber auch wieder die Kosten. Da müssen die Kinos dann wahrscheinlich wieder umrüsten und die Preise ziehen ordentlich an...
 
Außer Avatar und Hobbit hab ich noch keine echten 3D-Filme gesehen.

Die Filme, die nur im nachhinein auf-ge-3D-t sind, schaut man sich besser in 2D an.
Dazu zählt auch der (eigentlich sehr gute) neue Star Trek.

Und 3D zuhause geht voll an mir vorbei, obwohl ich Cineast und Technik-Freak bin.
Ich setz mich doch nich mit behinderter Brille auf die Couch? :ugly:
Viel zu anstrengend.

Da muß ich teilweise widersprechen. Mir ist es nicht zu anstrengend und ich mag meine 3D-Leinwand mit 98" :). Kommt halt immer auf die Brillen drauf an und auf das Gerät, daß den 3D-Modus darstellt. Natürlich liegt es auch meist an den Filmen selber, wie du schon erwähnt hast. Filme nachbearbeiten bringt eigentilch nie etwas. Auch wenn sie direkt in 3D gedreht wurden heißt es nicht immer, daß sie auch auf 3D ausgelegt sind. Aber ist er gut gemacht, dann ziehe ich mir sogar gerne die Brille auf und flätze mich gemütlich in die Couch.
 
Ich bin 3D-Hasser. 8)

Nein, im Ernst: Ich finde die Brillen störend, das Bild viel zu künstlich. Irgendwie entsteht da kein echter Raum, sondern eine Aneinanderreihung von verschiedenen Ebenen, die man zum Teil sehr deutlich als solche erkennen kann. Wie bei einem Zeichentrickfilm.

Außerdem geht das alles auf die Bildqualität. In meinen Augen kommt nichts an eine gut gemasterte Blu-Ray in 2D.
 
Ich bin 3D-Hasser. 8)

Nein, im Ernst: Ich finde die Brillen störend, das Bild viel zu künstlich. Irgendwie entsteht da kein echter Raum, sondern eine Aneinanderreihung von verschiedenen Ebenen, die man zum Teil sehr deutlich als solche erkennen kann. Wie bei einem Zeichentrickfilm.

Außerdem geht das alles auf die Bildqualität. In meinen Augen kommt nichts an eine gut gemasterte Blu-Ray in 2D.

Du hast definitiv noch keinen echten in wirklichem 3D produzierten Film gesehen. Es gibt sehr viele Möchtegern-3D-Filme, die zwar mit einer 3D-Kamera aufgenommen, aber für 2D ausgelegt wurden.

Das richtige Gerät und die richtigen Brillen vorausgesetzt ist das 3D-Bild eigentlich recht natürlich. Die falsche Hardware zerstört natürlich die Illusion. Kannst ja auch nicht sagen ein Rennauto wäre viel zu langsam und es käme kein Geschwindigkeitsrausch auf, wenn du zum Test nur mit einem FIAT Bambini gefahren bist. XD
 
@balloonhead: ich finde, du hast Recht. Nur ist es vorher extrem schwer zu wissen, welche Filme denn nun gut in 3D produziert wurden. Mit welchen Filmen hast du denn gute Erfahrungen gemacht?
Mein Highlight war Reise zum Mittelpunkt der Erde, vielleicht aber auch nur deshalb, weil es mein erster 3D-Film in Spielfilmlänge war.
Enttäuschend fand ich Ice Age 3 und Iron Man 3.
 
@balloonhead: ich finde, du hast Recht. Nur ist es vorher extrem schwer zu wissen, welche Filme denn nun gut in 3D produziert wurden. Mit welchen Filmen hast du denn gute Erfahrungen gemacht?
Mein Highlight war Reise zum Mittelpunkt der Erde, vielleicht aber auch nur deshalb, weil es mein erster 3D-Film in Spielfilmlänge war.
Enttäuschend fand ich Ice Age 3 und Iron Man 3.

Am besten sollte man sich vor Kauf in den entsprechenden Foren nach Bewertungen umsehen. Zum Beispiel bei https://www.bluray-disc.de werden Bewertungen abgegeben oder auch bei Amazon, obwohl man sich nicht immer darauf verlassen kann. Wenn es um Konvertierungen von 2D auf 3D geht, dann schaut man sich an, wer diese gemacht hat. Die wohl beste Firma in bei Konvertierungen dürfte StereoD sein, welche sowohl Titanic, als auch Jurassic Park in 3D gewandelt haben.

Reise zum Mittelpunkt der Erde hab ich leider nur mit einer Anaglyphbrille in 3D gesehen. Da fehlte mir noch das Abspielgerät und Anaglyph werde ich nie mehr nutzen :)
 
ich sage Fluch auf jeden Fall... die Brillen sind meist unbequem und dann bekomme ich leicht Kopfweh... außerdem finde ich den "Effekt" meist nicht weltbewegend... und dann kostet der Film auch mehr im Kino...
 
Du hast definitiv noch keinen echten in wirklichem 3D produzierten Film gesehen. Es gibt sehr viele Möchtegern-3D-Filme, die zwar mit einer 3D-Kamera aufgenommen, aber für 2D ausgelegt wurden.

Ändert nichts an der Tatsache, dass die Filme in 2D-schärfer sind. Dein Gehirn muss zudem bei jedem 3D-Film mehr arbeit leisten. Das ermüdet schneller.
 
Ich habe bisher 3 "3D" Filme gesehen, darunter einen Zeichentrick - bei dem man ja theoretisch Hammereffekte hätte erzielen können. Mehr als "guck mal, jetzt erkennt man 3D" war da nicht. Den Hobbit habe ich mir wegen oben bereits beschriebener Probleme ein zweites Mal - diesmal klassisch - ansehen müssen. Leider ist durch den fehlenden (oder falschen) Fokus noch nichtmal ansatzweise die Bildgewalt ähnlicher Produktionen geboten.

Fazit: Es ist wie so oft, unnützer Mehrwert torpediert ausgereifte Standards. 3D ist für mich ein rotes Tuch wie das Eifon.

via Smartphone
 
Also ich hab Django in 2D gesehen. Ich wüsste jetzt nicht was einem da großes entgehen könnte.
Ich hab allerdings zuletzt World War Z in 3D gesehen. Von den 3D-Effekten her, ist das der erste Film bei dem es sich wirklich gelohnt hätte ihn in 3D zu sehen.

Da gibt's ein paar ziemlich cool gemachte Schreckmomente durch auf einen zufliegende Zombies und ähnliches.
 
Fluch! Ich schaue nur 2D!
Der Animationsfilm mit dem Sohnemann muss zwar natürlich 3D sein, aber ich finde es ohne Brille etc. angenehmer! Besonders bei "normalen" Filmen!
 
Für TV irgendwie Schwachsinn

Also ich muss sagen im Kino schaue ich mir manche Filme schon gerne in 3D an...z.B. Transformers 3 war mega geil. Aber was meiner Meinung nach absoluter Schwachsinn iist sind die 3D Fernseher. GZSZ in 3D zu schauen ist halt echt übertrieben.:D AUßerdem ist die Brille ja nun wirklich nicht gerade bequem, sodass mir das viel zu aufwendig und unchillig wäre jedes mal diese blöde Brille aufzusetzen. Aber nun gut, wem es gefällt der kann es ja gerne machen;)
 
Ich bin ehrlich, ich kann diesen 3D Effekt gar nicht richtig erkennen. Im Kino geht es etwas besser, sonst gar nicht.
 
Ich würde sagen ein Segen für die Kinos, da es endlich mal wieder Besucher bringt... Allgemein finde ich nicht, dass ein Film durch 3D viel besser oder schlechter wird, ein guter Film ist so oder so gut. Interessant wirds, wenn es mal richtiges 3D gibt, der jetzige Stand in den Kinos ist ja eher ein Gimmick.
 
Hmm, ich finde das kommt immer sehr auf den Film an.
Bei Animationsfilmen ist das schon einfach geil, bei den meisten "normalen" Filmen bräuchte ich es nicht unbedingt.
 
3D ist ja auch nicht immer gleich 3D. Der Film muss in der 3D Technik gedreht sein, um ein wirklich gutes Ergebnis zu bekommen. Zusätzlich sind natürlich gewisse Perspektiven 3D "tauglicher" als andere, da muss im Film auch Rücksicht genommen werden. Ich denke das die komplette 3D-Geschichte noch nicht ausgereift ist und gerne als Marketing-Move genutzt wird, um vor allem Junges Publikum ins Kino zu ziehen.
 
Seitdem ich in den Hobbit in 3D gesehen hab, denke ich, dass sich die 3D-Technik langsam in die richtige Richtung bewegt. Filme die im vornherein in 3D produziert werden und idealerweise mit 48 frames, sind auf jeden Fall lohnenswert und erzeugen ein tolles 3D Feeling. Fand sonst bisher, dass sich die 3D-Technik nicht wirklich gelohnt hat und das extra Geld, dass man im Kino für 3D bezahlt hat, rausgeschmissen war.
Warte auch noch darauf, dass 3D Filme bald endlich ohne Brille auf dem TV geschaut werden können. Soweit ich weiß, sind solche Fernseher ja gerade in der Entwicklung. Aber bis das ausgereift ist, dauert es bestimmt noch einige Jahre.