2 Prozessoren oder einer?

Moritz_knows

Moritz_knows

www.back4ever.de
ID: 321154
L
2 Juni 2008
49
4
Hallo, ich hab mal ne Frage zu Prozessoren und Gigahertz und was da noch dranhängt... (Ich kenn mich damit gar nicht aus:oops:)

Ist ein Prozessor mit zwei 2 GigaHertz Prozessoren besser als einer mit einem 2,2 GigaHertz Prozessor? Kann man die Hertzzahl einfach so verdoppeln wenn man das vergleicht?

Danke im Vorraus!
 
Nein, kannst du nicht... Ein Thread kann nur auf jeweils einem Core laufen.

Du merkst die höhere Geschwindigkeit also nur dann, wenn du mehrere Programme gleichzeitig laufen hast. Die Geschwindigkeit einzelner Anwendungen verändert sich also nicht.

Gruß Aru
 
Hi,
muss jetzt mal ein bissl klugscheißen...:ugly:
Generell stimmt das schon mit den einzelnen Anwendungen. Allerdings gibt es inzwischen genug Anwendungen, die sich intelligenter weise einen Thread(Aufgabe) auf mehrere Prozessoren aufteilen können, wodurch man heutzutage mit Mehrkern-Prozessoren durchaus gute Leistungen erzielen kann, ohne hohe extrem hohe Taktraten voraus zu setzen.
Aber wie schon erwähnt wurde, der Prozessor wird in deinem Laptop nicht die Leistungsbarriere sein, sondern die Grafikkarte.
Daher stellt sich, wie schon so oft, die Frage: Willst du zocken, oder was für den Alltag. Zocken -> desktop. Alltag -> laptop, aber nicht die Spiele-Performance und wenn doch dann teuer...
Hoffe ich konnt helfen, greeetz Phil
 
Jetzt stell ich mal was in den Raum.
Ich weiß nicht genau obs stimmt aber man könnte doch die Prozesse von Windows, Antivir, Skype, ... auf dem 2. Prozessorkern ausführen lassen und kann so den ersten Prozessorkern nur für ein Spiel verwenden.

Wenn das funktioniert würde ich schon sagen das zwei 2 GHz Prozessoren einen 2,2 GHz Prozessor schlagen kann.
 
Liegt immer dran worum es geht.
Wenn du z.B ältere Spiele spielen willst (CS:S z.B) bringt dir ein Prozessor mit zwei Kernen nicht viel weil das Spiel nur ein unterstützt.
Aber bei neuren Anwendungen und auch neueren Games bringen zwei schon was.
 
Term schrieb:
...
Wenn das funktioniert würde ich schon sagen das zwei 2 GHz Prozessoren einen 2,2 GHz Prozessor schlagen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Rede hier nicht dauernd von 2 Prozessoren denn das ist faktisch falsch, wenn du 2 Kerne meinst (das andere ist SMP)!

Wenn du nur die reine Framerate bei einem (nicht aktuellem) Spiel vergleichst ist ein Dualcore(bzw. Quadcore) mit 2,4 Ghz ungefähr gleich schnell wie ein Singlecore mit 3Ghz.

Wenn du aber noch andere Anwendungen im HG laufen hast (AV, Skype etc), ist ein Dual- bzw Quadcore auf jeden fall schneller.

captain-E-glue schrieb:
Hi,
muss jetzt mal ein bissl klugscheißen...:ugly:
Generell stimmt das schon mit den einzelnen Anwendungen. Allerdings gibt es inzwischen genug Anwendungen, die sich intelligenter weise einen Thread(Aufgabe) auf mehrere Prozessoren aufteilen können, ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Thread ist ein Thread und kann nicht auf mehreren Kernen laufen! Wenn dann wird eine Anwendung//Aufgabe in mehrere Threads gesplittet, und diese dann auf die Kerne verteilt. (bei Spielen z.B. Physik, KI und Sound in jeweils eigene Threads)
 
Wie ist dann das jetzt, wenn ein Spiel 2,2 GHertz braucht und ich 2 je 2GHertz Kerne im Prozessor habe. Reicht das aus oder würde das Spiel dan nicht laufen?
 
das reicht aus ;)
Wahrscheinlich läuft es sogar schneller, da dein Betriebssystem dem Spiel theoretisch einen Kern alleine geben kann, wobei bei nur einem Prozessor er sich mit allem anderen Anwendungen den Prozessor teilen müsste.
 
Moritz_knows schrieb:
Wie ist dann das jetzt, wenn ein Spiel 2,2 GHertz braucht und ich 2 je 2GHertz Kerne im Prozessor habe. Reicht das aus oder würde das Spiel dan nicht laufen?
Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich ja, außerdem sind GHz nicht alles. Durch die neue Architektur der Core2-Modelle, sind diese bei gleichem Takt gegenüber eines P4 um ein ganzes Stück schneller. (Dasselbe gilt für die K10-Modelle gegenüber den K8 von AMD, auch wenn die den IntelCPU's hinterlaufen)
 
wenn deine anwendung gut programmiert ist und den vollen nutzen aus dem zweiten kern zieht kann man unter folgernder Bedinung 2 cpus vergleichen:
1) gleicher chache 2) gleicher FSB bzw. HyperTransport also:
dein 2x2ghz ist besser als der 2,2ghz wenn er die genannten bedingungen erfüllt (höher ist auch ok, nur z.B. kein kleinerer FSB)
 
der Erfahrung nach kann ich sagen: 2 Prozessoren sind besser als einer!
das System läuft um einiges stabiler, es ist schneller und Abstürze sind seltener.

Die Aufteilung funktioniert mit windowsXP+ ziemlich gut, mein PC verteilt seine 765(aktuell) Threads gleichmäßig auf beide Prozessoren.

Pluspunkte haben mehrkernprozessoren vor allem bei der Systemstabilität und beim Ausführen von vielen verschiedenen Programmen. Störfaktoren wie Virenscanner und Firewalls (die ordentlich Leistung ziehen bei einfach Prozessoren) sind deutlich geringer.

Minuspunkte gibt es fast nicht, oder zumindest fast nicht mehr. Manche älteren Programme, die immense Arbeitsvorgänge haben (Video, Grafik, 3d rendern) können allerdings noch nicht damit umgehen.

Manche Anwendung wie Video Konvertierer oder Video schneidprogramme konnte bis vor einiger Zeit noch keinen Vorteil aus Mehrkernprozessoren schlagen, inzwischen gibt es aber schon Video Codecs und Encodierer die den die verfügbaren Ressourcen einwandfrei nutzen können.

Und JeeBo hat recht, eigentlich sagt die Taktfrequenz nicht viel aus. Eigentlich nur dann, wenn man ein und denselben Prozessor hat und unterschiedlich Taktet, das hat einen Sinn, aber ansonsten ist die Prozessorarchitektur um einiges wichtiger, auch sachen wie FSB und Cache.


Außerdem freut sich Windows über 2 Prozessoren, kann es doch endlich 2 Fehler gleichzeitig verursachen :biggrin:
 
Salkin schrieb:
Pluspunkte haben mehrkernprozessoren vor allem bei der Systemstabilität und beim Ausführen von vielen verschiedenen Programmen. Störfaktoren wie Virenscanner und Firewalls (die ordentlich Leistung ziehen bei einfach Prozessoren) sind deutlich geringer.
Zum Vergrößern anklicken....
also stabiler halte ich mal für sinnfrei, denn das hat mal gar nichts mit den cpu's zu tun. und wenn dir ein virenscanner volles ballett auf die festplatte geht, langweilen sich auch 64 cores.

zum eigentlichen thema: cpu's kann man heute selbst als it-fachmann nur noch schlecht vergleichen, die architektur ist entscheidend, der cache, die anbindung des arbeitsspeichers, die register etc. wichtig ist beim pc kauf, dass alle komponenten ziemlich gleich schnell sind. wie ich schon beim virenscanner gesagt habe, wenn der die festplatte blockiert, kann kein anderer prozess drauf zu greifen und der rechner steht, obwohl der cpu gar nichts groß macht.

da man heute aber eh kaum noch einkernige cpu's bekommt, ist das darüber nachdenken schon recht mühsig. was auf jedenfall schwachsinn ist, wenn man winxp nutzt und mehr als 4 kerne hat, denn winxp kann schon die 4 kerne nicht wirklich gut ausnutzen, aber alles drüber bringt gar nichts weiter. da kann auch ein programm so gut geschrieben sein, das betriebssystem lässt einfach nicht mehr zu.

stumpi
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben