Vielleicht liegt es einfach daran, dass die Netzzeitung dort angerufen hat und um Stellungnahme gebeten hat? Schon mal drüber nachgedacht? Wenn Dich jemand nach Deiner Meinung fragen würde, würdest Du die wohl auch sagen, oder? Gerade, wenn es um ein zu Deinem Aufgabengebiet gehörendes Thema gehört.
Finde ich nicht wirklich. Für jede der Altersstufen, die dort genannt werden, gibt es eine Erklärung. Die, die es miterlebt haben, erinnern sich an etwas persönlich positives, man verdrängt halt das Negative mit der Zeit. So, wie heute viele, die beim Bund waren, das nachträglich ganz in Ordnung fanden, damals, als sie im Dreck robbten, aber gar nicht so toll. Die 68er Generation hat die direkte Aufklärungszeit, als alles verteufelt wurde und das jedem aktiv eingetrichtert wurde, mitbekommen. Die ganz jungen heute interessieren sich zu wenig dafür, als das dort wirklich objektive Meinungsbilder bei entstehen würden.
"Familien" waren auch damals nur "in", wenn Papa und Mama die richtigen Voraussetzungen mitbrachten. Wenn nicht, wurde die "Familie" verboten, wenn nicht vernichtet. Und Eva Herman hat genau das auch gesagt. Sie hat mitnichten die Familienpolitik im 3. Reich gutgeheissen.
Nicht? Schon mal jemanden gefragt, dessen Frau nicht-arisch war? Sie musste nicht mal jüdisch sein. Schon mal jemanden gefragt, der ein behindertes Kind bekommen hat oder selber eine Behinderung hatte?
naja, wenn ich meinen Vater so frage, hätte er sich lieber gewünscht, dass sein Vater dagewesen wäre (und nicht im Krieg und später in russischer Gefangenschaft), als er mit seiner Mutter in einer Ruine gelebt hat und Kartoffeln beim Bauer erbetteln musste... Aber geschadet hat ihm das nicht, es härtet ja ab, gell? Seine heutigen Erkrankungen haben auch nichts mit dem Mangel damals zu tun, das kommt alles von dem Überfluss, der nach 1945 kam...
Welche positiven Aspekte meintest Du noch gerade? Väter von ihren Familien zu trennen? Kinder möglichst früh aus den Familien zu reissen und ihre Erziehung staatlich gelenkt durchzuführen? Mütter zwangsweise zu sterilisieren, wenn sie nicht einem Ideal entsprechen?
Ach so, wir betrachten nur die Günstlinge der Diktatur. Das Millionen darunter zu leiden hatten, spielt keine Rolle. Natürlich, das 3. Reich war für die, die davon profitiert haben, ganz toll. Sollte man wirklich mal überlegen. Wir lassen 100 Millionen leiden, damit es ein paar Millionen gut haben... Das das gut ist, beweisen wir dadurch, das wir nachher eine Umfrage unter denen durchführen, die es gut hatten.
Nein, den könnte es nicht geben.
Ja, das ist natürlich exakt die vorbildliche Lehrmeinung, wie sie im Buche steht. Und eigentlich auch die Aspekte, die jeder kennt und ob dieser man keine (Militär-) Diktatatur wieder haben will. Aber ich danke Dir trotzdem für die Aufklärung
Weißt Du, was ich regelmäßig zum kotzen finde? Dass man bei diesem Thema nach jedem Satz überbetonen muss, dass insgesamt betrachtet alles Scheiße war. MartyMcFly, wer dass im Jahr 2007 nicht selbst weiß, hat was verpasst und wahrscheinlich auch einen an der Klarinette. Ich habe auch keinen Nerv, hier wieder anzufangen, das Für und Wider der Hitlerdiktaur zu besprechen. Ich denke, wir alle können uns einig sein, dass wir das niemals wieder haben wollen!
), ob man Sicherheit auf den Straßen gewährleisten, kinderreiche Familien fördern, gesetzliche Krankenkassen bestehen lassen und sogar Sozialleistungen ausweiten kann, ohne dafür eine Diktatur etablieren zu müssen, die im schlimmsten Fall sogar einen Krieg beginnt.Na siehste, geht doch. Das ist doch mal eine kurze präzise Antwort, die Deine Meinung kundtut
Naja, ist auch eine Meinungtax64 schrieb:
Keine Ursache, verinnerlicht hast Du meine Worte allerdings nicht.Ja, das ist natürlich exakt die vorbildliche Lehrmeinung, wie sie im Buche steht. Und eigentlich auch die Aspekte, die jeder kennt und ob dieser man keine (Militär-) Diktatatur wieder haben will. Aber ich danke Dir trotzdem für die Aufklärung
Deine Definition von "wenig" teile ich leider nicht, sorry dafür.
Könntest Du mal kurz ausführen, wie Sinti-Familien mit vielen Kindern bevorzugt wurden? Oder andere osteuopäische Grossfamilien? Durften sie sich vielleicht eine Gaskammer mit Sofa aussuchen, während andere nur den nackten Raum geboten bekamen?
Das ist falsch. Als asozial gilt derjenige, der sich so benimmt. Leider ist es so, dass viele dieser Grossfamilien in sozial kritischen Umgebungen überhaupt erst entstehen. Nicht alle Grossfamilien sind asozial, leider werden aber viele Grossfamilien von Asozialen gegründet.
Es war auch alles Scheiße. Man muss es nicht nach jedem Satz betonen. Man darf nur nicht glauben, dass man etwas Gutes aussortieren kann ohne das Negative zu nennen.
Genau, wir können uns gerne darüber unterhalten, wie wir Familien und Mütter in Deutschland mehr unterstützen können. Aber wir dürfen als Beispiel, wie es besonders gut gemacht wurde, nicht auf ein 3. Reich zurückgreifen.
Jo, und Du beziehst Dich dabei mal eben nur auf arische Deutsche. Alle anderen werden schlichtweg ignoriert bei dieser Aussage. Sinti, Roma, Juden, Slawen, Muslime, Behinderte.... die Liste geht ewig weiter... sind bestimmt auch regelrecht aufgeblüht.
Ja, kannst Du. Deinen Beispielen folgend ohne Diktatur. Weil sich doch alle wohlfühlen. Stasi, Gestapo mal eben wieder neugründen (es blühen ja alle auf). Dann sind Verbrecher auch wieder schnell gefasst. Denunziatentum wieder einführen, es hilft ja allen. Der Bundestrojaner würde die Stasi und Gestapo auch erfreuen.Die Frage war also (war vielleicht eine zu schwere Textaufgabe, ich gebe es ja zu
Auch für Dich, bennsenson, wie auch schon für MartyMcFly geschrieben: Wenn ihr euch zu sehr an der Begrifflichkeit und der differenzierten Betrachtungsweise des Dritten Reiches stört, dann nehmt doch einfach als Beispiel die DDR. Auch hier haben wir das Beispiel einer Diktatur, die sich sehr um Geburtenrate und Besserstellung kinderreiche Familien sorgte, weitestgehend Sicherheit garantierte und auch sonst das Leben (gerade für Familien und Kinder) relativ gut absichern konnte. Man könnte auch das Beispiel Irak nehmen, wo der Diktator zumindest Milch(-pulver) und Grundnahrungsmittel für jeden bieten konnte, was nach der Befreiung durch die USA nicht gewährleistet werden konnte.
Mit einem wesentlichen Unterschied: Es wurden keine anderen Menschen dafür enteignet, ermodert oder vertrieben. Deshalb können wir darüber gerne diskutieren, welche Dinge wir daraus übernehmen könnten (Krippenplätze, Ganztagsversorgung etc.)
Die Antwort habe ich Dir gegeben. Ein paar von damals leben noch, sehr viele, die profitiert haben, die anderen sind tot. Das die da positives finden, ist logisch. Junge Leute heute reagieren auf politische Themen eben auch manchmal, ohne Ahnung zu haben. Und schon hast Du Deine Prozentzahlen, die genannt wurden, zusammen.
Du hast mich gar nicht verstanden, oder?
Gleitest Du jetzt in persönliches Diffamieren ab, weil Du meine Fragen nicht beantworten konntest?
Was soll es dann werden? Meinst Du, die Geschichte schreibt sich um?Ok, ich versuche es in 20 Jahren nochmal, vielleicht wird es dann was
Damit hast Du völlig recht. Und wenn man (um beim Thema zu bleiben) jemanden fragt, was es Positives am Dritten Reich gab, meinst Du, dass jemand antworten würde: "Judenverfolgung, Vergasungen, Enteignung, Weltkrieg,..." ? Das nimmt auch niemand einfach mal "beiläufig" in Kauf, deshalb versucht auch niemand, ein neues Drittes/Viertes Reich zu etablieren.
Nein, weil Du bewusst Fragen gestellt hast, die keinen Erkundungs-, sondern rhetorischen Charakter hatten. Die Antworten waren Dir vorher klar, Du wolltest Deine Position gegen den Nationalsozialismus darlegen, ohne auf die meine zentrale Frage wirklich einzugehen. Du hast nur am Ende mit 6 kurzen Worten auf die eigentliche Frage geantwortet. Das wäre normalerweise "Thema verfehlt", aber wir sind ja hier nicht in der Schule.
Nein, aber dann ist vielleicht das überreizte Geschrei bei geschichtlich komplizierten Themen nicht mehr ganz so hysterisch und die Profilierungssucht des Einzelnen kann nicht mehr öffentlich so ausgelebt werden (auch medial nicht). Vielleicht geht man irgendwann mit dem Thema genauso locker um, wie mit dem römischen Reich in "das Leben des Brian" bei der Frage: "Was haben die Römer jemals für uns getan?". Aber bitte nicht erst in 2000 Jahren, ich würde es schon noch gern erleben.
Du, ich wollte jetzt auch keinen Vergleich mit dem römischen Reich herstellen! Ich hoffe, das ist Dir aufgefallen. Du musst wirklich keine Abhandlung darüber schreiben, inwiefern sich das Römische vom Dritten Reich unterscheidet. Das dürfte ebenfalls jedem klar sein und ist somit überflüssig.
Die einzig richtige Antwort wäre aber "Absolut gar nichts!" und nicht "Ach, die Familienpolitik war schon ganz gut, wenn man dort mal alle negativen Aspekte ausklammert und die Autobahnen, ja, die Autobahnen waren ganz toll..."
Dann stell bitte Deine "zentrale Frage" einfach noch einmal, ich finde sie nicht. Wenn Du
meinst, dann stelle ich mal schlicht fest, dass es sich dabei um auch nur um Rhetorik handelt. Die "Vorteile einer Diktatur" gibt es nämlich nicht, also bleibt da auch nichts zu übertragen.
Was schaffen? Was denn? Komm doch zum Punkt. "ES" oder "Das gute an einer Diktatur" oder was?
Pah, als wenn mir das Spass machen würde. Hast Du schon einmal über die Wirkung einer Worte auf wenig politisch gebildete 14-jährige gedacht, die es auch hier gibt? Wahrscheinlich nicht. Die laufen jetzt durch die Welt nach dem Motto "He, im Klamm-Forum haben sie auch gesagt, in der Nazi-Zeit war vieles gut"... Willst Du dafür die Verarntwortung tragen.
der letzte Teilsatz reicht mir schon wieder, danke. EOT (für mich)
Schaue Dir bei Gelegenheit bitte mal diesen Link zum Thema korrektes Zitieren an. Begleitend dazu könnte Dir auch ein Buch zum Thema lesen und verstehen helfen. Dann verstehst Du vielleicht auch, was Dein verstümmelt zitierte Satz von mir ausdrücken sollteNein, das muss mir entgangen sein
Gut, das ist eine Meinung, wenn auch nicht meine.MartyMcFly schrieb:
Also ich kann mir nicht vorstellen, dass ein "wenig gebildeter 14-jähriger" auch nur im Ansatz erfasst, was hier geschrieben steht. Davon abgesehen sollte das Klamm-Forum auch nicht die zentrale Anlaufstelle für politische Bildung sein, auch nicht für einen 14-jährigen. Allerdings kann man mit 14 schon durchaus eine eigene Meinung haben, die auch nicht unbedingt populär sein muss. Zumal es jede Menge Beiträge im Forum gibt, in denen sich jeder mal profilieren kann, indem er seine ablehnende Haltung gegenüber Diktauren (speziell die des Dritten Reiches) ausführlich darlegen kann. Das wollte ich hier eigentlich vermeiden.MartyMcFly schrieb:
Daran stimmt was genau nicht? Der deutsche Pass? Weg mit den Grenzen, weg mit Deutschland, oder wie sollte ich das verstehen?MartyMcFly schrieb:
[...]Dann verstehst Du vielleicht auch, was Dein verstümmelt zitierte Satz von mir ausdrücken sollte
Leider nicht. Denn es ging mir hier nicht um "Das Römische Reich versus Drittes Reich".
