bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
Also abschließend zu den Zielen: Primär waren Ziele der Stellungen der Hisbollah und der der Infrastruktur, um Nachschubwege und Logistik abzuschneiden. Alle anderen zivilen Ziele wie Schulen und Krankenhäuser waren von der Hisbollah provozierte Schläge, die aber die Ausnahme darstellten.
Nun nochmal in aller Ruhe zur assymetrischen Kriegsführung:
Ja, der Terrorist kann bei der menschenverachtenden "Menschen-Schutzschild-Taktik" nur gewinnen. Vor allem der, der ohnehin bereit ist, sein und das Leben aller Beteiligten und Nicht-Beteiligten zu opfern:
https://www.matthiaskuentzel.de/contents/ahmadinejads-antisemitismus-und-der-gegenwaertige-krieg
Jetzt kommst Du Photon, und viele andere Menschen vor den Bildschirmen, und sagst: Ja, ich verurteile diese Terroristen. Aber wie man mit Ihnen wirklich verfahren soll, sagst Du nicht. Ein paramilitärisches und bestens organisiertes, in jeder Ecke des Südlibanon in Privathäuser und Wohnblöcke eingenistetes Terror-Netzwerk mit jede Menge schwerer Artillerie ist nunmal nicht zu vergleichen mit Bankräubern oder "Kindergarten-Besetzern". Polizei-Sonderkommandos und Scharfschützen helfen da wenig. Und selbst wenn man jede einzelne Kommandostelle unter immensem Verlust an Soldaten stürmen lassen würde, wäre da nicht am Ende dasselbe Problem? Zivilisten, die in der Schusslinie stehen? Gewollt oder nicht gewollt?
Ich kann diesen Pazifismus emotional nachvollziehen. Auch ich finde die zivilen Verluste absolut schockierend und ich weiß auch, dass man damit teilweise nur noch mehr Hass ernten wird. Ich sehe diesen Teufelskreis. Ich frage nur: Wenn man die Wahl hat zwischen zivilen Opfern (die man versucht, zu minimieren) und täglich Hunderten von Quassams auf die Wohnnblocks der eigenen Bürger. Was würdest Du, Photon, wählen? Würdest Du so tugendhaft schwatzen, wenn es DEINE Sicherheit wäre, die von Menschen untergraben wird, die nichts wollen als töten und sterben?
Und nun was zum Thema Moral: Ich habe ja schonmal gesagt, dass ich mich etwas auskenne mit den Umständen, unter denen Sicherheitskräfte und Militär der Israelis ausgebildet werden und arbeiten. Weißt Du Photon, wieviele dieser Sicherheitskräfte sterben, weil sie "zu spät" schießen? Weil sie so ausgebildet wurden, was ich ja auch gut finde, dass man sich auch gegenüber diesem maßlosen Hass, dem man sich oft gegenüber sieht, trotzdem human verhält?
Da wird ein 20-jähriger israelischer Soldat von einem scheinbar verlassenen Haus aus mit einer Granate getötet, in dem eine Frau um Hilfe ruft. Da wird ein Offizier und mehrere seiner Soldaten getötet, weil sie ein Haus zuerst sichern wollen, von dessen Dach aus eine Stalin-Orgel Quassams auf Nord-Israel pfeifft. Da wird ein 22-jähriger Wachposten von einer verhüllten Frau des Augenlichts beraubt, weil sie sich in die Luft sprengt, da die Grenzposten teilweise Weisung haben, verhüllte Frauen nicht zu durchsuchen.
Trotzdem tut die Armee alles, um die zivilen Verluste zu minimieren. Warnt vorher, obwohl man fürchten muss, dass Terroristen und Waffen vorher in Sicherheit gebracht werden.
Und falls einige wirklich in dem Irrglauben leben sollten, dass Israel mit Gewaltlosigkeit - und obwohl sie dadurch massive Angriffe auf ihr kleines Land erdulden müssten - die Spirale der Gewalt durchbrechen könnten, ohne vollständig vernichtet zu werden, sollte sich vielleicht mal diesen Link hier zu Gemüte führen:
https://www.matthiaskuentzel.de/contents/ahmadinejads-antisemitismus-und-der-gegenwaertige-krieg
Ob ich eine Lösung für das Problem habe? Jein. Die Lösung muss von innen kommen. Die Araber müssen die islamistischen Elemente - wie ja schon in einer bemerkenswerten Zahl von Staaten geschehen - langsam aber sicher, vielleicht auch über den unappetitlichen Weg einer Autoritärrepublik wie in Ägypten - zu einem Liberalismus kommen und sich von den mittelalterlichen Hasspredigern lossagen. Solange das noch nicht geschehen ist, bleibt Israel nichts anderes übrig, als sich in regelmäßigen Abständen von den Bedrohungen der Islamisten gewaltsam zu befreien.
Außer natürlich, die UN schafft es irgendwann, die Hisbollah zu entwaffnen, so wie die Resolution und viele Resolutionen vorher es vorsehen...kleiner Scherz
Nun nochmal in aller Ruhe zur assymetrischen Kriegsführung:
Ja, der Terrorist kann bei der menschenverachtenden "Menschen-Schutzschild-Taktik" nur gewinnen. Vor allem der, der ohnehin bereit ist, sein und das Leben aller Beteiligten und Nicht-Beteiligten zu opfern:
https://www.matthiaskuentzel.de/contents/ahmadinejads-antisemitismus-und-der-gegenwaertige-krieg
Jetzt kommst Du Photon, und viele andere Menschen vor den Bildschirmen, und sagst: Ja, ich verurteile diese Terroristen. Aber wie man mit Ihnen wirklich verfahren soll, sagst Du nicht. Ein paramilitärisches und bestens organisiertes, in jeder Ecke des Südlibanon in Privathäuser und Wohnblöcke eingenistetes Terror-Netzwerk mit jede Menge schwerer Artillerie ist nunmal nicht zu vergleichen mit Bankräubern oder "Kindergarten-Besetzern". Polizei-Sonderkommandos und Scharfschützen helfen da wenig. Und selbst wenn man jede einzelne Kommandostelle unter immensem Verlust an Soldaten stürmen lassen würde, wäre da nicht am Ende dasselbe Problem? Zivilisten, die in der Schusslinie stehen? Gewollt oder nicht gewollt?
Ich kann diesen Pazifismus emotional nachvollziehen. Auch ich finde die zivilen Verluste absolut schockierend und ich weiß auch, dass man damit teilweise nur noch mehr Hass ernten wird. Ich sehe diesen Teufelskreis. Ich frage nur: Wenn man die Wahl hat zwischen zivilen Opfern (die man versucht, zu minimieren) und täglich Hunderten von Quassams auf die Wohnnblocks der eigenen Bürger. Was würdest Du, Photon, wählen? Würdest Du so tugendhaft schwatzen, wenn es DEINE Sicherheit wäre, die von Menschen untergraben wird, die nichts wollen als töten und sterben?
Und nun was zum Thema Moral: Ich habe ja schonmal gesagt, dass ich mich etwas auskenne mit den Umständen, unter denen Sicherheitskräfte und Militär der Israelis ausgebildet werden und arbeiten. Weißt Du Photon, wieviele dieser Sicherheitskräfte sterben, weil sie "zu spät" schießen? Weil sie so ausgebildet wurden, was ich ja auch gut finde, dass man sich auch gegenüber diesem maßlosen Hass, dem man sich oft gegenüber sieht, trotzdem human verhält?
Da wird ein 20-jähriger israelischer Soldat von einem scheinbar verlassenen Haus aus mit einer Granate getötet, in dem eine Frau um Hilfe ruft. Da wird ein Offizier und mehrere seiner Soldaten getötet, weil sie ein Haus zuerst sichern wollen, von dessen Dach aus eine Stalin-Orgel Quassams auf Nord-Israel pfeifft. Da wird ein 22-jähriger Wachposten von einer verhüllten Frau des Augenlichts beraubt, weil sie sich in die Luft sprengt, da die Grenzposten teilweise Weisung haben, verhüllte Frauen nicht zu durchsuchen.
Trotzdem tut die Armee alles, um die zivilen Verluste zu minimieren. Warnt vorher, obwohl man fürchten muss, dass Terroristen und Waffen vorher in Sicherheit gebracht werden.
Und falls einige wirklich in dem Irrglauben leben sollten, dass Israel mit Gewaltlosigkeit - und obwohl sie dadurch massive Angriffe auf ihr kleines Land erdulden müssten - die Spirale der Gewalt durchbrechen könnten, ohne vollständig vernichtet zu werden, sollte sich vielleicht mal diesen Link hier zu Gemüte führen:
https://www.matthiaskuentzel.de/contents/ahmadinejads-antisemitismus-und-der-gegenwaertige-krieg
Ob ich eine Lösung für das Problem habe? Jein. Die Lösung muss von innen kommen. Die Araber müssen die islamistischen Elemente - wie ja schon in einer bemerkenswerten Zahl von Staaten geschehen - langsam aber sicher, vielleicht auch über den unappetitlichen Weg einer Autoritärrepublik wie in Ägypten - zu einem Liberalismus kommen und sich von den mittelalterlichen Hasspredigern lossagen. Solange das noch nicht geschehen ist, bleibt Israel nichts anderes übrig, als sich in regelmäßigen Abständen von den Bedrohungen der Islamisten gewaltsam zu befreien.
Außer natürlich, die UN schafft es irgendwann, die Hisbollah zu entwaffnen, so wie die Resolution und viele Resolutionen vorher es vorsehen...kleiner Scherz
