NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Cooler Link, danke Marty 
Tagfahrlichter - ja oder nein?
- Ersteller Clame
- Erstellt am
Und deshalb verstehe ich gerade nicht, was das mit Fußgängern, Radfahrern und Tieren zu tun hat?
Unfallstudien sind meiner Meinung nach sowieso total über. Egal, welches Ergebnis nachher rauskommt. Wenn mehr oder weniger Unfälle mit/ohne Licht passieren, liegt es nicht nur am Licht sondern an vielen Faktoren. Und so lange es noch keine Pflicht ist, soll jeder tun was er möchte. Ich für meinen Fall fahre i.d.R. mit Licht.
Und deshalb verstehe ich gerade nicht, was das mit Fußgängern, Radfahrern und Tieren zu tun hat?
Verzeihung. Ich habe vergessen, dass ich als Fußgänger ja nicht fahre bzw. angefahren werde und mein Fahrrad trage ich ja auch immer durch die gegend, deswegen heißt es ja "Tragrad".
Der Link von Marty lohnt sich!
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Ach, ihr immer mit euren Fussgängern. Würden die sich i.d.R. richtig verhalten, hätte man die gar nicht zur Diskussion.
Doch, weil Auto sieht Auto besser und übersieht dabei Fußgänger
Auto sieht Auto besser, aber Fußgänger sieht Auto nicht oder wie?
ja das meinte ich im letzten post doch:
auch die fussgänger sehen autos doch besser, radfahrer genau so.
die logik das durch taglicht stärkere verkehrsteilnehmer (autos), die schwächeren verkehrsteilnehmer (fussgänger, zweiradfahrer) benachteiligen ist doch komplett an den haaren herbeigezogen.
sieht ein autofahrer einen fahrradfaher schlechter nur weil er taglicht an hat? nein
aber der fahradfahrer sieht das auto besser, genau wie der fussgänger.
ich meine jetzt mal rein logisch und mit gesundem menschenverstand gedacht
wo soll also der nachteil für alle sein? statistiken hin oder her, das ist wie bei allen anderen statistiken auch, man bekommt für jedes argument auch die passende statistik.
auch die fussgänger sehen autos doch besser, radfahrer genau so.
die logik das durch taglicht stärkere verkehrsteilnehmer (autos), die schwächeren verkehrsteilnehmer (fussgänger, zweiradfahrer) benachteiligen ist doch komplett an den haaren herbeigezogen.
sieht ein autofahrer einen fahrradfaher schlechter nur weil er taglicht an hat? nein
aber der fahradfahrer sieht das auto besser, genau wie der fussgänger.
ich meine jetzt mal rein logisch und mit gesundem menschenverstand gedacht
wo soll also der nachteil für alle sein? statistiken hin oder her, das ist wie bei allen anderen statistiken auch, man bekommt für jedes argument auch die passende statistik.
Nein, ich habe eine Glatze!
Du gehst von zwei isolierten Verkehrsteilnehmern aus. Im Straßenverkehr sind aber deutlich mehr Verkehrsteilnehmer gleichzeitig unterwegs. Und dabei wird der unbeleuchtet dann eher übersehen. Und ich rechne als Fußgänger/Fahrradfahrer nicht jede Sekunde damit, dass mich gerade mal ein Autofahrer übersieht. Wenn ich sonst an einer Landstraße entlangradle müßte ich ja alle paar Sekunden in die Wiese hechten oder wie? Und genau bei solchen Stellen sehe ich das Auto auch mit Tagfahrlicht nicht früher.
Habe ich nie behauptet. Ich sage: Kein Nachteil für alle, sonder Nachteil für die Schwachen.
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Die Idee des Tages, aber ich fänds auch cool.Wer sagt denn das ??? Wer als Fußgänger meint das er zu schlecht gesehen wird kann sie doch auch ne Mütze mit Lampe kaufen
Wieso Mütze, der verantwortungsvolle Radler trägt doch eh einen Helm
(natürlich nicht wegen eigenem Unvermögen sondern wegen den ach so
bösen Autofahrern) und in so einen Helm kann man doch auch wunderbar
die TFL's einbauen. Sieht bestimmt super aus...
(natürlich nicht wegen eigenem Unvermögen sondern wegen den ach so
bösen Autofahrern) und in so einen Helm kann man doch auch wunderbar
die TFL's einbauen. Sieht bestimmt super aus...
Eine Helmpflicht für Fußgänger fände ich für manche Leute gar nicht so verkehrt
Aber noch mal zum Thema, von einer Pflicht Tagfahrlichter einzubauen, halte ich nicht besonders viel, da würde meiner Meinung nach die Pflicht mit eingeschalteten Scheinwerfern zu fahren wie in Dänemark usw. mehr nützen.
Aber Optisch finde ich manche Tagfahrlichter nicht schlecht, letztens hab ich z.B. eine Astra gesehen, der Tagfahrlichter hatte die einen leichten Schwung nach oben hatten, das sah ein wenig wie ein Grinsen aus. Ich fands irgendwie nicht schlecht.
Aber noch mal zum Thema, von einer Pflicht Tagfahrlichter einzubauen, halte ich nicht besonders viel, da würde meiner Meinung nach die Pflicht mit eingeschalteten Scheinwerfern zu fahren wie in Dänemark usw. mehr nützen.
Aber Optisch finde ich manche Tagfahrlichter nicht schlecht, letztens hab ich z.B. eine Astra gesehen, der Tagfahrlichter hatte die einen leichten Schwung nach oben hatten, das sah ein wenig wie ein Grinsen aus. Ich fands irgendwie nicht schlecht.
ja der einzige wirkliche grund für extra tagfahrlicht gegenüber eingeschaltetem normalen licht ist der verbrauch, da sind die meisten tagfahrlicht led's deutlich sparsamer.
aber ja, auch mit einem gesetz über ständiges fahren mit dem normalen licht wäre ich voll und ganz zufrieden, wer dann was besonderes wie diese L förmigen ledayflexlichter haben will, kann sie dann ja holen. das ist dann ja auch zusätzlich eine ästhetische sache.
aber ja, auch mit einem gesetz über ständiges fahren mit dem normalen licht wäre ich voll und ganz zufrieden, wer dann was besonderes wie diese L förmigen ledayflexlichter haben will, kann sie dann ja holen. das ist dann ja auch zusätzlich eine ästhetische sache.