Sammelthread Flüchtlings- und Asyldebatte in Deutschland

[baffi]

[...] Will sagen: Ich glaube, dass die allermeisten Menschen (überall, auch in Heidenau) absolut nichts gegen den einzelnen Flüchtling haben. Das sind keine Nazis, Rassisten oder ein "rechter Mob". Viele werden einfach gestrickt sein, andere handeln mit Kalkül. Die meisten haben einfach nur Zukunftsängste, fühlen sich von der Politik bevormundet und übergangen. Man hat die Leute mit ihrer Angst allein gelassen und wundert sich nun, woher "all der Hass" kommt. Nur die meisten betrachten ihr Handeln eher als Notwehr, als als Angriff. [...]

Die Neonazis sind aber jedesmal zumindest dabei:

[Bild beispielhaft aus Heidenau] Quelle: mdr.de

Wenn man den Presseberichten glauben darf, dann gehören sie oft auch zu den Organisatoren. Und diejenigen unter ihnen, die zur Gewalt greifen bezeichne ich auch als Mob. Egal ob rechts oder links.

 

[Photon]

Kann es sein das Du länger nicht mehr zumindest in der Nähe einer solchen Demo warst.

Stimmt. Meine letzte Demo, an der ich aktiv teilnahm, war 1989 in Berlin-Mitte. Heute frage ich mich, ob das eine so gute Idee war.

Dafür kenne ich einige, die häufiger da sind und mich norfalls auch mit Handyvideos versorgen Ist nicht das Gleiche, aber ich muss auch sagen, dass ich zwar das Recht auf Demonstrationen verteidige, es selbst aber nicht wahr nehmen möchte.

Wenn bei Legida, der IQ nach Rassen eingeteilt wird. Das der Führer [...] massivst fast ausnahmslos nur gegen die Flüchtlinge wettert. Dann ist dies weder Ausdruck von Angst und schon lange keine Notwehr mehr (egal ob das diese Person für sich beansprucht).

Ich werde einen Teufel tun, für oder gegen die Initiatoren von den Demos zu sprechen. Auch werde ich hier nicht der Anwalt einzelner Personalien. Aber ich kenne so viele Leute, die beinahe aller mit ihren Ansichten hier als "Nazis" abgestempelt werden würden. Die sind allesamt weit weg von dem, was eigentlich einen Nazi ausmacht, halten aber in der Öffentlichkeit lieber die Schnauze aus Angst vor Diffarmierungen, den Job und so weiter.

Und ohne auch nur einen einzigen persönlich zu kennen, der da in Heidenau oder überhaupt in Sachsen auf der Straße ist, kann ich mir kaum vorstellen, dass die Leute da so ganz anders ticken als die hier. Dass die sich irgendwie alle einen "Nazivirus" eingefangen haben. Und davon müsste man ja fast ausgehen, wenn man sieht, wie lokal begrenzt dieser angebliche "Ausländerhass" ist. Glaube ich keine Sekunde.

Und btw. mir wäre es neu das Du z.B. bei der Antifa ähnliche Vorkommnisse als "in ihren Augen, Notwehr" bezeichnen würdest.

Die reisen ja nur zum Krawall machen zur Gegendemo an! Die müssen sich nicht wehren, werden ja sogar von der Politik unterstützt und von der Justiz gestreichelt. Also wogegen Notwehr?

Die Neonazis sind aber jedesmal zumindest dabei:

Klar, ist ja ihr Thema. Radikale sind immer dabei. Sogar bei jedem Gottesdienst würde ich vermuten, dass mindestens einer unter den Betenden ist, der sich vor ein paar hundert Jahren einem Kreuzzug angeschlossen hätte. Diese Leute wird man weder verhindern, noch vertreiben können.

Die Frage ist nur, wieviele es von den Demonstranten sind. 90%? 50%? 25%? 1%? Oder immer die gleichen 3 Strohköppe, die sonst um die Zeit in ihrer eigenen Pisse auf dem Klo der örtlichen Kneipe liegen würden?

Wenn man den Presseberichten glauben darf, dann gehören sie oft auch zu den Organisatoren.

Auch die kenne ich nicht. Aber da dieser Tage alles Nazi ist, was nicht "Refutschi-Wellkamm" brüllt, gebe ich nicht allzu viel auf dieserlei Aussagen. Was natürlich vielleicht fatal sein kann, falls es wirklich organisierte Neonazis sind, aber die Gefahr muss ich dann halt eingehen. Das ist aber nunmal die Folge dessen, wenn ein Begriff inflationär verwendet wird.

Und diejenigen unter ihnen, die zur Gewalt greifen bezeichne ich auch als Mob. Egal ob rechts oder links.

Das ist ja auch richtig, weil definitionsgemäß. Aber da heute schon jeder Demonstrant, der nicht für das "Richtige" demonstriert, "Pack" ist, ist mit "Mob" auch nicht mehr der aufgebrachte, vor Wut überschäumende Bürger gemeint, sondern wohl eher der, der im Sprechchor mit schreit. Zumindest ist das meine Wahrnehmung in der Berichterstattung.

 

[baffi]

Da ich auch nicht zu solchen Demonstrationen gehe (eben wegen der immer wieder aufflammenden Gewalt) kann ich Deine Frage nach einem Prozentsatz nicht beantworten.

Allerdings reicht der Eindruck den man über Fernseh- und Pressebilder gewinnen kann aus, um die These von den immer gleichen drei Döspaddeln definitiv auszuschließen. Da sind schon ein paar mehr Hardliner der rechten Szene unterwegs.

Und ebenso wie der "schwarze Block" Gegendemonstrationen in Verruf bringt, tun es eben diese Menschen auf seiten der Bürger, die friedlich gegen eine verfehlte Asylpolitik demonstrieren wollen.

Beide Gruppen werden dann gern insgesamt als "rechtes Pack" oder "linke Spinner" bezeichnet. Differenzierungen scheinen eben für einen signifikanten Anteil unserer Bevölkerung nur dann in Betracht zu kommen, wenn man sich selbst angegriffen fühlt. Das ist schade, aber wohl nicht zu ändern.

 

[Reddogg]

Ich werde einen Teufel tun, für oder gegen die Initiatoren von den Demos zu sprechen. Auch werde ich hier nicht der Anwalt einzelner Personalien. Aber ich kenne so viele Leute, die beinahe aller mit ihren Ansichten hier als "Nazis" abgestempelt werden würden. Die sind allesamt weit weg von dem, was eigentlich einen Nazi ausmacht, halten aber in der Öffentlichkeit lieber die Schnauze aus Angst vor Diffarmierungen, den Job und so weiter.

Der Ton macht die Musik und die Organisatoren. Wer polizeibekannten Idioten nach rennen will, nicht versteht was da auf Bühne abgefeiert wird und dann diesen Mist auch noch zustimmt und Beifall klatscht. Kann so gerne sich in der Mitte sehen wie er will. Wer rechten Idioten hinterher rennt ist vielleicht im Eier dazu stehen vielleicht etwas hinten dran. Aber die Ideologie ist gesetzt.

Aber früher hat man ja am Ende auch gesagt, wie wussten doch nicht was da passierte. Aber mitrennen konnten so einige. Und auch glaube ich das die Ohren hatten um zu verstehen was da gefordert wird, ebenso wie heute.

Und ohne auch nur einen einzigen persönlich zu kennen, der da in Heidenau oder überhaupt in Sachsen auf der Straße ist, kann ich mir kaum vorstellen, dass die Leute da so ganz anders ticken als die hier. Dass die sich irgendwie alle einen "Nazivirus" eingefangen haben. Und davon müsste man ja fast ausgehen, wenn man sieht, wie lokal begrenzt dieser angebliche "Ausländerhass" ist. Glaube ich keine Sekunde.

Also hier bei Legida würde ich den Anteil auf weit über 25% schätzen, was da rechten Sympathisanten und polizeibekannten Rechten immer wieder ankommt. Von den Brigaden ganz zu schweigen, die ja immer so augenscheinlich sich herauskristallisieren.

Die reisen ja nur zum Krawall machen zur Gegendemo an! Die müssen sich nicht wehren, werden ja sogar von der Politik unterstützt und von der Justiz gestreichelt. Also wogegen Notwehr?

Die müssen sich nicht wehren? Gegen wen muss sich denn das rechte Volk wehren? Maximal gegen die Mitte/Linke in Deutschland. Von der Polizei haben sie in Sachsen nichts zu befürchten, weder in Heidenau, Dresden, noch in Leipzig. Wenn Du Dir anschaust wie die Polizei positioniert ist, egal ob nun das rechte Bündnis oder ein mitte/links Bündnis zu Demo aufgerufen hat. Der Feind steht für die Polizei so gut wie immer beim mitte/links Bündnis.

Auch die kenne ich nicht. Aber da dieser Tage alles Nazi ist, was nicht "Refutschi-Wellkamm" brüllt, gebe ich nicht allzu viel auf dieserlei Aussagen. Was natürlich vielleicht fatal sein kann, falls es wirklich organisierte Neonazis sind, aber die Gefahr muss ich dann halt eingehen. Das ist aber nunmal die Folge dessen, wenn ein Begriff inflationär verwendet wird.

Es tut nicht weh sich zu den ganzen rechten Organisationen die Pegida/Legida und Co organisieren sich zu informieren. Ihre Verbindungen zu polizeibekannten neonazi-Strukturen. Und trotz das gewisse Strukturen sogar verboten sind, weiterhin diese Leute ungescholten ihren braunen Mist ablassen können.

Das ist ja auch richtig, weil definitionsgemäß. Aber da heute schon jeder Demonstrant, der nicht für das "Richtige" demonstriert, "Pack" ist, ist mit "Mob" auch nicht mehr der aufgebrachte, vor Wut überschäumende Bürger gemeint, sondern wohl eher der, der im Sprechchor mit schreit. Zumindest ist das meine Wahrnehmung in der Berichterstattung.

Du hast es immer noch verstanden was Gabriel da sagte oder? Beim rechten Volk jede Erbse versuchen herauszupicken selbst jene die nirgends vorhanden sind. Und auf der anderen Seite Lügen verbreiten. *gähn* Wie gesagt bisschen übertreiben kein Problem, aber dummes Zeug und Lügen verbreiten ist dann doch etwas arg einfallslos.

 

[Photon]

10.000 bis 80.000 Hooligans/Randalierer? LOL der war gut. Die gewaltbereite Ultrasgruppierungen kannst du auf max. 1.000 in ganz wenigen Fällen (sprich Vereinen) vielleicht auch bisschen darüber vorstellen.

Na da haben wir doch einen Fussballfan. Ok, was der Herr Wendt nun sagte war, dass die Polizei bei 1000 bis 2000 Randalierern nicht den Schutz der übrigen Fans sicherstellen kann und es im schlimmsten Fall auch zu Toten kommen kann. Und das kannst Du jetzt womit widerlegen?

Herr Wendt redet davon das in den Flüchtlingsheimen der Teufel los sei, und das seit Anfang des Jahres.

In den Erstaufnahmelagern in Bayern ist der Teufel los, sagt er. Und das ist laut Deiner Aussage nicht so. Herr WEndt lügt also?

Dazwischen faselt er nch etwas davon das die Kollegen die Stiefel nicht mehr ausbekommen.

Was bedeutet, dass sie massiv Überstunden leisten müssen. Das ist dann auch nicht so? Herr Wendt lügt also auch hier?

Dazu möchte Wendt behaupten das Bundespolizei und Landespolizei wegen der Verbrechen in den Flüchtlingsheimen extrem belastet sind.

In den Flüchtlingsheimen, in denen "der Teufel los ist" (der laut Deiner Aussage ja nicht los ist), kommt es vermehrt zu Straftaten, denen allen nachgegangen werden muss. Wenn es also so ist, dass sich dort schon organisierte Kriminalität formiert, es quer Beet zu allen möglichen kriminellen Handlungen, wie bewaffneten Massenschlägereien, Vergewaltigungen, ... kommt, dann meinst Du, dass eine Polizei, die ohne Flüchtlingsströme gerade so ausreichend aufgestellt war, auf einmal diesen Mehraufwand quasi im Vorbeigehen erledigen kann? Das begründest Du wie genau? Und Du hast da bessere Informationsquellen als der Herr Wendt, der schonwieder lügt?

Sehr gern. Was passieren muss ist das uneingeschränkt wer etwas macht, die Exekutive dagegen vorgehen muss. Und das passiert eben nicht.

Exekutive, also die Polizei soll was genau tun? Terrorismus verhindern? Wie denn? Wenn ich mir heute Abend eine leere Bierflasche schnappe, die mit Lappen und Benzin versehe und in ein leer stehendes Haus schmeiße, dann sollen die zahlreich in den Büschen versteckten Polizisten heraus springen und mich festnehmen?

Wir hatten schon vor der Flüchtlingskrise ein Personalproblem bei der Polizei. Hausgemacht, weil sparen. Laut Polizei wird Vergehen wie Sachbeschädigung, kleinen Diebstählen und so weiter schon gar nicht mehr nachgegangen. Das ist äußerst tragisch! Aber letztlich ist ein Brandanschlag auf ein leer stehendes Gebäude rein rechtlich nix anderes als eine Sachbeschädigung. Wenn aber die Polizei alle Hände voll zu tun hat, sich um andere Sachen zu kümmern, dann stehen solche Dinge eben hinten an. Das würde ganz anders aussehen, wenn da Leute drin wären. Aber unter dem Strich ist es mir lieber, sie zünden leer stehende Häuser an als wenn Menschen drin wären. Auch wenn sie in der Folge derzeit dann kaum damit rechnen müssen, verfolgt zu werden.

Wenn Du das im selben atemzug auch gegen den rechten Block ablässt sehe ich da nur noch wenig Punkte zu Kritik. Aber das habe ich von Dir noch nicht gelesen.

Trifft ja umgekehrt auch nicht zu. Ansonsten würde ich das schon schreiben. Aber beim Thema "Relativierungen" und "Verallgemeinerungen" ist es nunmal so und nicht umgekehrt.

Denn die Gruppierungsdefinitionen hatten wir ja schon durch. Und da bist Du ja auch nicht entgegen getreten wenn von Gutmenschen etc. gesprochen wird

Nein, warum auch? Jeder, der dieser Tage die Flüchtlingspolitik nicht kritisch sieht und im schlimmsten Fall sogar noch fordert, dass mehr kommen sollen, ist auch für mich ein "Gutmensch". Viel Herz, wenig Verstand - Gutmensch eben.

Es gibt auch viele "normale" Leute, sogar in der Politik. Da hätte ich sie zwar zuletzt gesucht, aber auch ich zeige mich gern beeindruckt, dass es dort Leute gibt, die wenigstens versuchen zu klären, bis wohin man Gutmensch spielen kann und ab wann es im Land knallt. Denn es mag unendlich viel Leid in der Welt geben und die deutsche Linke mag auch ein unendlich großes Herz haben. Aber Gelder, Wohnraum und all diese irdischen Dinge sind nunmal mit einem Hard Limit versehen. Das kann einem zutiefst leid tun oder auch nicht, aber es ist nicht verhandelbar. Rohstoffe sind nunmal endlich.

Und btw. Antifa ist vielleicht links, aber links nicht gleich Antifa. Und so einige machen den Fehler die Autonomen immer zu den Linken/Antifa zu zählen, hier in Leipzig läuft der "schwarze Block" ein Tag bei Legida mit, und den nächsten Tag angeblich werfen sie, nach gegenseitigen Auseinandersetzungen mit der Offensive für Deutschland, Steine gegen Demonstranten, Gegendemonstranten und Polizei.

Also weder die linken Demonstranten, noch und schon gar nicht die Antifa geben sich sonderlich Mühe, sich von diesen "Autonomen" zu scheiden. Beim ersten Mai läuft der schwarze Block wohl behütet in der Masse der normalen Demonstranten mit.

Außerdem, und da kommen wir wieder zum Thema "lächerliche deutsche Justiz", was ja auch der Herr Wendt ansprach: Wachsen die Autonomen eigentlich auf Bäumen und werden regelmäßig abgeerntet? Ich weiß es nicht, aber sonst muss ich mich doch wundern, dass die gleichen Krawallmacher immer wieder auftauchen. Kann man die nich mal für eine sehr lange Zeit weg sperren? Man kennt sie doch, mehrheitlich sogar mit Namen. Trifft übrigens auf Linke und Rechte zu, auch gewaltbereite Ausländer. Erst wenn jemand stirbt, dann liest man in allen Zeitungen: "Der polizeibekannte .... " Soso. Polizeibekannt. Also hat wieder ein Richter versagt.

Richtig. Nur sollte man das auch immer und egal bei welcher Gruppierung benennen können.

Kannst Du jederzeit gern tun. Nur wenn man (also Du) sagt, dass "rechter Terrorismus eine der größten Bedrohungen dieser Zeit" sei, dann frage ich mich schon, warum Du hier so schön sauber zurecht schneidest. Das lädt ja förmlich dazu ein, Verbrechen und Opferzahlen aufzuwiegen, was ich aber gerade beim Thema Terrorismus für widerlich halte, da es eigentlich schnurz-piep-egal ist, ob bei einem Anschlag 10, 100 oder 1000 Menschen sterben. Und der "Grund" ist mir noch viel mehr egal.

 

[Photon]

Der Ton macht die Musik und die Organisatoren.

Naja, da ich fast immer nur lese, was angeblich irgendwo passiert sein soll, höre ich nicht viel vom Ton.

Was sich der Bachmann da bei Facebook geleistet hat (und dafür auch gar nicht wenig Zustimmung bekommen hat), ist auch für mich ohne Worte. Klar gehört der vor Gericht. Aber ich sehe nicht, dass die Mehrheit der Leute genauso denken, die dort bei Pegida mit demonstrieren.

Die müssen sich nicht wehren? Gegen wen muss sich denn das rechte Volk wehren?

Hab ich doch geschrieben: Gegen die direkte Bevormundung durch die Politik. Sie bekommen trotz eindeutigem Veto gegen so ein Flüchtlingsheim so ein Ding. Es ist bei dieser Betrachtung erstmal völlig egal, ob es moralisch richtig oder falsch ist, gegen so ein Heim zu sein. Sie wollten es nicht, es hat keinen Arsch interessiert. Man demonstriert, es interessiert noch immer keinen Arsch. Dagegen wehrt man sich.

Ich bin übrigens der Ansicht, dass es ähnliche Szenen gegeben hätte, wenn ein Politiker auf die Idee gekommen wäre, quer durch Heidenau eine Autobahn zu bauen. Hier in Berlin stand auch schon mehr als einmal ein Bagger in Flammen, weil man den schönen Kienberg eingezäunt hat für die IGA 2016 trotz massivem Widerstand einer Bürgerbewegung. Wird der Bürger ignoriert, gibt es Ärger. War schon immer so. Scheiße, wenn es die Flüchtlinge trifft, aber schuld ist einzig und allein - wie fast immer - nur die Politik.

Du hast es immer noch verstanden was Gabriel da sagte oder? Beim rechten Volk jede Erbse versuchen herauszupicken selbst jene die nirgends vorhanden sind. Und auf der anderen Seite Lügen verbreiten. *gähn* Wie gesagt bisschen übertreiben kein Problem, aber dummes Zeug und Lügen verbreiten ist dann doch etwas arg einfallslos.

Oh, ich kenne die Interpretation dessen, was Gabriel gesagt haben will. Ich kenne die eine Version (alle Demonstranten sind Pack) und die andere (nur der gewaltbereite Teil der Demonstranten ist Pack). Aber weißt Du, wir haben das an anderer Stelle bereits besprochen und mehr als ein Video posten, das Gesagte sogar abzutippen und dir so zu zeigen, dass er eben nicht nur die Gewalttäter meinte, kann ich ja nun nicht mehr tun. Oder doch, ich könnte Dich anrufen und es dir vorlesen. Magste?

Du darfst nicht immer denken, dass wenn Du Deine Meinung sagst, alle anderen auch gleich Deiner Meinung sind oder werden Denn damit hast Du Deinem Gegenüber nicht etwa was "erklärt", sondern lediglich Deine Meinung kund getan. Die Dir übrigens auch gegönnt ist, aber deswegen noch lange nicht meine ist. Also unterlasse doch einfach mal diese Provokationen von wegen, dass Deine Diskussionspartner nur zu blöd wären, Dich zu verstehen, nur wenn sie andere Ansichten haben

 

[Marty]

Na da haben wir doch einen Fussballfan. Ok, was der Herr Wendt nun sagte war, dass die Polizei bei 1000 bis 2000 Randalierern nicht den Schutz der übrigen Fans sicherstellen kann und es im schlimmsten Fall auch zu Toten kommen kann. Und das kannst Du jetzt womit widerlegen?

Erfahrung. Ich gehe seit 1978 in Stadien,seit 1986 ständig und regelmässig. Die deutschen Fussballstadien sind heute so sicher wie noch niemals zuvor. Ich nehme bedenkenlos meine Kinder mit mit ins Stadion, es gibt dort tausende andere Familienväter (und manchmal -mütter) mit Kindern und noch NIE habe ich von irgendjemandem, der wirklich regelmässig dort hingeht, gehört, dass er sich dort auch nur ansatzweise gefährdet sieht.

Und das, obwohl gar KEINE Polizei im Stadion ist.

Mit die von Dir übernommenen Argumentation könnte ich behaupten, dass der Einkauf Samstags morgens lebensgefährlich ist, weil man jederzeit und überall von einer Bombe getötet werden könnte.

Und für Herrn Wendt gibt es nur eine Lösung: Den Polizeistaat, in dem die Polizei nicht nur Exekutive ist, sonder auch direkt Judikative. Und ich führe jetzt nicht weiter auf, in welche farbige Ecke er damit gehört.

Nicht umsonst vertritt er nur den kleinsten Teil der deutschen Polizei mit seiner Gewerkschaft.

Und ich brauche dazu nicht einzelne Aussagen zu wiederlegen, das ist nämlich deren Intention. Zwischen vielen unmöglichen, unbelegbaren Aussagen mal eine mit einem Funken Wahrheit und daraus Zustimmung für alles ableiten.

 

[Photon]

Erfahrung.

Also subjektive Wahrnehmung. Ist ok. Und es ist auch gut, dass sich alle sicher fühlen. Die Frage, ob die Sicherheit gewährleistet ist, falls die 1000 bis 2000 Leute massiv ausrasten, was man aus einigen europäischen Stadien kennt, also mit Nichten nur Phantasie ist, ist damit aber nicht geklärt.

Mit die von Dir übernommenen Argumentation könnte ich behaupten, dass der Einkauf Samstags morgens lebensgefährlich ist, weil man jederzeit und überall von einer Bombe getötet werden könnte.

Kommt wohl drauf an, wo man einkauft. Frauen beim SSV sollen sich ja zuweilen wie Tiere verhalten.

Ok, ich verstehe ja was Du meinst. Aber gehen denn 1000 Hools samstags zu Lidl einkaufen?

Und für Herrn Wendt gibt es nur eine Lösung: Den Polizeistaat, in dem die Polizei nicht nur Exekutive ist, sonder auch direkt Judikative.

Und das ist jetzt wieder eine Vermutung oder woher weißt Du das?

 

[Marty]

Also subjektive Wahrnehmung. Ist ok.

Genau... Und die Wahrnehmung von Herrn Wendt ist genauso subjektiv, mit dem Unterschied, dass Herr Wendt Fussballspiele nur vom Fernsehsessel und aus Polizeiberichten kennt.

Ok, ich verstehe ja was Du meinst. Aber gehen denn 1000 Hools samstags zu Lidl einkaufen?

Natürlich, auch Hooligans müssen essen.

Und das ist jetzt wieder eine Vermutung oder woher weißt Du das?

Subjektiv aus persönlicher Erfahrung. Ich kenne den Herrn und seine Äusserungen schon was länger. Besonders gut sind mir auch seine Ausführungen zur These in Erinnerung, dass Migranten grundsätzlich stärker von der Polizei kontrolliert werden müssten, weil man davon ausgehen muss, dass es bei diesen Menschen häufiger zu Straftaten kommt.

 

[Photon]

Natürlich, auch Hooligans müssen essen.

Und in welcher Lidl Filiale tauchen sie samstags geschlossen und besoffen auf und zünden die Bengalos?

Subjektiv aus persönlicher Erfahrung. Ich kenne den Herrn und seine Äusserungen schon was länger. Besonders gut sind mir auch seine Ausführungen zur These in Erinnerung, dass Migranten grundsätzlich stärker von der Polizei kontrolliert werden müssten, weil man davon ausgehen muss, dass es bei diesen Menschen häufiger zu Straftaten kommt.

Und dem ist nicht so?

 

[Marty]

Und in welcher Lidl Filiale tauchen sie samstags geschlossen und besoffen auf und zünden die Bengalos?

Das kann ich Dir nicht sagen, kannst Du mir denn sagen, in welchem Stadion das passiert? Dann würde ich dieses Stadion genauso wie den Lidl meiden.

 

[News-Bot]

Umfrage: Mehrheit hält Flüchtlingszustrom für nicht mehr verkraftbar

Folgende News wurde am 09.10.2015 um 13:48:15 Uhr veröffentlicht:
Umfrage: Mehrheit hält Flüchtlingszustrom für nicht mehr verkraftbar
Top-Themen

Berlin (dts) - Die Mehrheit der Deutschen hält die Zahl der Flüchtlinge inzwischen für nicht mehr verkraftbar. Das ist das Ergebnis einer Umfrage für das aktuelle ZDF-Politbarometer. Waren vor zwei Wochen noch 57 Prozent der Meinung, dass die vielen Flüchtlinge, die zu uns kommen, verkraftet werden können, und nur 40 Prozent in dieser Hinsicht skeptisch, so haben sich die Mehrheitsverhältnisse inzwischen geändert: Jetzt glauben nur noch 45 Prozent, dass Deutschland die große Zahl an Flüchtlingen verkraften kann, 51 Prozent sehen das nicht so. Bei genauerem Nachfragen zeigt sich laut ZDF-Politbarometer, dass 74 Prozent aller Befragten meinen, dass wegen der Ausgaben für die Flüchtlinge in anderen Bereichen gespart werden müsse. Lediglich 24 Prozent teilen diese Befürchtungen nicht. 62 Prozent erwarten, dass durch die große Zahl an Flüchtlingen die Kriminalität bei uns zunehmen wird, nur 34 Prozent sehen das nicht so. Dass durch die Flüchtlinge unsere gesellschaftlichen und kulturellen Werte bedroht werden, glaubt hingegen nur eine Minderheit (33 Prozent). Knapp zwei Drittel (61 Prozent) meinen das nicht.

 

[baffi]

[...] Besonders gut sind mir auch seine Ausführungen zur These in Erinnerung, dass Migranten grundsätzlich stärker von der Polizei kontrolliert werden müssten, weil man davon ausgehen muss, dass es bei diesen Menschen häufiger zu Straftaten kommt.

[...] Und dem ist nicht so?

Nein. Selbst wenn es bei Migranten häufiger zu Straftaten käme, bedürfte es zur Personenkontrolle immer noch eines konkreten Anlasses (Verdacht einer Straftat, Aufenthalt an Orten an denen von einer Gefahr für die öffentliche Sicherheit auszugehen ist). Näheres regeln die Polizeigesetze der Länder, hier als Beispiel mal NRW.

Sollte Herr Wendt aber meinen, die Gesetze müssten in diese Richtung geändert werden, so ist ihm Art. 3 Absatz 3 Grundgesetz entgegenzuhalten.

Im übrigen begehen auch deutlich mehr Männer Straftaten als Frauen. Sollten deshalb verstärkt Männer kontrolliert werden?

 

[kimbini]

Oje oje, der mündige deutsche Bürger möchte keine weltreisenden, traumatisierten Fachkräfte von hinter dem Mittelmeer mehr haben.

Das wird einigen Admins hier nicht passen, ist aber glücklicher Weise die Wahrheit!

 

[kimbini]

Ich find das Regelwerk spitze. Und so, wie uns jeder erklärt, was woanders geht oder nicht geht, so wird denen in freundlichem Umgangston gesagt, was sie zu tun und zu lassen haben.

 

[Photon]

Das kann ich Dir nicht sagen, kannst Du mir denn sagen, in welchem Stadion das passiert?

Nein, natürlich nicht. Die Zahlen kamen von Reddogg.

Nein. Selbst wenn es bei Migranten häufiger zu Straftaten käme, bedürfte es zur Personenkontrolle immer noch eines konkreten Anlasses (Verdacht einer Straftat, Aufenthalt an Orten an denen von einer Gefahr für die öffentliche Sicherheit auszugehen ist).

na meinte er mit "Kontrolle", dass die Leute (regelmäßig) aufgehalten werden, den Ausweis vorlegen müssen, per Funk dann abgeglichen wird, ob da etwas gegen sie vor liegt und dann wieder weiter laufen dürfen/festgenommen werden?

Oder vielmehr, dass man an Häusern, in denen vor allem Migranten leben, besser 2 mal zu viel als 1 mal zu wenig Patroullie gefahren werden sollte?

Die erste Variante wäre eine Ungleichbehandlung und daher abzulehnen. Die zweite Variante würde ich schon heute erwarten und unbedingt anraten.

Im übrigen begehen auch deutlich mehr Männer Straftaten als Frauen. Sollten deshalb verstärkt Männer kontrolliert werden?

Nun, da ich ja auch schon beim Wachschutz tätig war, kann ich mit ruhigem Gewissen behaupten, dass mit 12 besoffene Weiber lieber sind als 12 besoffene Kerle. Generell neigen aufgrund des Testosterons Männer eher zu Gewalt als Frauen, sind risikofreudiger und in den allermeisten Fällen auch angriffslustiger. Würdest Du mich fragen, dann sollten Männer verstärkt kontrolliert werden, ja.

 

[Reddogg]

Na da haben wir doch einen Fussballfan. Ok, was der Herr Wendt nun sagte war, dass die Polizei bei 1000 bis 2000 Randalierern nicht den Schutz der übrigen Fans sicherstellen kann und es im schlimmsten Fall auch zu Toten kommen kann. Und das kannst Du jetzt womit widerlegen?

Wer wird denn da falsch lesen. Ich habe gesagt 1000, max ein wenig drüber. 2000 nicht. Naja man liest halt gern was man lesen will oder?
Von wievielen Toten durch Hooligans/Fanausschreitungen, jedes Wochenende hörst Du denn? Im vergleich dazu wieviele Spiele gibt es pro Wochenende. Darfst ja mal anfangen. 1.BL 9 Spiele, 2.BL 9 Spiele, 3.BL 10 Spiele, RL 45 Spiele, willst Du selbst weiterschauen? Und das Woche für Woche.
Das wäre in etwa das Beispiel von Marty.
Btw. höre ich keine Forderungen der starken Überwachung von AfD/NPD/xgida-Aufmärschen obwohl es da schon zu Strassenschlachten kam. Ich lese nichts von erweiterten Überwachungen in Sachsen, wo doch der rechte Anteil, Volksverhetzer etc. hier so hoch ist. Hmm der berühmte Opportunismus oder? Aber hatten wir ja schon, beim Thema Terrorismus.

In den Erstaufnahmelagern in Bayern ist der Teufel los, sagt er. Und das ist laut Deiner Aussage nicht so. Herr WEndt lügt also?

Er argumentiert tendenziös.
Hier nochmal das Video von N24:
Wendt ist tendenziös!
Z.b.:
1. (Minute 0:1 "es muss erst immer überall lichterloh brennen"
2. (Minute 0:30) "in unseren Asylunterkünften ist teilweise der Teufel los, an der Grenze, in Süddeutschland, insbesondere in Bayern ist der Teufel los..."
3. (Minute 0:3 "unsere Kollegen kommen nicht mehr aus den Stiefeln" (davor gab es keine einzige Meldung zum rechten Terror), somit die Polizisten sind nur wegen den Flüchtlingen im Einsatz.
4. (Minute 0:40) "nicht erst seit letzter Woche oder letzten Monat, schon das ganze Jahr über", (Randbemerkung nur wegen den Flüchtlingen)
5. (Minute 0:43) "unsere Bundespolizei und die bayerische Landespolizei in besonderer Weise, aber auch aus anderen Ländern sind seit Monaten heftig belastet" (Randbemerkung und alles immer noch nur wegen den Flüchtlingen)
erst bei Minute 1:12-1:21 wird der Übergriff auf die Asylbewerber kurz angesprochen, danach hagelt es nur wieder gegen die Flüchtlinge

plus der Hinweis vom Moderator auf die Hoax von Legida mit dem Supermarkt-Überfall. Plus das verschmilzte Lächeln bei jeder seiner Frage, wenn es darum geht den Konflikt mit anderen Mitteln entgegen zutreten, z.B. bei der Frage zur Ethnientrennung.

6. (Minute 02:13) "beispielsweise das Asylverfahren überhaupt keinen Einfluss auf ihr Verhalten, das heisst sie können eigentlich tun und lassen was sie wollen" Sowas ist Schund, da Straftaten nachverfolgt werden und zur Ablehnung/Einstellung des Asylverfahrens führen können.
7. (Minute 03:22) "wenn will man da voneinander trennen. Sunniten von Schiiten. Salafisten, gemäßigte Salafisten (Randbemerkung, wollte er sich wohl nochmal korrigieren) gegen radikalen Salafisten, sind zumindest alles Anhänger des muslimischen Glaubens." Wer so ein Quatsch kundtut, dies so verallgemeinert spricht, ist ein absoluter Brandstifter.

Und dazu natürlich nur Christen unter den Flüchtlingen müssen geschützt werden...
Und am Ende noch ein lustiger Satz: "Hier gelten deutsche Gesetz und wir setzen sie auch durch." Bin ich gespannt auf die nächste x-gida Veranstaltung nächsten Montag. Oder spätestens am 19.Jahrestag der Pegida-Bewegung in Dresden. Das wird sicher Rangeleien geben von BEIDEN SEITEN.

Was bedeutet, dass sie massiv Überstunden leisten müssen. Das ist dann auch nicht so? Herr Wendt lügt also auch hier?

Er erklärt auch hier tendenziös die Situation. Da Polizei und Co. auch aufgrund des rechten Blocks zur Arbeit gezwungen werden, siehe Vorwürfen nachgehen die einfach nur Lügen sind. Besonderer Schutz von Asylunterkünften (das kam aber erst später ganz kurz als Erklärung).

In den Flüchtlingsheimen, in denen "der Teufel los ist" (der laut Deiner Aussage ja nicht los ist), kommt es vermehrt zu Straftaten, denen allen nachgegangen werden muss. Wenn es also so ist, dass sich dort schon organisierte Kriminalität formiert, es quer Beet zu allen möglichen kriminellen Handlungen, wie bewaffneten Massenschlägereien, Vergewaltigungen, ... kommt, dann meinst Du, dass eine Polizei, die ohne Flüchtlingsströme gerade so ausreichend aufgestellt war, auf einmal diesen Mehraufwand quasi im Vorbeigehen erledigen kann? Das begründest Du wie genau? Und Du hast da bessere Informationsquellen als der Herr Wendt, der schonwieder lügt?

1. (Minute 0:1 "es muss erst immer überall lichterloh brennen"
Er lügt nicht er erklärt tendenziös die Situation. Wie so oft hat man auf dem rechten Auge einen grauen Star.
Da haben wir auch zwei gründlegende Sichtweisen. Für mich waren die Polizei/der Sicherheitsorgan, vor ca. 1 Jahr auch nicht an seiner "Kapazitätsgrenzen" wie man das jetzt immer gerne nennt. Und solange jeder rechten Hoax hinterhergefahren werden kann oder diese Lügner und Volksverhetzer endlich dingfest zu machen und mit einer gehörigen Strafe zu belegen, nein dann hat die Polizei noch zuviele Kräfte die den Mist nachverfolgen können. Anstatt endlich selbst zu agieren und Beweise zu sammeln und dem Staatsanwalt vorzulegen. Denn bisher wartet man meist immer noch das sich die Zivilgesellschaft darum kümmert, siehe Bachi, Johnke und Co.

Exekutive, also die Polizei soll was genau tun? Terrorismus verhindern? Wie denn? Wenn ich mir heute Abend eine leere Bierflasche schnappe, die mit Lappen und Benzin versehe und in ein leer stehendes Haus schmeiße, dann sollen die zahlreich in den Büschen versteckten Polizisten heraus springen und mich festnehmen?

Du schreibst doch nach Deiner Aussage auch das quasi männliche muslimische Flüchtlinge, oder auch nur Flüchtlinge gesondert überprüft werden sollen. Das hätte ich zur Sicherheit dann eben auch gegen polizeibekannte Rechte, oder auffällige rechte Personen/Sympathisanten eben auch. Wer A sagt muss eben auch B sagen können. Ich weiss beim rechten Block sind sich halt manche zu fein dafür.

Wir hatten schon vor der Flüchtlingskrise ein Personalproblem bei der Polizei. Hausgemacht, weil sparen. Laut Polizei wird Vergehen wie Sachbeschädigung, kleinen Diebstählen und so weiter schon gar nicht mehr nachgegangen. Das ist äußerst tragisch! Aber letztlich ist ein Brandanschlag auf ein leer stehendes Gebäude rein rechtlich nix anderes als eine Sachbeschädigung. Wenn aber die Polizei alle Hände voll zu tun hat, sich um andere Sachen zu kümmern, dann stehen solche Dinge eben hinten an. Das würde ganz anders aussehen, wenn da Leute drin wären. Aber unter dem Strich ist es mir lieber, sie zünden leer stehende Häuser an als wenn Menschen drin wären. Auch wenn sie in der Folge derzeit dann kaum damit rechnen müssen, verfolgt zu werden.

Da gibt es schon genug Beispiele für die versuchten Mordanschläge, bekannt sind mir bisher bei zwei Fällen das es Tatverdächtige gibt. Jedoch gibt es schon mehrere solcher Brandanschläge mit darin wohnenden Personen. Also scheint der Anschlag auf Menschenleben doch nicht so "nachverfolgungswürdig" zu sein.

Trifft ja umgekehrt auch nicht zu. Ansonsten würde ich das schon schreiben. Aber beim Thema "Relativierungen" und "Verallgemeinerungen" ist es nunmal so und nicht umgekehrt.

Trifft nicht umgekehrt zu. Du solltest mal die Relativierer allein hier bei Klamm lesen. Bei jeder Aktion durch den rechten Block, kommen die rechten Sympathisanten aus ihren rattenlöchern und fangen da erstmal an irgendwas von Flüchtlingen zu labern. Und wie gesagt ich habe Dich dort bisher noch nicht gesehen.

Nein, warum auch? Jeder, der dieser Tage die Flüchtlingspolitik nicht kritisch sieht und im schlimmsten Fall sogar noch fordert, dass mehr kommen sollen, ist auch für mich ein "Gutmensch". Viel Herz, wenig Verstand - Gutmensch eben.

Wenig Verstand auch noch? Nur weil diejenige Person mehr Gedanken dazu aufbringen kann wie manch der rechten Sympathisanten. Hmm

Es gibt auch viele "normale" Leute, sogar in der Politik. Da hätte ich sie zwar zuletzt gesucht, aber auch ich zeige mich gern beeindruckt, dass es dort Leute gibt, die wenigstens versuchen zu klären, bis wohin man Gutmensch spielen kann und ab wann es im Land knallt. Denn es mag unendlich viel Leid in der Welt geben und die deutsche Linke mag auch ein unendlich großes Herz haben. Aber Gelder, Wohnraum und all diese irdischen Dinge sind nunmal mit einem Hard Limit versehen. Das kann einem zutiefst leid tun oder auch nicht, aber es ist nicht verhandelbar. Rohstoffe sind nunmal endlich.

Nagen wir in Deutschland schon wieder am Hungertuch? Natürlich nur wegen den Flüchtlingen oder?

Also weder die linken Demonstranten, noch und schon gar nicht die Antifa geben sich sonderlich Mühe, sich von diesen "Autonomen" zu scheiden. Beim ersten Mai läuft der schwarze Block wohl behütet in der Masse der normalen Demonstranten mit.

Und in Leipzig bei der Offensive für Deutschland und Legida, welche ab übernächste Woche wieder zwei Mal die Woche ihren Ergüssen freien Lauf lassen wollen. Hmm. Und nu? Was macht die eine Seite nun kritikwürdiger als die andere?

Außerdem, und da kommen wir wieder zum Thema "lächerliche deutsche Justiz", was ja auch der Herr Wendt ansprach: Wachsen die Autonomen eigentlich auf Bäumen und werden regelmäßig abgeerntet? Ich weiß es nicht, aber sonst muss ich mich doch wundern, dass die gleichen Krawallmacher immer wieder auftauchen. Kann man die nich mal für eine sehr lange Zeit weg sperren? Man kennt sie doch, mehrheitlich sogar mit Namen. Trifft übrigens auf Linke und Rechte zu, auch gewaltbereite Ausländer. Erst wenn jemand stirbt, dann liest man in allen Zeitungen: "Der polizeibekannte .... " Soso. Polizeibekannt. Also hat wieder ein Richter versagt.

Naja dazu sollte man wissen, polizeibekannt heisst nicht unbedingt nur durch Vorkommnisse die aufgelaufen sind. Sondern auch weil diejenigen ihre Strafe abgesessen haben zum Zeitpunkt X, aber eben schon bekannt sind. Da kannst Du auch nicht jeden wieder und wieder in den Knast schicken, denn solange er sich nichts zu schulden hat kommen lassen, darf er auch frei rumrennen. Muss man bissel differenzieren. Ansonsten ja wäre ich auch dafür, für längere Haftstrafen. Aber unabhängig von der Gruppierung.

Kannst Du jederzeit gern tun. Nur wenn man (also Du) sagt, dass "rechter Terrorismus eine der größten Bedrohungen dieser Zeit" sei, dann frage ich mich schon, warum Du hier so schön sauber zurecht schneidest. Das lädt ja förmlich dazu ein, Verbrechen und Opferzahlen aufzuwiegen, was ich aber gerade beim Thema Terrorismus für widerlich halte, da es eigentlich schnurz-piep-egal ist, ob bei einem Anschlag 10, 100 oder 1000 Menschen sterben. Und der "Grund" ist mir noch viel mehr egal.

Weil man schon unterscheiden sollte, worauf man es bezieht. Ja Terrorismus ist ein verachtungswürdige Sache, aber verallgemeinern würde ich trotzdem nicht. Dazu was hat der Islamismus des IS im Irak/Syrien direkt mit Deutschland zu tun. Ja es fahren Leutz darüber, aber in D gab es noch keine Anschläge gegen Deutsche. Aber in D gab es Anschläge, Morde auf Flüchtlinge, Asylbewerber, Ausländer. Und die wurden verübt vom rechten Block, also schaue ich wer dafür verantwortlich ist und benenne es für Deutschland die grösste hier vorkommene Gefahr.

Nein, natürlich nicht. Die Zahlen kamen von Reddogg.

Und die hast Du (ich denke bewusst) falsch widergegeben. Siehe oben.

 

[Reddogg]

Naja, da ich fast immer nur lese, was angeblich irgendwo passiert sein soll, höre ich nicht viel vom Ton.

Was sich der Bachmann da bei Facebook geleistet hat (und dafür auch gar nicht wenig Zustimmung bekommen hat), ist auch für mich ohne Worte. Klar gehört der vor Gericht. Aber ich sehe nicht, dass die Mehrheit der Leute genauso denken, die dort bei Pegida mit demonstrieren.

Ach jeder pickt sich da so sein Ding heraus. Ach ich bin bissel gegen GEZ, gehe ich trotzdem zu dieser fremdenhassenden Veranstaltung wo dann über gewisse rassistische Elemente gesprochen wird. Sorry, man kann gegen vieles sein, aber die Anbiederung an rechte Ideologie ist etwas was nicht einmal ansatzweise in Betracht gezogen werden sollte.

Hab ich doch geschrieben: Gegen die direkte Bevormundung durch die Politik. Sie bekommen trotz eindeutigem Veto gegen so ein Flüchtlingsheim so ein Ding. Es ist bei dieser Betrachtung erstmal völlig egal, ob es moralisch richtig oder falsch ist, gegen so ein Heim zu sein. Sie wollten es nicht, es hat keinen Arsch interessiert. Man demonstriert, es interessiert noch immer keinen Arsch. Dagegen wehrt man sich.

Na wer hat denn jetzt mehr Stimmrecht? Die die lautstark ihren Fremdenhass äussern oder die die zu den Veranstaltungen gehen wo darüber gesprochen wird. Wo z.B. diese Woche in Leipzig bald eine neue Asylunterkünfte übernommen werden soll und 100 Unterschriften gesammelt wurden die sich für die Flüchtlinge einsetzen. Der rechte Pöbel hat nur mal wieder die abstrusen Behauptungen aufgestellt: alle kommen nach D, und wie lange dauert es bis ich meine Wohnung loswerde (das hat u.a. einer der AfD gefragt. )

Ich bin übrigens der Ansicht, dass es ähnliche Szenen gegeben hätte, wenn ein Politiker auf die Idee gekommen wäre, quer durch Heidenau eine Autobahn zu bauen. Hier in Berlin stand auch schon mehr als einmal ein Bagger in Flammen, weil man den schönen Kienberg eingezäunt hat für die IGA 2016 trotz massivem Widerstand einer Bürgerbewegung. Wird der Bürger ignoriert, gibt es Ärger. War schon immer so. Scheiße, wenn es die Flüchtlinge trifft, aber schuld ist einzig und allein - wie fast immer - nur die Politik.

Wenn die Bürgerbewegung die Mehrheit stellt sollte sie angehört werden. Nur meist kommt ja beim anhören nichts rum. Denn nur Nein sagen kann jeder, aber Vorschläge dann bringen ist ja anstrengend. Der arme Kopf.
Und es ist nicht Scheisse wenn es Übergriffe gegen Ausländer und/oder den Flüchtlingsheimen gibt, sondern es ist ein absolutes No-Go. Und da muss sich die Bürgerbewegung oder hier die rechten Sympathisantengruppen sich davon distanzieren. Nur macht sie das? Schau mal zum Vorfall vorletzte Woche bei der Offensive für Deutschland nach wie z.B. Leipzig nimmt Platz auf die Autonomen Steinewerfer reagiert hat. So hat das zu sein.

Oh, ich kenne die Interpretation dessen, was Gabriel gesagt haben will. Ich kenne die eine Version (alle Demonstranten sind Pack) und die andere (nur der gewaltbereite Teil der Demonstranten ist Pack). Aber weißt Du, wir haben das an anderer Stelle bereits besprochen und mehr als ein Video posten, das Gesagte sogar abzutippen und dir so zu zeigen, dass er eben nicht nur die Gewalttäter meinte, kann ich ja nun nicht mehr tun. Oder doch, ich könnte Dich anrufen und es dir vorlesen. Magste?

Bis heute konntest Du keine Belege für Deinen Vorwurf "alle Demonstranten sind Pack" bringen. Ich habe Dir die wortwörtliche Rede gebracht. Wenn Du die nicht verstehen magst, ist das nicht mein Probleme. Gabriel hat das herumtreibende Pack genannt, vor Ort beim Flüchtlingsheim benannt. Die NPD-Demo war aber nicht direkt vor dem Flüchtlingsheim. Zugleich war die NPD-Demo, wie laut NPD selbst, seit über 3.5h aufgelöst. Also wer sich dann unbedingt auch als teilnehmer der NPD-Demo auch noch als Strassenkämpfer gegen die Polizei sieht oder sehen möchte, naja der sollte dann mal nachdenken.

Du darfst nicht immer denken, dass wenn Du Deine Meinung sagst, alle anderen auch gleich Deiner Meinung sind oder werden Denn damit hast Du Deinem Gegenüber nicht etwa was "erklärt", sondern lediglich Deine Meinung kund getan. Die Dir übrigens auch gegönnt ist, aber deswegen noch lange nicht meine ist. Also unterlasse doch einfach mal diese Provokationen von wegen, dass Deine Diskussionspartner nur zu blöd wären, Dich zu verstehen, nur wenn sie andere Ansichten haben

Mache ich meistens auch nicht, deswegen bringe ich Quellen und anhand dessen erkläre ich meine Sichtweise. U.a. mit der Aussage von Gabriel, der nie die NPD-Sympathisanten von Demo ansprach sondern vom "Pack" was sich da herumgetrieb hat und die Auseinandersetzungen mit der Polizei sich gegeben hat.

 

[Smssam]

Waren vor zwei Wochen noch 57 Prozent der Meinung, dass die vielen Flüchtlinge, die zu uns kommen, verkraftet werden können [...]

Und je nach Berichterstattung kann das jetzige Ergebnis in 2 Wochen wieder anders ausfallen...

 

[News-Bot]

Sumte: Ort mit 100 Einwohnern wird 1.000 Flüchtlinge beherbergen

Folgende News wurde am 09.10.2015 um 17:22:00 Uhr veröffentlicht:
Sumte: Ort mit 100 Einwohnern wird 1.000 Flüchtlinge beherbergen
Shortnews

Sumte ist ein Dorf in Niedersachsen mit nur 100 Einwohnern.

Bald werden dort jedoch 1.000 Flüchtlinge aufgenommen werden, die in einer Notunterkunft leben sollen. Dass dies für den Ort schwierig werde, sei dem Ministerium klar, aber alle anderen Kapazitäten seien erschöpft.


"Dem Land Niedersachsen ist bewusst, dass eine Unterbringung von so vielen Menschen in einer relativ kleinen Gemeinde natürlich auch zu einer Belastung für die Region und ihre Bewohner werden könnte", so Ministeriumssprecherin Nadine Bunzler.