Berlin (dpa) - Stundenlanges Warten und dann das: Die erste Ausgabe von «Charlie Hebdo» seit dem Pariser Anschlag ist auch in Deutschland in kürzester Zeit vergriffen. In muslimischen Ländern schlägt die Wut über die Mohammed-Karikaturen in Gewalt um. Hunderte Menschen harrten nachts teils ...

Kommentare

(34) k396456 · 17. Januar 2015
@30 Wenn man nur das hört was man hören will... Was nicht darf kann ja auch nicht sein... Ich habe übrigends seit einer Woche immer nen Edding dabei und male Ein Strichmännchen mit nem Pfeil und dem Namen Mohammed wo ich kann ;-) Toleranz muss nicht nur gefordert , sie muss auch getestet werden.
(33) TILK · 17. Januar 2015
@32 : Machtpolitik. :)
(32) Tunichtgut · 17. Januar 2015
(24) TILK .,..mach dich mal schlau über die kreuzzüge den 30. jähriugen kriueg, den siebenjährigen krieg und was dahintersteckt...och hab sowas noch in der schuile gelernt
(31) TILK · 17. Januar 2015
@29 : Ich fände einen 'Everybody don't draw Mohammed-Day' sehr interessant... Das müsste doch primitive Islamisten eigentlich vor ein existenzielles Problem stellen?
(30) TILK · 17. Januar 2015
@26 : Was genau ist denn DEINE Position? Bisher hab ich von dir nur falsche Behauptungen gehört... @27 : Was ist denn KEIN gedankliches Konstrukt? xD - Ich geh demnächst in eine Ausstellung und stelle fest, dass alle Ausstellungsstücke nichts anderes als 'Objekte' sind! :D - Was du aufführst sind wieder nur angeblich religiöse Akte, die tatsächlich meistens (wenn nicht immer) weltliche Gründe hatten. Auch bei militantem Missionseifer geht es wohl eher darum 'Andersartigkeit' zu verfolgen.
(29) Orange1981 · 17. Januar 2015
Hab mir grad mal das Cover angeschaut. Kann nirgens ein Indiz finden, das die abgebildete Person als Mohammed ausweist...
(28) k396456 · 17. Januar 2015
@27 seh ich auch so und habs in nem anderen kommentar schon geschrieb. Hab kein Problem mit Gott aber mit seinem Bodenpersonal :-)
(27) k452074 · 17. Januar 2015
Nach m.E. sind alle Religionen nichts anderes als gedankliche Konstrukte, deren Anhänger haben einen mehr oder weniger stark ausgeprägten Missionseifer, der darauf hinausläuft: "Und willlst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein!" … So gesehen werden die meisten Menschen im Namen von Religionen getötet z.B. Inquisition, Hexenverbrennung, Heidenbekehrung, Scharia, etc.
(26) k396456 · 17. Januar 2015
@25 Ich kann nix dafür, Deutsche Geschichte fängt doch in den Schulen erst bei 1933 an und springt nach Kriegsende zum Mauerbau ;-) Du bist aber auch so ne Fahne im Wind, es ist nix besser oder schlechter. Es ist anders. Das kannst du doch nicht ernst meinen. Jeder ist anders und individuell. Das ist jawohl nicht das Problem... Sorry, aber die Antwort war echt lächerlich. Eine klare Position beziehen ist was anderes.
(25) TILK · 17. Januar 2015
@23 : Die Relativierung soll dich darauf aufmerksam machen, wie wenig Ahnung du von jüngerer Geschichte hast. Natürlich ist es ein wichtiger Unterschied, ob ein Land 500 Jahre oder nur 50 Jahre nachholen muss! Und es sind eben NICHT 'die meisten islamischen Länder'! Die meisten islamischen Länder sind uns gegenüber hauptsächlich 'anders'. - Du sprichst von Saudi-Arabien, Iran, Afghanistan, Pakistan, Irak, im Gegensatz zu Marokko, Tunesien, Ägypten, Türkei, Jordanien...
(24) TILK · 17. Januar 2015
@20 : Eine völlig lächerliche Behauptung. Sobald man sich auch nur über einen, einzigen Krieg informiert, fallen sofort beliebige Gründe auf, die kaum entfernter von Religion sein könnten. - Im Gegenteil, ich würde eher behaupten, dass es auf diesem Planeten noch nie einen Krieg gab, der ausschließlich religiöse Motive hatte... ;)
(23) k396456 · 17. Januar 2015
@19 ? Und? Rückschritt ist Rüchschritt. Verstehe nich wirklich was die Relativierung soll... Die meissten Islamischen Länder sind absolut Rückständig und das ist Fakt. Saudi-Arabien, Blogger? Da hilft auch die ganze Kohle und Technik nix.... @17 Deutschland sollte sich in überhaupt keine kriegerischen Auseinandersetzungen anderer Länder einmischen. Wer sich hier in der sozialen Hängematte ausruht und gleichzeitig Waffen für NeuKurdistan fordert ist für ein mich ein Heuchler.
(22) Tunichtgut · 17. Januar 2015
sry,,,meinte die religionsfanatiker egal an wen oder was die glauben
(21) Tunichtgut · 17. Januar 2015
schlimm ist nur, das es genug nibt, die auch vor mord etc. nicht zurückschrecken
(20) Tunichtgut · 17. Januar 2015
von den kreuzzügen bis heute...ausnahmr der 1. und 2. weltkrieg, waren alles religionskriege---willkommen in der steinzeit
(19) TILK · 17. Januar 2015
@17 : Alle Menschen kümmern sich zuerst um diejenigen, die sie als ihre Angehörigen betrachten. Das ist ganz normal. Das war schon immer so. - Deine Forderung/Beschwerde richtet sich nicht gegen unsere Kultur/Einstellung, sondern gegen die natürliche, menschliche Psyche... - Genauso gut kannst du dich beschweren, dass Menschen Achselhaare haben. ;)
(18) TILK · 17. Januar 2015
@14 : Ein massiver Irrtum! Homsexualität war in der BRD bis ca 1970 verboten. Bis 1994 unterlag es besonderen 'Schutzgesetzen'. Das Kopftuch ist in den meisten islamsich geprägten Ländern keine Vorschrift, während allein das zeigen des weiblichen Knies in Europa mindestens bis zum ersten Weltkrieg verpöhnt war... - Also höchste Zeit von deinem Ross zu treten! Wir landen nicht 1550, sondern irgendwo zwischen 1914 und 1994! - Und noch heute sind Homosexuelle in Deutschland NICHT gleich! Dank Cdu!
(17) e1faerber · 17. Januar 2015
Ich verurteile den Anschlag und ich verurteile die Politik. Man sollte gerade das nicht instrumentalisieren. Wo war denn die Politik als über 150 Menschen in Pakistan hingemetzelt wurden, warum sagt keiner "Ich bin Kobane", ich bin Odessa oder "ich bin Donbass"? Das ist doch Heuchelei.
(16) k396456 · 17. Januar 2015
Fazit: Religionsfreiheit ist gut. Frei von Religion ist besser. Oder frei nach Peter Maffay: Ich Habe kein Problem mit Gott, nur mit seinem Bodenpersonal ;-)
(15) k446426 · 17. Januar 2015
@14 ...und schreiben lernen - vor allem als Frau geht auch nicht... sonst morden sie weiter.
(14) k396456 · 17. Januar 2015
@1 Wie kannst du nur? Sollen wir auch verbieten das sich schwule in der öffentlichkeit zeigen? Sollen wir die Frauen verschleiert rumlaufen lassen? Nur weil das eine Religion stört? dann landen wir irgendwo 1550...vor der Zeit der Aufklärung. Dann entwickeln wir uns zurück... Wirklich kein Rückrad... Pfui!
(13) watchi · 17. Januar 2015
@11 : Mein Kommentar bezieht sich auf die News und ich habe keinen Kommentator bezichtigt zu irgendetwas aufzurufen. Habe mir aber erlaubt Dein Kommentar zur "Verweichlichung der Beleidigten" aufzuschnappen.
(12) JoergTh · 17. Januar 2015
´@11 ich nehme mal an, @9 meint das Thema dieser Nachricht....
(11) Wannabe · 17. Januar 2015
@9 Aha und wo hat hier in den Kommentaren irgendjemand zu Mord, Verfolgung, Brandschatzen aufgerufen? Oder wo ist nun der Zusammenhang zu deinem Geschreibsel?
(10) saltminer · 17. Januar 2015
Aufgehetzte Mengen und Demonstranten wie an anderen Orten dieser Welt auch. Missbraucht von wenigen um deren Idiologien voranzutreiben. Die wenigsten dürften doch jemals ein Charlie Heftchen gesehen oder sogar in der Hand gehabt haben. Ob alle es lesen können darf ebenfalls bezweifelt werden. "Ich erklär dir die Karikaturen, damit Du beleidigt sein kannst". @9 Danke, genau so ist es.
(9) watchi · 17. Januar 2015
@7 : Wenn sich jemand beleidigt fühlt und deswegen zu Mord, Verfolgung, Brandschatzen aufruft und Waffen einsetzt, um sich zu rächen, dann ist dass nicht verweichlicht, sondern pure Idiotie und Dummheit.
(8) Wannabe · 17. Januar 2015
@7 Mit Meinungen akzeptieren hat es die heutige Gesellschaft nicht so. Jeder Mensch definiert "Beleidigung" anders. Da gibt es kein Richtig oder Falsch. Es ist nun mal ein subjektives empfinden, ob man sich beleidigt fühlt. Nur hat heute irgendwie jeder für sich den Anspruch alleine richtig und falsch definieren zu dürfen. Ich persönlich finde zwar, dass die Menschen verweichlichen und man sich bei Beleidigungen nicht so anstellen sollte, kann aber durchaus auch deine Meinung verstehen
(7) CrispyQueen · 17. Januar 2015
Tja, dann bin ich halt noch im Mittelalter, das ist eben meine Meinung.
(6) Stiltskin · 17. Januar 2015
Größe zeigen? Fehlanzeige. Stattdessen kranker Fanatismus. Das hat nicht im geringsten noch etwas mit der Verteidigung des eigenen Glaubens zu tun. Das ist Krieg ohne Kriegserklärung.
(5) watchi · 17. Januar 2015
Bei dem Film "Das leben des Brain" haben auch einige Katholiken und die Kirche sich beschwert, aber die Schauspieler von Monty Python leben alle noch, wurden nicht mit Mord bedroht, die produzierenden Studios und Filmverleihe nicht niedergebrannt und sogar das Frnsehen hat den Film gezeigt. @1 : Wenn Du "Charlie Hebdo" verbieten willst, dann bist Du mit Deiner Denkweise und Toleranz noch tief im Mittelalter steckengeblieben. Ein Satireblatt mißt sich nicht an einzelnen Karikaturen.
(4) Folkman · 17. Januar 2015
Ich finde es mimosenhaft in einer Zeit, wo bereits jeder und alles schon mal verarscht wurde. Da sollten die Moslems einfach drüber stehen...
(3) k452074 · 17. Januar 2015
Dazu kann ich nur sagen: »Das MITTELALTER läßt grüßen …!«
(2) JoergTh · 17. Januar 2015
@1 aber dafür gibt es doch durchaus Beispiele. Hast du schon mal "Life of Brian" gesehen? Eine herrliche Persiflage auf Jesus.. und ich hab mich köstlich amüsiert obwohl ich Christ bin.
(1) CrispyQueen · 17. Januar 2015
Was würden wir Christen sagen, wenn die Muslems unseren Jesus, so unwürdig mit Zeichnungen, darstellten? Sowas macht man einfach nicht! Satire hin oder her! Natürlich sollte man das nicht mit Gewalt lösen, aber es wäre besser, wenn dieses "Blatt"verboten würde!
 
Suchbegriff