Kommentare
@59 Da haben meine Vorredner aber recht. Wenn das Geld der Kids dafür ausreicht jeden Tag nach Mcces zu gehen (mal unabhängig davon, dass das nicht Gesund ist und unterbunden werden sollte), dann brauchen die Eltern auch kein Kindergeld, denn die müssen echt gut verdienen. Ich habe aber auch eine Nichte, die schon etwas älter ist. Geht aufs Gymnasium in der Nähe der Innenstadt und in ihrer Schule wird die Kantine gut besucht. Ich denke da spielt die Qualität des Essens aber auch eine Rolle
@ 56 Sag das nicht mir sag das der Konsumgesellschaft! Wenn ich an meine Kindheit zurück denke, dann denke ich immer was haben die heutigen Kinder für ein Leben! Ich habe in der 7.Klasse grade mal 5 DM bekommen im Monat und heut zu tage bekommen die Kinder in der 1.Klasse schon 5 Euro pro Woche! Und Taschengeld ist zur freien Verfügung alles andere wie Freizeit (Geld für Kino, ...) zahlen meist die Eltern! Und dann geht es halt nach Mces anstatt in die Mensa!
Da schliesst sich der Kreis. Wenn die Eltern in der Lage sind ihren Kids soviel Taschengeld zu geben, brauchen sie auch keine staatliche Unterstützung.
@56: Wenn die Kinder soviel Taschengeld besitzen, dass sie 5x die Woche Fastfood essen können und dann noch Geld für ihre Freizeit übrig haben, läuft ohnehin etwas schief.
@55 Kinder sagen sich wahrscheinlich eher "soll ich in die doofe Kantine oder gebe ich lieber mein Taschengeld aus?" ! Und in den meisten Fällen werden die Kinder sich wahrscheinlich für FF entscheiden! Ob das Essen nun Kostenlos ist oder nicht! Ganz einfach weil es ja angesagt ist zu McD und Burger King zu gehen! In der Grundschule ginge das vielleicht weil in diesem Alter der Einfluss der Eltern auf das Kind noch größer ist! Aber bei pubertierenden 7t Klässlern? Eher unwahrscheinlich! Leider!
@54: Wenn die Kids aber ihr Taschengeld für Fastfood ausgeben müssen, obwohl das Schulessen nichts kostet, werden sie es sich zweimal überlegen. Jetzt nimmt man einfach das Essensgeld der Eltern und investiert es in Fastfood statt Schulessen. Das kostet die Kids ja quasi nix.
@51 Da kann ich dir nur zustimmen! Jedenfalls was das Kitageld und das Essen bis zur Schulzeit angeht! Was Essen während der Schulzeit angeht kann ich leider nur teilweise zustimmen! Ab nem bestimmten Alter meist ab 7.Klasse ist das Interesse an Schulessen weg! In diesem Alter werden dann McD und Fastfood interessanter! Ein konkretes Bsp. kann ich auch geben: Ne Bekannte ist Lehrerin am Gymi und meinte ihre Schule hat die Kantine aufgegeben weil kaum jemand dort essen war! Fastfood sei "Cooler"!
@51 Ich sehe da echte Vorteile. Viele Eltern würden dann ihr Kinder in die Kita bringen, was auch eine Verbesserung der Vorschulbildung bringen könnte.
@46: Wenn der Staat sowohl den Kita-Platz, wie auch das Essen finanzieren würde, könnte er sich das Kindergeld bis zur Einschulung komplett sparen, denn von diesen beiden Posten wird es eh zu 100% aufgefressen. Von da her steht meine Aussage immernoch. Und auch Schulessen ist sinnvoll und würde nicht verweigert, wenn es gesund und ausgewogen ist und nicht nach 0815-Kantinenessen mit den üblichen drei Soßen aus dem Eimer schmeckt. Der Vorteil für den Staat wäre zudem: weniger Übergewicht.
@47 Vorweg, ich bin Agnostiker, aber den Glauben von 1,57 Milliarden Menschen als bescheuert darzustellen ist schon etwas arrogant. Und wenn du dir die Geschichte des katholischen Glaubens anschaust, war auch nicht wirklich friedfertig. Ach ja, ein Thüringer hat mir mal erzählt, wie in der DDR mit Vietnamesen umgegangen wurde...haben wollte die damals auch keiner. Unsere heutigen Braunen gingen damal schon "fidschies klatschen". Erläutern brauche ich das wohl nicht...
Vieleicht auch mal eine Anpassung des Kindergeldes an die wirtschaftlichen Verhältnisse der Eltern. Wenn ich mit die "Staatskarossen" vor unserem Elitegymnasium hier anschaue, sponsorn wir den Chauffeur ziemlich reicher Eltern mit unseren Steuergeldern. Aber Kindergeld steht allen zu. Bevor jetzt gemeckert wird, mal nach fairen Alternativen suchen...
@45: lies mal genau, ich wiederhole: die bringen keinen bescheuerten glauben mit der recht viele fanatiker produziert... suedostasiaten und auch chinesen sind im westen ueberdurchschnittlich erfolgreich, haben einen sehr hohen bildungsstandard. was besseres koennte einem land gar nicht passieren als einen schwung chinesen oder vietnamesen abzubekommen... aber fakten interessieren die meisten die sich einmal eine meinung gebildet haben leider nicht wie man hier sehr schoen sieht...
@44 Ganz ehrlich ich fände es sinnvoller nicht nur das Essen zu fördern sondern dann lieber die Kindergartenpauschale für alle Eltern wegzulassen! Im Grunde wäre damit zumindest im Kindergarten auch das Mittagessen inbegriffen! Obwohl man das auch auf die anderen Mahlzeiten ausweiten könnte (Eltern müssen Frühstück, Obstpause und "Kaffee" von zu Hause mitgeben)! Schulessen ist was anderes ,ab nen bestimmten Alter einfach nicht mehr attraktiv genug denk ich!
@43 Und dann haben wir statt Pegida Pechida, weil so viele Ausländer wollen wir doch nicht oder? Also das wird doch nichts, so eine Chinesisierung des Abendlandes...tz..tz
@32: Ich rede nicht von fördern, sondern von vollständig bezahlen. Somit würde das die Eltern nichts kosten. Und eine gesunde Mahlzeit pro Tag ist immernoch besser, als gar keine, weil die Eltern es sich trotz Kindergeld nicht leisten können. Zudem könnte die Kantine auch Pausenbrote bereitstellen, was die Anzahl auf zwei gesunde Mahlzeiten erhöhte.
@40: geschichte ist nicht deine staerke: im letzten jahrhundert hat man steuerzahler aus der tuerkei importiert. wo immer du in ost oder suedost asien oder indien einen deutschen pass hoch haelst wuerden die menschen scharenweise danach greifen. chinesen waeren schon damals die bessere alternative gewesen, sie bringen keinen bescheuerten glauben mit... da wohnen 3 milliarden menschen, china kann seine schon jetzt nicht mehr aus eigener produktion ernaehren...
@40 Schade das man nur 1 Mal pro Woche Klammern verteilen kann! Du hättest mittlerweile schon das 4 Mal Klammern von mir bekommen!
@39: natuerlich war ich auch eine belastung... ich wurde ja aber nicht gefragt.
@38 Klar, die nächsten 5 millionen Chinesen werden freiwillig hier in Deutschland Steuern zahlen...grins.
@35 Da warst Du also auch eine Belastung und bist jetzt noch eine,wiel unsere Kinder für Deine Rente Arbeiten.Meine Kinder erarbeiten meine
@32: " Ok dann gibt es in 20 Jahren keine Steuerzahler mehr!" Das ist ja wohl der groesste schwachsinn. die erde ist voellig ueberbevoelkert, jeden tag werden 100.000e kinder zu viele geboren. davon zu sprechen dass es dann in 20 jahren keine steuerzahler gibt zeugt von grenzenloser ahnungslosigkeit...
Ich stelle in unserer Gesellschaft eine Herzlosigkeit und einen Egoismus fest der mich erschreckt. Ob es nun Flüchtlinge, arme oder jetzt die Kinder betrifft, immer wird nur auf den eigenen Geldbeutel geschaut und dann geklagt. Menschen kaufen Billigartikel, obwohl jeder weiß, das man ein T-Shirt für 99 cent nur mit Kinderarbeit herstellen kann und schimpfen, wenn in der Lasagne für 1,59 kein echtes Rindfleisch ist. Was ein i-Phone 6 kostet ist aber egal...
@33: das gauckeln dir deine hormone vor, logisch betrachtet ist ein kind eine belastung, in vielerlei hinsicht. ich bin froh frei zu sein und geniesse es jede minute. ich muesste noch arbeiten wenn ich ein kind haette. im kalten deutschland sitzen. buerokratie. oh mein gott, allein schon die vorstellung...
@31 Ich jammer nicht ich empfinde es nur als Frechheit wegen 184 Euro im Monat zu sagen das Kinderlose Menschen mehr Abgaben bezahlen und eben Menschen mit Kindern deshalb jene 184 Euro nicht bekommen sollten! Weil es eben nicht stimmt! Das ich wieder arbeiten muss ist nichts ungewöhnliches, weil eben ein Kind je Älter es wird auch immer mehr Geld kostet! Alleine Kindergartengebühren fressen die 184 Euro auf! Und dann zu sagen Kindergeld wird nie fürs Kind genutzt ist falsch!
@ 28 Dann weist Du eben nicht ,wie schön es ist ,in der Fam. ein Kind groszuziehen
@29 Besseres Schulessen wird schon gefördert! Aber wie hier auch schonmal gesagt wurde ist jeder Elternteil selbst dafür zuständig gesundes Essen auf den Tisch zu bringen! Was bringt es wenn in der Schule Vollkornprodukte auf den Tisch kommen wenn es Daheim dann ungesundes gibt? Im Gegenzug gibt es aber Familien die auf Kindergeld angewiesen sind, weil sie sich sonst kein Kind "leisten" können! Was sollen solche Leute dann tun? Kein Kind? Ok dann gibt es in 20 Jahren keine Steuerzahler mehr!
@30: ja aber wenn man jammert dass 184 taler zu wenig sind dann ist man doch irgendwie drauf angewiesen, sonst waers einem doch wurscht obs was gibt oder nicht...
@28 Wer sagt das ich zu wenig Kohle für ein Kind habe? Es geht halt einfach darum das es hier Leute gibt (Kinderlos) die meinen wer Kinder in die Welt setzt bekommt nur Steuervergünstigungen und das Geld hinterher geworfen! Ds stimmt so aber nicht! Wer ein Kind großzieht hat die gleichen Abzüge wie Kinderlose muss aber im Durchschnitt mehr zahlen weil Kinder halt mehr kosten! Und 184 Euro pro Monat für die Erziehung eines Kindes ist lächerlich!
Wenn die Politiker etwas für das Wohl der Kinder unternehmen wöllte, würden sie nicht die Eltern mit Geld ködern, sondern z.B. kostenloses und vor allem gesundes Schulessen finanzieren.
@25: was ich immer nicht verstehe: warum zeugen leute die zuwenig kohle fuer kinder haben ebensolche? wuerde mir im traum nicht einfallen mir was anzuschaffen was ich mir ohne fremdhilfe gar nicht leisten kann...
@23 Deine eigene Rechnung zeigt die Ungerechtigkeit des Systems bzw. die Besserstellung der Besserverdienenden. Zähl einfach die Kosten für Deine Sozialversicherungen mit Deinen Steuern max 48% hinzu und ermittle dann Deine prozentuale Gesamtbelastung (<50%). Da private Versicherungen (z.B. PKV) zum Festsatz arbeiten, stehen sich Besserverdienende dabei viel besser als die gesetzlich Versicherten. Die zahlen zum persönlichen Steuersatz 35% immer ca. 20% vom Ihrem Gehalt. Im Durchschnitt 55%.
@23 Ich bin sicherlich kein Freund von Steuern, wer schon? Aber die "unsinnigen Sozialausgaben" haben schon ihre Berechtigung. Strassen, Schulen, Universitäten, Gesundheitssystem, Polizei....u.s.w. Wir leben in einem recht angenehmen Land. Dazu die soziale Sicherheit, die natürlich auch Geld kostet. Ach ja, wenn du jetzt mit deinem Segelboot verunglückst wirst du trotzdem versorgt. Wahrscheinlich von Ärzten, deren Ausbildung von uns allen bezahlt wurde...auch von meinen Kindern!
@23 Ach ja ich hoffe du wirst nie arbeitslosweil die paar Euro wiegen nen Arbeitslosen nicht auf! Ach ja Krank werden solltest du auch nicht das bischen an Beitrag für die Krankenkassen wiegt die Kosten für Behandlung nicht auf! Arbeiten solltest du bis zu dem Tag deines Todes weil Rente willst du ja nicht von den Kindern von anderen Menschen! Und gepflegt werden willst du auch nicht! Also stell nen Antrag vielleicht musst du dann keine Sozialabgaben mehr zahlen !
@21 hast recht - das hier ist alles demagogisch :-)) ich schwing mich jetzt auf mein segelboot und dreh ne runde auf dem starnberger see - das hält mich gesund, so dass ich später keiner pflege bedarf. zum glück lässt mir der staat ja immerhin 51% meines guten gehalts, und annektiert nur 49% für unsinnige sozialausgaben, damit er von angeblicher solidarität faseln kann und sich andere selbst verwirklichen können. tschüss :-) mensch, die sonne kommt raus...
@20 Du forderst von einem Teil der Eltern zu Hause zu bleiben und auf die Kinder bis ins Schulalter und länger aufzupassen! Das fkt so nicht weil ein Kind eben mehr kostet als die meisten AN an Gehalt bekommen um min. 3 Personen versorgen zu können! Ich für meinen Teil habe mit meinem Arbeitgeber geredet und Teilzeitarbeit beantragt! Kinder brauchen auch Sozialkompetenz die bekommen sie nur im Kindergarten! Und ich kann in der Zeit was für meine Rente tun! Weil keine Arbeit nur Minimalrente!
@15 Ich werde meinen Kindern untersagen, dich im Alter zu pflegen.... grins. Aber mal im Ernst, was machst du wenn du alt wirst, gibst du dir dann die Kugel??? Und was die Rentenzahlungen angeht, wir haben nun mal einen Generationenvertrag der damals seinen Sinn hatte und sicherlich dem demagogischen Wandel angepasst werden muss. Aber es kann nicht angehen, das die Einen die Last der Kinder tragen und andere davon im Alter partizipieren.
@19 Und genau das finde ich das größere Problem als die Höhe des Kindergeldes. Das Gehalt eines Eherpartners muss meines Erachtens nach in der Regel ausreichen, damit eine Familie davon leben kann. Mir ist es egal, ob Mann oder Frau zu Hause bleibt, ich denke aber, dass derjenige, der ein Kind aufziehen darf (und ich empfinde dies als Privileg) sich glücklich schätzen kann die Kindheit miterleben zu können.
@15 Herdprämie? So was bekomme ich nicht! Vielleicht solltest du dich mal über die Wörter informieren die du in den Raum wirfst! Vielleicht ist dir noch nicht aufgefallen das man die 150 Euro bekommt wenn man sein Kind im 2ten und 3ten Lebensjahr zu Hause betreut und nicht in den Kindergarten schickt! Leider bin ich gezwungen um mein (aus Liebe @16) gezeugtes Kind weiter versorgen zu können wieder arbeiten zu gehen! Im Schichtbetrieb mit ner scheiß Bezahlung und jede Menge abzügen!
@15 Ohne Kinder gibt es keine Zukunft und keine Gesellschaft. Kinder sind schon sehr wichtig und von daher sollte auch jeder Kinderlose Interesse daran haben Familien zu unterstützen. Denn ohne Zukunft ist jegliche Lebensanstrengung eigentlich vergebliche Mühe. Mal unabhängig von den Renten. Ich bin auch gegen Geldverschwendung, jeder Euro aber, der dazu führt, dass es mehr Kinder gibt ist ein guter Euro. Nur sehe ich das nicht beim Kindergeld, da das nur bei den Falschen ein Anreiz ist
@13 Ja würde ich generell schon befürworten. Wobei ich auch nichts dagegen hätte, wenn im Windelalter kurzfristig angehoben würde, damit dann später gesenkt wird. Mir geht es darum, dass Kinder eine bewusste Entscheidung aus Liebe sein sollten. Geld sollte da weniger eine Rolle spielen. Meine Eltern (und bei dir müsste es doch auch noch so gewesen sein?) haben 50DM bekommen. Das war aber niemals ein Thema, da sie von sich aus gerne Kinder haben wollten. Und die Geburtenrate damals war Top
@13 obwohl es hoffnungslos ist, mit eltern zu debattieren (tunnelblick) :-): ich würde dir (also allen) den gesamten betrag streichen. denn sicher hast du dein kind aus liebe bekommen und nicht, weil du im hinterkopf das kindergeld hattest. du musst doch soviel einkommen generieren können, dein kind auch ohne staat glücklich aufziehen zu können. im übrigen bist du ja zuhause und kriegst noch zusätzlich 150,-- euro herdprämie - wenn ich das zusammen rechne krieg ich ja ausschlag...
@9 Deine Rente zahlst Du selbst? Was zahlst Du Monatlich in die Rentenkasse? Was bekommst Du an Rente?
Toll
@10 Wie gesagt ich finde deine Ideen gut! Wie gesagt habe ich ne Tochter! Sie kostet mich in der Woche knapp 100 Euro (Windeln, Pflegemittel, Milchpulver, Lebensmittel um brei zu kochen) und da sind Klamotten noch nicht dabei! Im Moment kaufe ich min einmal die Woche neue Sachen weil sie unheimlich schnell wächst und auch viel Krabbelverschleiß ist! Also wenn ich das auf nen Monat rechne sind das knapp 400 Euro -184 Euro = 216 Euro die ich mehr zahle! Jetzt sag mir würdest du wirklich kürzen?
Ich habe vier Kinder, von denen zwei studiert haben, die anderen beiden haben ein gute Ausbildung. Dadurch war ich lange Zeit Alleinverdiener und das Kindergeld war schon eine gute Unterstützung. Zum Dank sind meine Frau und ich heute beide Steuerklasse 4 mit kalter Progression und zahlen Abgaben ohne Ende. Manchmal denke ich, das vieles heute einfacher ist...
@9 Hast du dir schon mal unser Rentensystem angeschaut? So wie es jetzt ist zahlen die jetztigen Arbeitnehmer die Renten der derzeitigen Rentner! Wenn du also Kinderlos in Rente gehst wer zahlt? Ach ja die Kinder der Leute die du verteufelst weil sie 184 Euro im Monat bekommen um die Rentenzahler von Morgen großzuziehen! Das die Rente so wie sie jetzt ist für unsere Generation nicht ausreicht ist nix neues! Vorsorgen müssen auch Eltern! Bloß das sie min 18 Jahre mehr zahlen müssen als andere!
@4 Ja wird es. Man zahlt aber noch Eigenanteile. Da ist also noch Luft nach Oben. Hätte auch nichts gegen andere/weitere direkte Zuwendungen an Stellen, wodurch Kinder direkt einen Vorteil haben. @6 Ich bin fürs Kürzen, weil ich Geld lieber effizient einsetze. Ich denke es gibt leider viele Eltern, die eben nicht das gesamte Kindergeld zum Wohle der Kinder einsetzen. Es gibt natürlich auch viele, die mehr ausgeben, was ich persönlich richtig finde. Denke die bekommen auch so weiter Kinder
@8 auf den blödsinn hab ich gewartet ;-) meine rente zahle ich mir selbst, ganz sicher nicht deine kinder, von denen niemand weiss, ob sie jemals in die sozialkassen einzahlen werden. kinder sind "privatvergnügen" - ich kaufe mir auch keinen porsche, wenn nur geld für einen golf da ist und sage dann: lieber staat finanzier doch bitte den porsche (bzw. meine kinder). wer kinder will, muss (vorher!) rechnen, ob er sich diese leisten kann - und darf nicht rumjammern wie viel diese kosten.
Ausserdem @5 wer zahlt den später die Rente von Kinderlosen Steuerzahlern? Die nicht existenten Kinder derselbigen?
@5 Sag mal hast du Kinder? Ich glaube nicht! Deshalb hast du auch keine Ahnung was alleine die Unterbringung in einem Kindergarten pro Kind kostet! 560 Euro für 3 Kinder? alleine Kosten für Kindergarten, Schule, Essengeld und Klamotten bzw. die normale Versorgung mit Lebensmittel für 3 Kinder kostet mehr als deine 560 Euro!!! Ball schön flach halten und vielleicht mal überlegen wo du deine Verallgemeinerungen platzierst! Es gibt genug Kinder die trotz Zulagen am Existenzminimum leben müssen!
@3 Deine Vorschläge sind gut! Aber deshalb das Kindergeld senken? Ich bin Mutter einer 8 Monate alten Tochter und was die Versorgung meiner Kleinen kostet sprengt die 184 Euro die wir an Kindergeld im Monat bekommen um ein Vielfaches! Und der Kinderfreibetrag bringt grade mal 5 Euro im Monat mehr auf dem Lohnzettel meines Mannes! Familien sind schon benachtteiligt wegen höheren Ausgaben warum also auch noch Zuschüße senken?
wer 3 kinder hat, kriegt unglaubliche euro 558,-- vom staat geschenkt. dafür , dass ein grossteil der kinder mit pommes, fischstäbchen und ketchup gross gezogen werden und 1x im jahr ne neue hose oder gar schuhe kriegt - das zu erwirtschaften liegt aber rein im aufgabenbereich der eltern selbst. und wer zahlt dieses "privatvergnügen"? der single mit exorbitanten steuerabzügen - dafür kann sich der familienvater sein häuschen im grünen mit der kohle abzahlen, oder seinen alk/nikotin-konsum.
@3: Samt und sonders wird das von dir genannte subventioniert. Jetzt schon.
Meines Erachtens sollte das Kindergeld nicht erhöht, sondern gesenkt werden. Das eingesparte Geld sollte dann direkt in Kinderprojekte fließen. Subventionen für Essen in Kindergärten und Schulen, Betreuungssubventionen für Jugendzentren, usw. Einen Anstieg der Geburten gab es durch die Anhebung noch nie und das Geld kommt sicherlich nicht immer so bei den Kindern an, wie es sein sollte.
Die 3 Millionen Arbeitnehmer, deren Lohn noch mit Hartz 4 aufgestockt werden muß, haben davon NIX. @1: Ja, das kommt noch dazu. Natürlich nehmen die Krankenkassen schon seit Anfang 2015, und erst 2016 kommt ein bißchen davon aus dem Steuersäckel zurück. Bis dahin werden die Krankenkassen sicher nochmal zuschlagen.
Diese Woche
Letzte Woche
21.04.2024(So)
20.04.2024(Sa)
19.04.2024(Fr)
18.04.2024(Do)
17.04.2024(Mi)
16.04.2024(Di)
15.04.2024(Mo)
20.04.2024(Sa)
19.04.2024(Fr)
18.04.2024(Do)
17.04.2024(Mi)
16.04.2024(Di)
15.04.2024(Mo)