MySQL Rettet mySQL

[Fishy]

ich weis jetzt nicht, ob ich das hier posten darf, falls nicht, bitte ich das Thema zu verschieben.
da viele selbst eine MYSQL Datenbank nutzen, wird es viele interessieren.
Hier geht es nicht um Werbung sondern um die Zukunft von MySQL!

Wenn Oracle sich MySQL als Teil von Sun einverleibt, bezahlen die Datenbankkunden die Rechnung.

Lasst es nicht soweit kommen und macht mit!

https://www.helpmysql.org/de/

Weitere Infos auf der Webseite von Help MySQL

 

[xchrissix95]

Wie gut das ich PgSQL benutze.

 

[TerraTux]

Hallo,

Das Oracle SUN schlucken will, geht schon mehrere Monate. Erst sind die Verhandlungen mit IBM geplatzt, und seither zieht es sich mit Oracle hin.

Bzgl. MySQL heißt es aber seit begin dieser Verhandlungen, dass MySQL, wenn es übernommen wird auch Open Source, und weiterhin kostenlos bleibt.

vom 14.12.2009: Link!

Vor geraumer Zeit habe ich aber auch gelesen, dass Oracle die hauseigene DB als Premuim/Business-Produkt weiter vertreibt, und MySQL nebenher für die breite Masse kostenlos lassen will. Oracle würde sich selbst keinen Gefallen tun, wenn sie MySQL einstampfen oder verkaufen würden.

Viel mehr mach ich mir Sorgen, dass MySQL nicht eines Tages auch Java-Basierend wird - und somit ein Ressourcenfresser der den einen oder anderen Entryserver in die Knie zwingt.

 

[ice-breaker]

echt süß, die haben wirklich keine Ahnung was Oracle (InnoDB ) schon für MySQL geleistet hat und schon freigegeben hat, deutlich bessere Ausgangslagen als von MySQL AB.

Stammt anfangs alles aus der Feder von Monty, dem Gründer von MySQL AB, als er für ne Mrd seine Firma an Sun verkaufte störte es ihn nicht, nur jetzt wo es an Oracle geht

Die Petitionsziele sind ja lachhaft:

MySQL muss an eine geeignete dritte Partei weiterveräußert werden, die es dann unter der GPL weiterentwickeln kann.

MySQL steht bereits unter der GPL und kann rückwirkend auch nicht mehr geändert werden, jeder Entwickler kann MySQL also forken und weiterführen, siehe Drizzle

Oracle muss sich zu einer "linking exception" für Applikationen, die MySQL mit den Client-Bibliotheken (für alle Programmiersprachen) verwenden, für Plug-ins und libmysqld verpflichten. MySQL selbst bliebe unter der GPL.

Der war gut. Unter MySQL AB und auch Sun Microsystems standen die Netzwerkbibiliotheken zum Zugriff auf MySQL schon unter der GPL. Von Oracle, dem dahingestellten bösen Monster, wird nun aber gefordert diese ursprünglichen Restriktionen aufzuheben?
Oracle hat schon erlaubt Storage Engines unabhängig von der GPL zuvertreiben, was ein riesen Schritt nach vorne ist. Es gibt einige sehr gute Storage Engines von 3rd Partys.

Oracle muss alle früheren und künftigen Versionen von MySQL (bis Dezember 2012) unter der Apache Software License 2.0 oder einer ähnlichen, liberalen Lizenz veröffentlichen, so dass Entwickler von Anwendungen und von abgeleiteten Versionen (forks) Flexibilität hinsichtlich des Programmcodes haben.

damit wird wieder etwas gefordert, was nichtmal MySQL AB oder Sun gemacht haben, also warum zur Hölle sollte man sich darauf einlassen? Dann hätte man sich auch gleich sparen können Sun zu kaufen, aber es ging dabei nicht darum MySQL zu kaufen, sondern die anderen Produkte von Sun

Ach und was ich beinahe vergessen hätte: Seit Ewigkeiten kommen schon extrem viele Patches aus der Community, von Google, Percona oder andere Firmen die MySQL-Forks pflegen. MySQL 5.5 besteht z.B. fast nur aus Patches von Google.

Ich will nicht sagen, dass es nur gut ist, dass MySQL möglicherweise in die Hände von Oracle übergeht (das Kartelamt hat noch nichts entschieden), aber das wird viel zu sehr aufgeplustert. Monty setzt es in die Welt und alle schreien es nach.

Viel mehr mach ich mir Sorgen, dass MySQL nicht eines Tages auch Java-Basierend wird - und somit ein Ressourcenfresser der den einen oder anderen Entryserver in die Knie zwingt.

Java-basierend bedeutet nicht unbedingt ressourcenfressend, im Serverbereich (kein GUI-Kram) ist es eine gute Lösung.

Aber darüber musst du dir keine Sorgen machen, es ist absolut unwirtschaftlich die Datenbank von Grund auf neu in Java zu entwickeln, aber ich würde mich auf die Java-Stored Procedures wie in Oracle freuen, aber dazu wird es wahrscheinlich nicht kommen
Ich nehme sehr stark an, dass sie eher versuchen werden InnoDB stärker mit dem MySQL Core zu verbinden, um noch mehr Möglichkeiten zu eröffnen, es lebe InnoDB.

 

[Snyke]

Also ich glaub Ice hat schon das meiste gesagt was es zu sagen giebt.

Ich denke nicht dass Oracle MySQL einstampfen wird, erstens weil sie damit extrem unpopulaer wuerden, und zweitens weil es fuer sie immer noch ein extrem gutes einstiegssystem ist Kunden die schnell was machen wollen nehmen MySQL und wenn sie dann Wachsen, mehr Leistung brauchen oder mehr support wird dann Oracle eingeschaltet

Ausserdem was habt ihr alle gegen meine Lieblingssprache Java? Es giebt schon so seine Gruende wieso alle groesseren Firmen (eBay, Google, Youtube, ...) mit Java backends fahren

 

[TerraTux]

Gegen Java hab ich doch gar nichts Aber es gibt auch nichts dagegen zu sagen, dass Java in dummen Konstellationen zum Speicherfresser wird, gerade was dicke DBs betrifft, da möchte schon ein bisschen was an Ram drin stecken.
Entryserver/VServer die gerade mal mit einem GB Ram bestückt sind, wären damit jedoch permanent am swappen.

Und...eBay, Google, etc. wissen vermutlich nicht mal was Entryserver sind

 

[ice-breaker]

Aber es gibt auch nichts dagegen zu sagen, dass Java in dummen Konstellationen zum Speicherfresser wird, gerade was dicke DBs betrifft, da möchte schon ein bisschen was an Ram drin stecken.
Entryserver/VServer die gerade mal mit einem GB Ram bestückt sind, wären damit jedoch permanent am swappen.

das liegt nicht an Java, das liegt an dem Design von Oracle
Oracle ist von Haus aus für dicke Server mit viel Ram konzipiert worden, und holt da auch seine Performance her (Buffer Pools).
Das ist bei MySQL nicht anders
InnoDB (was bei MySQL am vergleichbarsten mit Oracle ist) holt seine beste Performance auch aus BufferPools mit 2-4GB.

Ich bin mir nichtmal sicher, dass Oracle in Java implementiert ist, ich glaube sogar es ist nicht so, denn wenn ich mich recht erinnere kam die Implementierung einer JRE damit man software direkt in der Db ausführen kann, also deutlich bessere StoredProcedures.

 

[Snyke]

Also ich bin mir ziemlich sicher dass Orable's DBs nicht in Java geschrieben sind, dazu waehren zu viele low-level sachen zu implementieren, wozu Java sich nicht wirklich eignet. Was sie allerdings anbieten sind Java-interfaces und intern Java Stored Procedures die perfekt sind um higher level custom logic zu implementieren, oder willst du deine armen DBAs wirklich C und Assembler schreiben lassen?

 

[ice-breaker]

Also ich bin mir ziemlich sicher dass Orable's DBs nicht in Java geschrieben sind, dazu waehren zu viele low-level sachen zu implementieren, wozu Java sich nicht wirklich eignet.

neija man kann diese über das Java-Native-Interface implementieren, ist aber quatsch, von daher gebe ich dir Recht.

oder willst du deine armen DBAs wirklich C und Assembler schreiben lassen?

MySQL lässt die Leute es in C machen, das ist dann der Grund warum eine Custom Function mal den ganzen Server killt