Losepreis-Thread

[noname86]

Diese User dürfen keine externen Casinos betreiben, Lose leihen oder verleihen oder mit Losen als Händler (An- und Verkauf) fungieren, da sie sonst voreingenommen sind, deswegen schlage ich folgende User vor:

siggi84, baffi, seo-texte, kaywo, bofried, tobias1985

 

[Siggi84]

Ich bin mir gar nicht so sicher, dass er "nur" wegen der Mitschnitte hier gepostet hat. Darüber hinaus gibt es etwa 100 User, die der Losepreis so stark interessiert, dass sie hier regelmäßig posten. Lesen werden sicher noch mehr, das gebe ich gern zu.

Ich denke der Grund des postens war die Menschlichkeit, habt Ihr mal gesehen auf was für ein "Post" er geantwortet hat...

Lieber Lukas, BITTE BITTE BITTE BITTE

... das war seit vielen Seiten diese Threads mal kein negativer Beitrag gegen Ihn! Und wegen den Mitschnitten, ich kann mir gut vorstellen wer das war, mit Sicherheit auch der gleiche der die 500 MRD auf dem EF hin und her geschoben hat, aber das geht mich auch nichts an, nur meine Meinung.

Das Problem ist doch, dass klamm die Hauptforderung "Gesamtlosemenge" nicht umsetzen möchte. Ein Grund dafür ist wohl, dass die Anzeige mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit irgendwann angezweifelt werden würde.

Du hast es erfasst, bei Losemenge war der max. Stand bei 2.353.612.395.160 KL, nehmen wir mal an es wären tatsächlich das ca. 5fache also 10 BIO, wer würde das glauben?
Ich lese schon förmlich die Beiträge, das ist doch gefakt, oder?

Wenn wirklich 50 oder weniger User den Losemarkt kontrollieren, so scheinen diese auch ein Interesse am fallenden Losepreis zu haben, oder habe ich da einen Denkfehler?

Auch hier gebe ich dir recht, ich gehöre sicherlich nicht zu den 50 Usern, aber mich interessiert es auch.

 

[tobias1985]

Und was soll das bringen?
Solange nichts getan wird, um die Losemenge drastisch zu senken, wird der Weg ungehindert weiter gehen, wie bisher. Steil bergab.
Erst wenn man in diesem Bereich Stabilität reinbringt, bleiben neue User vielleicht sogar und alte User kommen wieder.
Die wiederum werben dann gerne neue User, was wiederum einen positiven Effekt hat.
Man muss die Abwärtsspirale umdrehen. Alles andere ist Zeitverschwendung.

 

[noname86]

Und wegen den Mitschnitten, ich kann mir gut vorstellen wer das war, mit Sicherheit auch der gleiche der die 500 MRD auf dem EF hin und her geschoben hat, aber das geht mich auch nichts an, nur meine Meinung.

das würde mich jetzt aber interessieren, was du denkst... gerne auch PN

 

[sirjocky]

So ein Rat ist Blödsinn - Lukas wird sich jene herauspicken, die am ehesten in seinem Interesse handeln. Es wird ein neuer Nährboden für Lobbyisten werden.

Was hier passieren muss, hätte schon längst passieren sollen, damit nicht das passiert wäre, was passiert ist, obwohl es nie hätte passieren dürfen.

 

[Siggi84]

Und was soll das bringen?
Solange nichts getan wird, um die Losemenge drastisch zu senken, wird der Weg ungehindert weiter gehen, wie bisher. Steil bergab.
Erst wenn man in diesem Bereich Stabilität reinbringt, bleiben neue User vielleicht sogar und alte User kommen wieder.
Die wiederum werben dann gerne neue User, was wiederum einen positiven Effekt hat.
Man muss die Abwärtsspirale umdrehen. Alles andere ist Zeitverschwendung.

Das es nur an der Menge hängt glaube ich nicht, mehr am Vertrauen, ist doch im Endeffekt egal ob es 5, 10 oder 15 Bio sind, vor noch ca. 1 Monat hatten wir auch einen relativ konstanten Preis und da wurde auch nur um die Menge spekuliert, wenn aber feststeht hier kommen keine Lose ins System werden alle ganz anders handeln. Was nicht heißen soll das ich gegen die Gesamtmengenanzeige bin! Ich glaube auch immer noch dran, das seit dem Geständnis nichts generiert wurde.

das würde mich jetzt aber interessieren, was du denkst... gerne auch PN

Nein Sorry, das ist einfach meine Meinung, ich kann da ja auch komplett falsch liegen, es sei denn du hast auch einen "Verdacht" so kannst du dich ja gerne per PN melden Aber darum soll es hier ja auch nicht gehen...

 

[klamm]

in diesem Bereich Stabilität reinbringt

Stabilität ist prinzipiell möglich. Das hat man im letzten halben Jahr gesehen. Der aktuelle Zustand mit Bunker leeren, umverteilen, Preisspirale etc. ist kein normaler Zustand. Wenn das mal durch ist, wird sich der Preis wieder fangen - auf einem Niveau, das der aktuellen Umlaufmenge gerecht wird.

Ob das jetzt 1cent/Mio oder 5€/Mrd sind ist bis auf das kosmetische Problem der vielen Nullen egal. Den Preis gibts als API und man kann seine Loseseite automatisiert reagieren lassen, wenn man das möchte. Hauptsache es herrscht eine gewissen Kontinuität.

 

[noname86]

Ob das jetzt 1cent/Mio oder 5€/Mrd sind ist bis auf das kosmetische Problem der vielen Nullen egal. Den Preis gibts als API und man kann seine Loseseite automatisiert reagieren lassen, wenn man das möchte. Hauptsache es herrscht eine gewissen Kontinuität.

mir wäre beides recht, hauptsache DANACH ist es stabiler, aber denke mal an meinen vorschlag vor ein paar tagen dass man ein paar Nullen streichen kann. Wenn der Preis 10 € / Mrd durchgebrochen hat , und deiner Meinung die Lose beim "wahren Wert" angelangt sind, kann man durchaus damit ein positives Zeichen setzen. Wenn man 6 Nullen streicht, ist das schon eine Art revolutionäre Maßnahme und ein Zeichen des Neuanfangs bei Klammlosen.

 

[Blandorin]

Solange nichts getan wird, um die Losemenge drastisch zu senken, wird der Weg ungehindert weiter gehen, wie bisher. Steil bergab.

Eine konstante Losemenge sollte, gleichbleibende Nachfrage vorausgesetzt, dazu führen, dass sich eine gewisse Stabilität ergibt. Die Notwendigkeit einer Losemengenreduzierung sehe ich daher nicht.
Auf jedem Markt wird es jedoch auch Votalität geben; für einen unregulierten Markt ist auch eine Kursschwankung von 50 % nicht zu überaschend, finde ich. Das ist ja regelmäßig selbst bei regulierten Märkten zu sehen.

Sprich: ich bin dagegen, dass eine Deflations"politik" gefahren wird. Stabilität ist gut, Deflation ist nicht besser als Inflation.

 

[klamm]

Ich denke nicht, dass das durchführbar ist mit 0-en streichen. Rein organisatorisch und auch rechtlich. Du hast 1.000.000 Lose - und morgen hast Du noch 1 Los. Da ich den "Preis" nicht vorgebe kann ich Dir auch nicht garantieren, dass der Preis sich entsprechend mitentwickelt. Somit stündest Du mit Deinem einen Los am Ende dumm da.

 

[tobias1985]

Stabilität ist prinzipiell möglich. Das hat man im letzten halben Jahr gesehen. Der aktuelle Zustand mit Bunker leeren, umverteilen, Preisspirale etc. ist kein normaler Zustand. Wenn das mal durch ist, wird sich der Preis wieder fangen - auf einem Niveau, das der aktuellen Umlaufmenge gerecht wird.

Wenn es notwendig ist, dass eine Seite >1 Bio Lose festsetzt, damit der Preis einigermaßen stabil ist, dann sind es definitiv zu viele Lose.

Und glaub ja nicht, dass so schnell Entlastung kommt.
Alleine Superslots und Slotinferno werden in den nächsten Monaten für weitere >1 Bio Lose sorgen, die auf den Markt fließen und aktuell festgesetzt sind.

 

[nursch]

Ich finde man sollte die Aktivitätslose auf Klamm streichen dadurch würden keine neuen Lose generiert und gleichzeitig würde ich eine Losetransaktionssteuer einführen z.B 1000 Lose pro Transaktion und diese sofort vernichten dadurch würden dann die Losemenge automatisch kleiner.Wenn dann auch noch eine Gesamtlosemenge zu sehen wäre könnte man von einem Neuanfang sprechen.Aber das ganze wurde ja schon vor Jahren besprochen und leider ist nichts geschehen.

 

[bobble2908]

War das nicht früher auch so das erst die Mio 100 Euro kostet dann wars die Mrd und jetzt machen wir pro Bio Rechnen,und erhöhen unsere Sloteinsätze auf 50-500Mio Einsatz

 

[dergerdes]

Als ob eine Streichung der Aktivitätslose und eine Transaktionsgebühr mehr sein würde, als der berühmte Tropfen auf den heißen Stein...

 

[Siggi84]

Ich finde man sollte die Aktivitätslose auf Klamm streichen dadurch würden keine neuen Lose generiert und gleichzeitig würde ich eine Losetransaktionssteuer einführen z.B 1000 Lose pro Transaktion und diese sofort vernichten dadurch würden dann die Losemenge automatisch kleiner.Wenn dann auch noch eine Gesamtlosemenge zu sehen wäre könnte man von einem Neuanfang sprechen.Aber das ganze wurde ja schon vor Jahren besprochen und leider ist nichts geschehen.

Dafür wäre ich auch, da die Aktivitätslose ja für die "Katz" sind, ich denke da kann jeder gut darauf verzichten, oder wie seht ihr das?

Und wenn dann das Vertrauen noch dazu kommt, das nichts mehr generiert wir, was sicherlich durch die Gesamtmengenazeige sehr förderlich wäre, könnte man sagen, es gibt die Lose wie sie jetzt da sind und es kommt kein einziges Los mehr dazu, im Gegenteil, es kann nur weniger werden. Erstmal egal wie und in welcher Höhe, aber es gibt eine Zahl "X" und diese wird nicht mehr höher.

Mit der Losetransaktionssteuer wird es schwierig, weil man bezahlt ja schon für die EF Anfragen, wäre ja dann doppelte kosten.

 

[Marty]

50 User kontrollieren den Losemarkt? Oder wie ist dieser Satz zu verstehen? Das musst Du mir mal näher erklären.

Ich denke, es sind sogar deutlich weniger. Die Umlaufmenge mal schnell mit ein paar Transaktionen um 500 Mrd. Lose zu "manipulieren" können sich sicher nur ganz wenige User erlauben.

Und die können natürlich den Preis manipulieren. Was sie nicht können: Den Preis steigen lassen. Werden Lose vom Markt genommen, wird an anderer Stelle für Nachschub gesorgt.

Die Masse an Usern spielt bei der Losepreisfindung überhaupt keine Rolle. Sie würde erst dann eine Rolle spielen, wenn man sich einig wäre und mal keine "neuen" Lose abnehmen würde. Dafür müssten aber die Kanäle, über die immer wieder frische Lose in den Markt kommen, mal offen gelegt werden. Aber die, die diese Kanäle kennen, wollen das anscheinend nicht. Und ich verstehe nicht, warum, selber profitieren sie ja nicht mal von dieser Geheimhaltung.

Ob so ein Rat Sinn macht, kann ich nicht nachvollziehen. Das hängt davon ab, was Lukas diesem Rat mitteilt und was solch ein Rat dann auch mitteilen darf. Als "Pressestelle" für gefilterte Infos wäre er überflüssig.

Es ist doch so: Dem Rat müsste die tatsächliche Losemenge nachgewiesen werden und auch der Stand. Und zwar so, dass es nachvollziehbar ist. Der Rat müsste sich verplichten, die Zahl nicht bekannt zu geben, aber eben zu "bezeugen", dass keine neuen Lose existieren.

Wie soll das gehen? Wem würde ich da mein Vertrauen schenken? Würde derjenige auch Lukas vertrauen?

Einer, dem ich vertraut hätte, ist ja seit längerem kein Admin mehr, nachdem er sich über die Losemenge mal selber informiert hat...

Marty

 

[klamm]

dann sind es definitiv zu viele Lose

"Zu viele" - nach der aktuellen Bemessungsgrundlage, ja.

Früher wurde in €/10k gerechnet.
Dann waren es "zu viele".
Dann wurde in €/Mio gerechnet - und es war wieder ok.
Dann waren es "zu viele".
...

Die Menge ist zweitrangig. Es zählt nur Stabilität. Daher ist es zwar löblich, die Menge reduzieren zu wollen, aber eine Art Reform hätte wesentlich mehr Tragweite. Und zwar sofort. Würde man 6 Nullen streichen und der Preis würde mitwandern, hätten wir nichts(!) geändert außer dass wir Tipparbeit sparen. Wären es dann immer noch "zu viele" Lose?

PS: Das alles setzt natürlich voraus, dass keine neuen Lose abseits der normalen Vergütung ins System kommen. Und das ist auch der Fall.

 

[noname86]

Vorschlag für den User-Rat:

AEV-Panther, sirjocky, siggi84, baffi, seo-texte, kaywo, bofried, tobias1985, BlueBaron

Ist eine Mischung aus alteingesessenen Usern sowie kleinen aktiven und passiven Usern. Der Rat soll als Bindeglied zwischen Lukas und den Usern fungieren und somit auch im Losepreis Thread für Schlichtung, Aufklärung und Transparenz sorgen, soweit es ohne Gesamtlosemenge möglich ist.

Daher ist es zwar löblich, die Menge reduzieren zu wollen, aber eine Art Reform hätte wesentlich mehr Tragweite. Und zwar sofort. Würde man 6 Nullen streichen und der Preis würde mitwandern, hätten wir nichts(!) geändert außer dass wir Tipparbeit sparen. Wären es dann immer noch "zu viele" Lose?

Die Menge kann nicht nennenswert gekürzt werden mit Vernichtungsaktionen, da stimme ich dir zu. Wichtig ist dass sie bei der aktuellen Menge, wo auch immer sie steht bleibt. Und wenn du diese Zahl sagst Lukas dann setzt du einen Boden egal ob es nun 10 Bio, 15 Bio oder 25 Bio sind. Es erfolgt eine einmalige Preiskorrektur und dann kann es nach oben gehen. Auch wenn die Menge in 5 Jahren, wenn der Losepreis 1 € / Mrd ist, vielleicht angezweifelt werden würde, das ist dir jetzt aber egal. Denn nurDU kannst den Losen JETZT eine letzte Chance geben und Vertrauen geben. Und bei einer freien Währung entscheidet nunmal das Vertrauen über die Stabilität. Deswegen auch der Einbruch jetzt um fast 50%, keiner weiß, wo der nächste Boden sein wird.

Und wenn die Gesamtmenge mit 10 Bio. oder 15 Bio oder 20 Bio. "raus" sind aus deinem Mund, dann können die Bio. auch Mio. heißen, das ist doch dann egal. Natürlich sorgt die Nullen-Streichung nicht für mehr Nachfrage oder eine Preissteigerung. Dann wären halt 1 Mrd. nicht mehr 25 € wert wie aktuell sondern 1k lose sind dann 25 €. 1 Los entsprechend 0,25 Cent.

und eine Streichung von 6 Nullen würde wirklich erhebliche Tipparbeit sparen und eine einmalige Streichung von 6 Nullen würde auch jedem klar machen, es beginnt nun eine neue Lose-Zeit.

 

[dergerdes]

und eine Streichung von 6 Nullen würde wirklich erhebliche Tipparbeit sparen und eine einmalige Streichung von 6 Nullen würde auch jedem klar machen, es beginnt nun eine neue Lose-Zeit.

Weil ein paar Nullen gestrichen werden, beginnt eine neue Zeit? Man kann sich auch selbst in die Tasche lügen, so eine Änderung würde doch nichts bringen.

 

[AEV-Panther]

Die Menge ist zweitrangig. Es zählt nur Stabilität. Daher ist es zwar löblich, die Menge reduzieren zu wollen, aber eine Art Reform hätte wesentlich mehr Tragweite. Und zwar sofort. Würde man 6 Nullen streichen und der Preis würde mitwandern, hätten wir nichts(!) geändert außer dass wir Tipparbeit sparen. Wären es dann immer noch "zu viele" Lose?

Menge reduzieren?! Sie sollte einfach mal nicht weiter wachsen!

Du ignorierst hier massenhaft User die Ihre Seiten oder Ihr gesamtes Kapital angelegt haben um mit ihren erklickten oder erkauften Losen zu Wirtschaften. Sorry, aber du redest dir das selber sehr einfach. Wo kommen denn die Massen an Losen her?! Selbst wenn die Umlaufgeschwindikeit höher geworden ist, die Massen an Losen die zur Zeit verzockt werden hat es früher nicht gegeben und diese Massen müssen irgendwoher kommen.

Mal ehrlich, wenn du wirklich keine Lose generieren würdest und in der Vergangenheit auch nicht übermäßig große Mengen generiert hättest könntest du ohne weiteres die Gesamtmenge veröffentlichen - aber selbst die könntest du manpulieren. Es ist einfach zu verführerisch etwas an diesem Geldhahn (so lange er läuft) was zu verändern...

Es ist an der Zeit Farbe zu bekennen und endlich zu verstehn dass Klamm wächst aber auch stirbt durch Klammlose. Und momentan stirbt Klamm täglich ein wenig mehr. In meinem Reallife-Bekanntenkreis sind bereits mehrere früher sehr aktive User die auch selbst Klammloseseiten Betreiben kaum noch online - und zwar auch auf klamm selbst!