Losepreis-Thread

[MasterYoda]

@chicken

Irgendeine wahllose SB der Seite yxz in der fernen Zukunft.

38.13.2015 Admin Paul: Alle die beim Gütesiegel für unsere Seite voten /vorschlagen, bekommen 1 Mrd BL auf Ihr Konto!

38.13.2015 User Otto: WoW Super mach ich sofort, dann brauch ich heute keine Banner mehr klicken für lächerliche 1mio das Stück, SUPER ADMIN!

38.13.2015 User Mario: Du bist der Beste! Wird sofort gemacht, Weiter so! Die 1mrd verzocke ich gleich am 1000000. Cachefreien 5Liner mit gleichen Design, sind zwar nur 2 Drehs aber ich spüre es! Ich knack den Superglobenallüberseitenenmegapot von 10 Billion!

Wenn ein Gütesiegel, dann bitte mit einer vollkommen unabhängigen Kommission

MY

PS: Achtung Spuren von Ironie enthalten...

 

[maxpane]

@chicken
Wenn ein Gütesiegel, dann bitte mit einer vollkommen unabhängigen Kommission

Da wären wir wieder bei dem Problem nach welchen Kriterien die Kommission entscheiden soll.

 

[MrChicken]

@chicken

Irgendeine wahllose SB der Seite yxz in der fernen Zukunft.



Wenn ein Gütesiegel, dann bitte mit einer vollkommen unabhängigen Kommission

MY

PS: Achtung Spuren von Ironie enthalten...

Interessant das du glaubst, dass 2015 Loseseiten in der Form noch existieren

Das da jemand unabhängig prüft müsste für die Vergabe der Siegel sowieso geschehen und bei verdächtigem Verhalten wird die Seite dann eben auch mal gecheckt. Wenn sowas dann auftritt bekommt die Seite halt als Siegel erstmal einen Hundehaufen

Das jemand das unabhängig prüft, sollte natürlich der Fall sein, aber durch die Bewertung können die User auf Klamm.de auch reagieren (Web 2.0 mäßig), was vielleicht auch Klamm.de mehr hilft.

 

[verplant]

Ich bin ja nun auch schon ein paar Tage bei Klamm (wenn man nach den ID´s geht haben Lukas und ich sogar in einem ähnlichen Zeitraum Klamm entdeckt ).

Ich habe jedenfalls mein Nutzerverhalten ebenfalls geändert.

z.B. werden seit ein paar Tagen Cookies und Cache geleert, bevor bei Amazon bestellt wird, der Popupblocker ist wieder aktiv und andere Kleinigkeiten.

Mag sein, daß Lukas mich als einzigen da garnicht merkt. Ich bin jedoch davon überzeugt, daß ich nur einer von vielen bin und diese dann doch spürbar werden.

Zumindest sollte Lukas es auch aus kaufmännischer Sicht sehen, jeder verlorene Auftrag (z.B. aus Leads, etc.) ist verlorener Gewinn.

Ich bin ja Klamm-ID-technisch aus dem gleichen Bereich wie du... und danke, dass immerhin ein paar Nutzer hier mal ganz klar sagen, dass sie diesen "Mist" NICHT unterstützen.

 

[Inskin]

Bzgl. der Gütesiegel war hier doch was mit in Abhängigkeit von Umsatz, EF Guthaben usw. angeschnitten worden.

@Lukas
Mach doch evtl. mal im ToDo Listen Thread eine neue Antwort zu den Themen mit groben Angaben wie es umgesetzt werden könnte. Bzw. einfach eine Auflistung der Vorschläge, die du zum jeweiligen Thema sinnvoll erachtest.

 

[epostar]

Was ich nicht ganz verstehe:

die meisten "Verbesserungsvorschläge" sind dafür da den Usern und Seitenbetreibern Lose weg zu nehmen und dazu kommt noch, dass diese Lose von Lukas verkauft werden können. Eigentlich könnt ihr dann direkt Lukas einfach paar Euro schicken,dann spart er sich das Verkaufen.

Und wenn hier schon soviele Samariter rumlaufen,warum fangt ihr nicht in der Realität an? Der deutsche Staat würde sich bestimmt über ein paar Geldspenden freuen. (das würde sogar noch etwas Sinn machen)

 

[sirjocky]

Mein Vorschlag bzgl. des Gütesiegels ist es, nicht einer Seite einen festen Ruf zu geben von wegen "TÜV geprüft", sondern in Form einer Ratingagentur die Seiten nach ihrer Zahlungskraft zu beurteilen. Dies geschieht von unabhängigen Usern, die die Projekte nüchtern betrachten können (also keine Anteilseigner).

So bekommt eine Loseseite nicht einen festen Ruf, der sich in die Köpfe der User einbrennt und erst hinterfragt wird, wenn bereits alles zu spät ist, sondern es gibt fließendere Übergänge, wie es bei den richtigen Ratingagenturen der Fall ist. Die Loseseiten müssen sich in unregelmäßigen Abständen beweisen, dass sie immer noch so seriös sind, wie zuvor.

Nachteil: Würde natürlich einiges mehr an Arbeit sein, da die Loseseiten stetig geprüft werden müssen.

Was meint ihr?

 

[Die-Fackel]

Und wenn hier schon soviele Samariter rumlaufen,warum fangt ihr nicht in der Realität an? Der deutsche Staat würde sich bestimmt über ein paar Geldspenden freuen. (das würde sogar noch etwas Sinn machen)

Fassungslos bin

 

[netzdukaten]

@sirjocky: Und wer soll das prüfen. Ich bezweifel, das die Seitenadmins einfach so User in ihren Adminbereich lassen, um alles zu prüfen. Das wäre ein zu großes Sicherheitsproblem.

 

[Die-Fackel]

@sirjocky: Und wer soll das prüfen. Ich bezweifel, das die Seitenadmins einfach so User in ihren Adminbereich lassen, um alles zu prüfen. Das wäre ein zu großes Sicherheitsproblem.

Genau daran scheitert es meiner Meinung nach auch.

Da unterscheiden sich Lukas und die Loseseitenbetreiber nämlich kein Stück voneinander.

Es lässt Sich niemand mal eben in seine Datenbank um das gesagte auch zu überprüfen.

Das mit dem Gütesiegel wurde schon oft angesprochen aber das ist mit allen Ideen die ich dazu bisher gelesen habe einfach zum scheitern verurteilt.
Und Ideen gab es in den letzten 9 Jahren genug zu dem Thema.

 

[MrChicken]

Das mit dem Gütesiegel wurde schon oft angesprochen aber das ist mit allen Ideen die ich dazu bisher gelesen habe einfach zum scheitern verurteilt.
Und Ideen gab es in den letzten 9 Jahren genug zu dem Thema.

Dann müssen wir uns was besseres einfallen lassen

Denn eine Bewertung der Loseseiten sollte in meinen Augen schon stattfinden, da der Erfolg, das Vertrauen und der Preis mit dem Verhalten der Loseseiten steht und fällt.

 

[sirjocky]

Das muss sich einfach durchsetzen. Die Ratingagentur besteht aus Usern, die vom Klamm-Volk gewählt werden. Wenn die Seitenadmins nicht bereit sind, ausgewählten und seriösen Usern Transparenz zu bieten, dann läuft das Zocken auf diesen Seiten unter dem Motto "auf eigene Gefahr".

Wenn bspw. eine Liste der Projekte auf der Seite der Agentur gepostet wird, könnte bei den Projekten, die keinen Einblick gewähren, auch dementsprechendes vermerkt sein. Wenn die Umsätze daraufhin zurückgehen, werden die Betreiber schon agieren.

Wenn es sich durchsetzt, kommen die harakiri Betreiber von ganz alleine nach oder ihre Seiten versanden halt.

 

[MrChicken]

Das muss sich einfach durchsetzen. Die Ratingagentur besteht aus Usern, die vom Klamm-Volk gewählt werden. Wenn die Seitenadmins nicht bereit sind, ausgewählten und seriösen Usern Transparenz zu bieten, dann läuft das Zocken auf diesen Seiten unter dem Motto "auf eigene Gefahr".

Transparenz? In Form von Datenbank Zugriff? Dann muss das aber auch Datenschutzrechtlich abgesichert sein und da könnte es dann hapern...

 

[netzdukaten]

Sowas könnte, wenn überhaupt, nur durch Klammadmins, mit Hilfe der EF Einsicht gemacht werden. User auf den Webspace oder gar an die Datenbank zu lassen, ist ein no-go. Einfach ein unkalkulierbares Risiko und Datenschutzrechtlich sehr heikel.
Die Klammadmins hingegen, werden sich wohl kaum diese Arbeit antun, zumindest bezweifel ich das ganz stark.

 

[Die-Fackel]

Sowas könnte, wenn überhaupt, nur durch Klammadmins, mit Hilfe der EF Einsicht gemacht werden. User auf den Webspace oder gar an die Datenbank zu lassen, ist ein no-go. Einfach ein unkalkulierbares Risiko und Datenschutzrechtlich sehr heikel.
Die Klammadmins hingegen, werden sich wohl kaum diese Arbeit antun, zumindest bezweifel ich das ganz stark.

Ohne Datenbankzugang sind die Angaben aber nicht kontrollierbar.

Mal ein Beispiel:

In den meisten Mediadaten steht
Userguthaben: 100.000.000
Jackpotts: 150.000.000
Global Pott: 50.000.000

Zusammen: 300.000.000 Lose

Jetzt steht auf dem EF den die Admins einsehen können, was es aber gar nicht mehr braucht wenn der Betreiber bei Losemnege.de mitmacht.

Guthaben EF: 300.000.000

Also gedeckt?

Nein eben nicht.
Weil in den Caches der Slots müssen sich ja auch Lose befinden und zwar nicht zu knapp, sonst kann man ja nichts an den Slots gewinnen.

Ergo, ohne Datenbankzugang kannst man rein gar nichts überprüfen.
Die Webmaster die einen in die Karten sehen lassen würden kann ich an einer Hand abzählen.

Und nun zu sagen: Dann soll er halt auch die Caches in die Mediadaten schreiben. Tja, traue keiner anzeige die Du nicht selbst gefälscht hast ;-)


Das einzigste was man bewerten kann sind:
- Support
- Geschwindigkeit beim Support
- Lösung die der Support gebracht hat
- EF Deckung von Userguthaben und Jackpottinhalt (mit Vorsicht zu betrachten)
- Häufigkeit der Scriptneuerungen wie z.b. AddOns, Umsetzung von Userwünschen
- Auszahlungsmodalitäten

 

[ulrich909]

Man könnte doch ne externe Seite eröffnen und das Verhalten des Admins festhalten. Wird pünktlich ausgezahlt, werden Rallys ausgezahlt und und und. Man muss dazu keinen Zugriff auf irgendeine Datenbank haben. Wer das Gütezeichen haben will, wird sich dann an diese grundlegenden Dinge halten. Wenn nicht wird es ihm halt wieder entzogen, sollte es vermehrt zu negativen Usermeinungen die überprüfbar sind kommen

 

[Binks]

Sowas könnte, wenn überhaupt, nur durch Klammadmins

Nur so aus reiner Neugierde.
Was macht die Klammadmins vertrauenswürdiger als jeden andern User hier?
L.Klamm generiert Lose und belügt die User und United98 steht im Verdacht sie für Klamm verkauft zu haben. Nur Mone ist bis jetzt ausen vor.

mfg Binks

 

[netzdukaten]

Nur so aus reiner Neugierde.
Was macht die Klammadmins vertrauenswürdiger als jeden andern User hier?
L.Klamm generiert Lose und belügt die User und United98 steht im Verdacht sie für Klamm verkauft zu haben. Nur Mone ist bis jetzt ausen vor.

mfg Binks

Die sind nicht mehr vertauenwürdig und ich würde auch keinen von denen auf meinen Space lassen. Das war EF bezogen.

 

[DeadMansHorror]

Yeah! Unterhalten wir uns über ein gute Siegel von (moralischen) Betrügern gegen (moralische?) Betrüger...

Danke für die kleine Comedy-Einlage.

@Lukas: Herzlichen Glückwunsch, du hast es wieder geschafft. Und in 1-2 Jahren heißt es dann "sry leute, aber nachdem nach meinem Geständnis einige die Biege gemacht haben konnte sich mein Konzept doch nicht mehr halten und ich musste wieder 5bio generieren. Morgen geb ich euch dann nen Shredder 2.0, der bei betätigung wahllos zwischen 5 und 10% eurer Lose shreddert, dann kann es ja wieder weiter gehen."

 

[Die-Fackel]

Yeah! Unterhalten wir uns über ein gute Siegel von (moralischen) Betrügern gegen (moralische?) Betrüger...

Könntest Du Deinen Zynismus mal etwas zügeln?

Ich verstehe die k´s, DeadMans und MY ja durchaus.
Ich hätte auch gerne eine Losemengenanzeige.
Ich sehe die Aussichten das so etwas kommt aber halt als nur sehr gering an.

Daher versuche ich das beste aus der derzeitigen Situation zu machen und bringe eben meine Ideen ein.

Bei einer Losemengenanzeige müssten wir Lukas genauso vertrauen wie in das Versprechen jetzt keine Lose mehr zu generieren.

Ich setzte also auf das gleiche Pferd, dem Vertrauen.