Losepreis-Thread

[Benutzer-2472]

Verstehe ich nicht. Die Idee finde ich gar nicht so schlecht. 0,01% ist vielleicht etwas zu tief, aber das Prinzip ist doch nicht blöd.

100.000.000 Lose --> 10.000 Gebühren

Nimm einmal 100 Mio als Gesamtmenge an und du musst bei jeder Transaktion 0,01% abgeben. Deine Grundsumme schrumpft bei jeder Transaktion und zwar so sehr dass es radikalen Losemangel geben wird.
Daher die Frage, wann diese Gebühr wieder abgeschafft werden würde.

So langsam sollte es doch bei jedem angekommen sein: Wer die Losemenge verringern möchte, soll shreddern. Eine Gebühr oder ähnliches wird es nicht geben, warum auch?

Die wirkliche Losemenge ist im Laufe der Jahre immer uninteressanter geworden. Lukas zieht über Verlosungen Lose aus dem System, das muss vollkommen reichen. Es kann nicht sein, dass jeder User Lose "verliert" durch solche Aktionen. Die Menge zu reduzieren ist sowas von eindeutig die Aufgabe von Lukas, nicht die der User.

Edit: Ich erinnere mich noch daran, dass damals einige Loseseitenbetreiber die (sprunghaft) gestiegenen EF Kosten auf die User umgelegt haben ... da war was los - du drehst am Rad, wenn bei jeder Transaktion Lose verschwinden *g*

 

[acid]

Und wann stoppen wir das ganze wieder?

Das können wir so weiter laufen lassen. Mit abnehmender Losemenge und steigendem Preis, werden ja auch die Summen der Transaktionen kleiner. Irgendwo bei 50€-200€/Mio wird sich das dann im Hinblick auf die Gesamtlosemenge mit den Aktivitätslosen ausgleichen.

 

[ulrich909]

Ef Gebühren finde ich auch nicht gut. Man zahlt ja schon für jede EF Anfrage bei Klamm. Das Problem liegt alleine an den Usern die sich gegenseitig immer weiter unterbieten.

 

[Benutzer-2472]

Das können wir so weiter laufen lassen. Mit abnehmender Losemenge und steigendem Preis, werden ja auch die Summen der Transaktionen kleiner. Irgendwo bei 50€-200€/Mio wird sich das dann im Hinblick auf die Gesamtlosemenge mit den Aktivitätslosen ausgleichen.

Ich hab mit Premium so 200 Lose pro Tag "Verdienst". Rechne mal hoch.

Meine 500 Mrd lege ich dann mal in den Tresor und warte bis wir bei deinen Preisen sind

 

[Schlumberger]

Daher die Frage, wann diese Gebühr wieder abgeschafft werden würde.

Achso, jetzt verstehe ich dich. Naja, warum nicht so? Zeitlich begrenzen? 1 Jahr lang 0,01% Gebühren?

Wobei ich davon selbst nicht so überzeugt wäre... :-/

 

[Benutzer-2472]

Achso, jetzt verstehe ich dich. Naja, warum nicht so? Zeitlich begrenzen? 1 Jahr lang 0,01% Gebühren?

Wobei ich davon selbst nicht so überzeugt wäre... :-/

... und nun beißt sich die Schlange in den Schwanz. Ich verschiebe den Handel von Kid zu Kid auf EF intern. Zum Beispiel verkauft User A seine Lose an User B und überweist "gratis" auf einer Seite (intern). Einige würden das System unterwandern, es klappt nicht.

 

[Schlumberger]

Ja, da hast du wohl völlig recht.

 

[Benutzer-2472]

Ja, da hast du wohl völlig recht.

- zumindest mal meine Sicht der Dinge, ob sie "wahr" sind sei mal dahingestellt.

Der einzige Weg zur dauerhaften Reduzierung läuft bereits(?). Den Anreiz Coins zu kaufen erhöhen durch Sachpreise und keine neuen Lose mehr generieren.

Sachpreise gibt es ja, wie wir in den Monatsverlosungen sehr schön sehen können, bleibt die Frage, ob keine neuen Lose, bis auf die zu vernachlässigen Aktivitätslose, hinzukommen. Wenn dem so ist, dann bereinigt sich das System derzeit ja schon von selbst. Wird nur etwas länger dauern.

 

[Schlumberger]

[...] und keine neuen Lose mehr generieren.

Machen es die paar Aktivitätslose wirklich aus? (gestern bei mit wieder 10 Lose)

 

[k2318]

...
Meine 500 Mrd...

alter Angeber!

 

[Benutzer-2472]

Machen es die paar Aktivitätslose wirklich aus? (gestern bei mit wieder 10 Lose)

Nein, die sind in der Gleichung total unwichtig. Im Gegensatz zur (heimlich) generierten Menge sind die Peanuts. Da werden jeden Tag in den Verlosungen mehr vernichtet als erzeugt

 

[Schlumberger]

Im Gegensatz zur (heimlich) generierten Menge sind die Peanuts.

Ist das wieder die Verschwörungtheorie oder meinst du das ernst? Blicke da bis heute noch nicht ganz durch von wegen Losebug, Losegenerierung etc... ;D

 

[Benutzer-2472]

Ist das wieder die Verschwörungtheorie oder meinst du das ernst? Blicke da bis heute noch nicht ganz durch von wegen Losebug, Losegenerierung etc... ;D

Nein, das sind Fakten. Die echte Aktivitätslose sind pro Tag nur ein paar.

Es gibt ~ 1.000 Premiumaccount. Wenn jeder davon jeden Tag 200 Lose "erzeugt" dann sind das pro Tag 200.000 Lose. Überschlage das mal für die Anzahl der aktiven User auf Klamm. Ich überdimensioniere das jetzt mal extremst:

300.000 User sind jeden Tag online und wären Premium und würde 200 Lose pro Tag erhalten.

Das wären 60 Mio Lose pro Tag, die ins System kommen würden. Allerdings ist 200 Lose eine viel zu hoch gegriffene Durchschnittszahl und 300.000 User sind auf keinen Fall jeden Tag hier aktiv, vielleicht 35-40k Maximum *schätzt*.

Nun schau mal bei den Coins vorbei. Letzten Monat wurden knapp 1.000 Coins zu 1,4 Mio /Stück gekauft und somit grob 1,4 Mrd Lose vernichtet. Durch 30 geteilt ergibt das ~ 46 Mio Vernichtung pro Tag.

Da die 60 Mio von oben auf jeden Fall zu hoch sind, behaupte ich 46 >= "60" oder eben vernichtet/Monat >= erzeugt/Monat. In die Rechnung kommen auch noch die täglichen 20% die in der Tagesverlosung geshreddert werden.

Das ist ja auch alles schon bekannt und x mal durchgerechnet worden, ich hab es nur mal kurz angerissen.

Edit: Zur Generierung gibt es einen guten Beitrag, den suche ich nachher mal heraus. Da wurde mal überschlagen, was maximal im System sein dürfte, wenn jeder User jeden Tag voll aktiv gewesen wäre und somit alle "möglichen" Lose verfügbar wären. Die Zahl ist drastisch kleiner als die von Lukas angegebenen 2,5 Bio.

 

[acid]

Ich hab mit Premium so 200 Lose pro Tag "Verdienst". Rechne mal hoch.

Bei alleiniger Betrachtung der 0,01% Gebühr, war die Überlegung, dass man, egal bei welchem Losepreis, die selbe Summe Lose in € als Spielgeld behält. Da mit abnehmender Losemenge der Preis steigt, wird also das Guthaben antiproportional zum Preis sinken und damit auch die täglich vernichtete Menge, bis Vernichtung = Generierung (Zeitpunkt X).

Bei deinen 200 Losen Generierung entspricht das einem täglichen Transaktionsvolumen von 2 Mio Losen zum Zeitpunkt X.
Bei 50€-200€/Mio sprechen wir also von 100€ - 400€ Transaktionsvolumen.
Nach heutigem Kurs entspricht dies etwa 1,3Mrd - 5,3Mrd Lose, die du täglich buchst. Kommt das etwa hin?

Ist natürlich Quatsch. Wollte nur den zukünftigen Endpreis grob überschlagen, wenn man die 0,01% wirklich durchlaufen lässt und alles andere missachtet. Passte ungefähr mit meinen +13 Aktivitätslosen und der letzten größeren Buchung.

 

[kbot]

Die Zahl ist drastisch kleiner als die von Lukas angegebenen 2,5 Bio.

so viel ich weiß, hat er nie gesagt, dass es 2,5 Bio. Lose gibt *Haare spalt*

 

[Stohs]

Also der einfachste Weg ohne Gebühren den Losekurs zu erhöhen wäre der hier
du willst 1mrd lose verkaufen mal angenommen für 6,0c/mio .
Dann machs so 100 mio lose erstmal Shreddern und 100 mio in Werbung investieren für den eigenen Vkthread dann einfach für 7,2c/mio das ganze verkaufen.
jetzt hagelts bestimmt wieder Rote oder?
Egal.
Ich glaube nicht an Gebühren siehe dazu die Sektsteuer die unser Kaiser eingeführt hat um seine Uboote zu finanzieren. Der Kaiser ist weg die Uboote auch die Steuer ist immer noch da ohne das wir was von haben.

Nächste Lösung kümmert euch um die Klammuser von Morgen macht eigene oder bringt Senioren und Grundschülern das Internet und die Vorzüge von klamm nahe und wie schön die Klammlose sind.
Auch wenn es keiner Wahrhaben will, selbst die Zeugen Jehovas mit ihrem Wachturm verlag haben mehr aktive Leser die immer neue Werben als das klammforum.

 

[Anax]

Also der einfachste Weg ohne Gebühren den Losekurs zu erhöhen wäre der hier
du willst 1mrd lose verkaufen mal angenommen für 6,0c/mio .
Dann machs so 100 mio lose erstmal Shreddern und 100 mio in Werbung investieren für den eigenen Vkthread dann einfach für 7,2c/mio das ganze verkaufen.

ja oder man bucht für 100 Mio Werbung, setzt den Preis auf 7,2 cent und hat unterm Strich 7,20€ mehr.

Das shreddern ist doch völlig isoliert in deiner Überlegung, es gibt keinen Unterschied zum "einfach mal so"-shreddern.


In den letzten Jahren, in denen die Loseabnahme dokumentiert und veröffentlich wurde (vorausgesetzt sie stimmt) ist die Losemenge um knapp 500 Mrd. runtergegangen. Je nach Rechnung macht das 15-25 Prozent der Ausgangslosemenge am 1. Juni 2008.

Dennoch hat sich der Losepreis in dieser Zeit fast gedrittelt - auf jeden Fall mehr als halbiert.

Die Losemenge kann - in diesem Zeitraum - gar nicht Hauptverantwortlicher für die Inflation gewesen sein.

Man kann dagegen alles auf einen einzigen Grund reduzieren: Abfallender Investitionswille. Alle Losebenutzer zusammen wollen insgesamt weniger mit Losen arbeiten, bzw. weniger Geld in Lose anlegen.

Hauptgründe hierfür sind, denke ich, die Angst vor der Inflation sowie das einfachere Hantieren mit Geld im Internet.

Habe ich irgendwo nen Denkfehler?

(Dass die Loseabnahmeanzeige stimmte sehe ich damit als erwiesen, dass es sie nicht mehr gibt. Wenn Luke sie gefälscht hätte, hätte er damit sicherlich nicht aufgehört.)

 

[tobias1985]

(Dass die Loseabnahmeanzeige stimmte sehe ich damit als erwiesen, dass es sie nicht mehr gibt. Wenn Luke sie gefälscht hätte, hätte er damit sicherlich nicht aufgehört.)

Was ist das für eine Logik? Die Logik ist doch eher genau anders rum.
Denn wenn die Anzeige nicht stimmte, dann wäre irgendwann der Punkt gekommen, an dem man hätte beweisen können, dass sie nicht stimmt.
So kann man nun jederzeit behaupten, die Losemenge wäre bei 2 Bio (2,5 Bio - 500 Mrd) stehen geblieben und die Abnahme wäre nicht mehr so stark gewesen.
Wenn rechnerisch laut Anzeige erstmal nur noch <1 Bio vorhanden sein dürfte, dann kann man da relativ schnell das Gegenteil beweisen oder 2-3 angeblich seriöse Seiten würden in Erklärungsnot kommen.

Für mich steht der Grund fest, warum die Anzeige entfernt wurde.

 

[Benutzer-2472]

[...]
Nach heutigem Kurs entspricht dies etwa 1,3Mrd - 5,3Mrd Lose, die du täglich buchst. Kommt das etwa hin?

Ist natürlich Quatsch. Wollte nur den zukünftigen Endpreis grob überschlagen, wenn man die 0,01% wirklich durchlaufen lässt und alles andere missachtet. [...].

Alleine wenn ich mal ne Runde spielen will schiebe ich 2-5 Mrd auf den Ef der jeweiligen Seite. Was sich natürlich sofort ändern würde, wenn dafür Gebühren anfallen würden

so viel ich weiß, hat er nie gesagt, dass es 2,5 Bio. Lose gibt *Haare spalt*

Weniger als 2,5 Bio war die Aussage und ich bin für den worst-case vom Maximum ausgegangen .

Ich sehe das nämlich wie tobias. 2,5 Bio - 500 Mrd = 2 Bio. Bereits mehrfach vorgerechnet, sollte fest stehen, dass derzeit mehr vernichtet, als offiziell erzeugt wird -> Menge sinkt weiterhin. *Theorie*

Nach und nach wird die Menge also soweit schrumpfen, dass wir eine Menge vergleichen können. Sagen wir mal ich habe 200 Mrd auf meinen Efs. Dürften ja nur noch 1,8 Bio im Umlauf sein. Superslots macht Ende März ein Turnier mit 150 Mrd an Sofortpreisen. Zum Stichtag müssen also dort auch 150 Mrd vorhanden sein. Bleiben 1,65 Bio.
Gehe ich davon aus, dass Mone nicht lügt, dann liegen auf ihrer Anteilsseite garantiert >116 Mrd (aktuell). Etc ...

Wenn wir lang genug warten, ist die These "Losemenge zwischen 2 Bio und 1 Bio" z.b. überprüfbar. Und du kannst dir ausrechnen was hier los sein wird, wenn Lukas dort erneut gelogen hat.

Was ist das für eine Logik? Die Logik ist doch eher genau anders rum.[...]
Für mich steht der Grund fest, warum die Anzeige entfernt wurde.

So können wir es immer noch recht annähernd schätzen. Nehmen wir halt den worst-case im Minimum und approximieren.

Ich warte übrigens schon sehr gespannt auf die Ergebnisse, wird zwar noch einige Zeit in Anspruch nehmen, aber es wird sich zeigen ob Lukas Aussagen wahr sind oder nicht.

(Und solange hat er ja noch Zeit privat Lose aus dem System zu holen, die sind ja auch irgendwie da reingerutscht *g* )

 

[Anax]

Die Losemenge ist laut Anzeige ja relativ konstant (sogar mit steigender Fallgeschwindigkeit) und vorallem rapide gesunken.

Gab es mal Versuche, diese Anzeige anhand der geshredderten Lose zu überprüfen?

laut Anzeige knapp 500 Mrd. innerhalb der letzten anderthalb Jahre
kurz zuvor wurde die GLVA ins Leben gerufen, von der seither 17,5 Mrd. Lose geshreddert wurden.

Somit hat die GLVA etwa 4% der Lose geshreddert, die laut Anzeige vernichtet wurden. Das ist die größte öffentliche Aktion, oder?

Jedenfalls müssen laut Anzeige 25 mal so viele Lose geshreddert worden sein wie es die GLVA gemacht hat.

Haltet ihr das für realistisch?


Man könnte sich auch bei allen Losemagnaten den Shredderstatus angucken wenn sie ihn nicht ausgeblendet haben...