Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
chrissel, es scheitert schon daran, dass die "großen" keine Angaben machen wollen, weil wenn die 2 Bio Marke offiziell geknackt wird, stürzt der Preis weg 
Forum
Portal (2.442) · Forum (572)
Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
chrissel, es scheitert schon daran, dass die "großen" keine Angaben machen wollen, weil wenn die 2 Bio Marke offiziell geknackt wird, stürzt der Preis weg
Ein Versuch ist es wert, oder?
Schlumberger
Well-known member
- 19 Mai 2008
- 7.236
- 166
Ich verstehe immer noch nicht diese Panik-Verkäufe hier im Forum.
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
Und ich würd gern welche sehen aber sind keine da??
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Ein Versuch ist es wert, oder?
Aus meiner Sicht nicht
. Die großen werden dir keine Daten geben, du kriegst also nur kleine Summen zusammen und das kannst du auch überschlagen (imo).Ganz einfach: Wer an einen Kursabsturz glaubt, verkauft jetzt (panisch) billiger, damit zumindest etwas reinkommt.
Wer 50 Mrd hat und für 65/Mrd verkauft, hat am Ende mehr, als wenn der Kurs auf 40/mrd stürzt, logisch, oder?
Drrichardfahrer
Well-known member
- 20 April 2006
- 7.060
- 691
Nachdem du immer wieder auch Leute mit falscher Rechtschreibung anprangerst (mich Gott sei Dank noch nicht): "Dass..."
Ansonsten find ich es auch schade, dass Lukas die Anzeige rausgenommen hat
Diese EF-Abfrage-Geschichte hatten wir doch schon mal. Da gabs doch sogar ne Website drüber, wo ich die englische Übersetzung gemacht hatte, und wo die Leute sich freiwillig beteiligen konnten. Ist doch auch gescheitert, oder? Zumindest hab ich nichts mehr davon gehört.
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Gescheitert? Damit wurde die 100 Mrd Lüge enttarnt und anschließend die Seite offline genommen. Die Seite wurde von raven geführt.
Hoffentlich nimmt er seine andere Seite nicht offline sobald die 2,5 Bio Aussage (ich spreche bewusst nicht von Lüge) widerlegt wurde
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
2,5 Bio können wir ja direkt ausschließen.
Die "aktuelle" Gesamtanzahl darf ~ bei 2 Bio liegen, wenn die Vernichtung nicht urplötzlich eingestellt wurde.
Milchmädchenrechnung:
Die Vernichtungsanzeige hat ~ 32 Monate mitgeloggt und ~ 431 Mrd wurden in der Zeit vernichtet. Ergäbe ein ~ lineares negatives Wachstum von ~ 13,5 Mrd/Monat.
Also von Dez 2010 - Ende Feb '11 müssten nochmal ~ 30 Mrd verschwinden. Damit wären wir dann bei ~ 460 Mrd vernichteten Losen.
Worst case: 2,5 Bio existieren. (Aussage Lukas : Menge < 2,5 Bio)
2,5 Bio - 460 Mrd = 2,04 Bio sind maximal noch im System, unter der Prämisse, dass die Zahlen stimmten (2,5 Bio, Vernichtungsanzeige)
Die "aktuelle" Gesamtanzahl darf ~ bei 2 Bio liegen, wenn die Vernichtung nicht urplötzlich eingestellt wurde.
Milchmädchenrechnung:
Die Vernichtungsanzeige hat ~ 32 Monate mitgeloggt und ~ 431 Mrd wurden in der Zeit vernichtet. Ergäbe ein ~ lineares negatives Wachstum von ~ 13,5 Mrd/Monat.
Also von Dez 2010 - Ende Feb '11 müssten nochmal ~ 30 Mrd verschwinden. Damit wären wir dann bei ~ 460 Mrd vernichteten Losen.
Worst case: 2,5 Bio existieren. (Aussage Lukas : Menge < 2,5 Bio)
2,5 Bio - 460 Mrd = 2,04 Bio sind maximal noch im System, unter der Prämisse, dass die Zahlen stimmten (2,5 Bio, Vernichtungsanzeige)
meisterwms
LoseDealer.de Team
- 12 Oktober 2007
- 2.284
- 401
Dann heisst es: nach 150 Monaten haben keine Lose mehr
(ich weiss, dass es nur bei linearen Abnahme so wäre, aber ich konnte es mir nicht verkneifen
)@Cybo
Falls das an mich gerichtet war, ich habe nur geschrieben:
Falls das an mich gerichtet war, ich habe nur geschrieben:
Dann wäre sie halt widerlegt, wenn auf ravens BunkerSeite ~2 Bio auf dem EF liegen.sobald die 2,5 Bio Aussage [...] widerlegt wurde
Die Idee einer Neuauflage einer "Losezählseite" finde ich gut.
Ich befürchte jedoch, daß diese Aktion von einigen boykottiert wird (unter Umständen auch von gaaaanz oben)
Mit die erste Prämisse eines seriösen Unternehmens sollte doch die Transparenz sein. Also kann mans riskieren. Jegliche Boykottierungen von ganz oben würden eher dem Ruf schaden.
nur der Cheff selbst traut sich nicht zu Wort zu melden, warum und weshalb wohl
Wieso meinen alle, so fest von der Neuauflage (Oder Erstauflage?) des Losegenerators ausgehen zu können? -.-
Statt sich Gedanken zu machen. Zum Beispiel den Folgenden:
Es wäre eine Leichtigkeit für Lukas, die Loseshredderanzeige zu fälschen. Wieso sollte er sie offline nehmen und damit den Verdacht stärken, wenn er vorhat, Lose zu generieren?
Es wäre eine Leichtigkeit für Lukas, die Loseshredderanzeige zu fälschen. Wieso sollte er sie offline nehmen und damit den Verdacht stärken, wenn er vorhat, Lose zu generieren?
Ganz einfach, es wäre Betrug.
Ganz einfach, es wäre Betrug.
Es wäre ethisch deutlich vertretbarer als Lose zu generieren (... also wäre der Schritt zu einer gefälschten Anzeige fast schon getan, wenn er ohnehin Lose generiert).
Und rechtlich steht er bei beidem völlig sicher.
Schlumberger
Well-known member
- 19 Mai 2008
- 7.236
- 166
Da Lose ja keinen realen Wert haben tut er das sowieso immer, wenn ich das richtig verstanden habe.
