Gibt es Viren? bzw. Wer bestreitet deren Existenz & weshalb?

[rusticus]

Guten Morgen allerseits,

aus aktuellem Anlass bin ich sehr neugierig auf 'Meinungen', 'Ansichten' und 'Überzeugungen' möglichst vieler Menschen zu folgenden Fragen:

• Gibt es Viren?
• Je nach Entscheidung: Welche Beweise/Hinweise existieren für/gegen deren Existenz?
• Wie geht es Menschen, die Krankheitsbilder (direkt & indirekt) erleben, welche (evtl. 'vermeintlich') auf Viren zurückgeführt werden, wenn sie mit der Behauptung konfrontiert werden, es gebe keine Viren?
• Wer hier kennt 'gefühlt'/geschätzt wie viele Menschen persönlich, die die Existenz von Viren zu 100% 'verneinen'?

Für alle, die es interessiert, hier einige Hintergründe zu meiner Motivation:
Ein Klamm-Mitglied (ID 131161) hat in den vergangenen Tagen mehrmals sehr von sich überzeugt öffentlich die Meinung vertreten, es gebe weder Zika, Ebola noch AIDS. Einige Kommentare (von ID 131161) bei den 'Klamm-news' mochte ich nicht unbeantwortet lassen. Inzwischen sind einige Beiträge gelöscht, 'übrig' ist z.B. folgendes:
https://www.klamm.de/partner/unter_gbook.php?directsearch=131161
dort schreibt ID 131161: "Ja davon bin ich 100% überzeugt. Es gibt keine Viren! Es sind Erfindungen der Pharmalobby!"

Interessant finde ich persönlich in diesem Zusammenhang auch, dass diese Person (an anderer Stelle nennt sie sich 'Peter') meiner Meinung nach (!) recht kräftig 'austeilt'. Scheinbar war dann eine meiner (inzwischen gelöschten) direkt an ihn gerichteten Äußerungen Anlass, folgendes zu schreiben:
0 Klammern für ID 84614 mit Begründung (Zitat) "Wegen drastischer Beleidigung."
(siehe: https://www.klamm.de/partner/unter_bewertung.php?directsearch=84614)
Natürlich habe ich nicht 'zurück bewertet'.


Keine Sorge: Ich möchte hier keine 'schmutzige Wäsche waschen'! Es geht mir (wirklich!) gar nicht um diesen Konflikt zwischen Peter (alias ID 131161) und mir (ID 84614). Es geht mir um die Fragen oben, insbesondere natürlich um deren Beantwortungen und Begründungen für die Antworten sowie um eine Art 'Meinungsbarometer' bzw. die Anteile der jeweiligen 'extremen Ansichten'.

In der Hoffnung auf möglichst viele ehrliche Antworten.
Markus alias Rusticus.

 

[Kargam]

Wenn es keine Viren gibt, woran sterben dann unbehandelte AIDS Kranke. An den Medikamenten kann es ja wohl nicht liegen ... die können sie sich ja schließlich nicht leisten ... oder bei Ebola. Die fallen also einfach so um, ohne Grund? Die alljährlichen Grippewellen? Alles Simulanten?

Gibt es für diese - wie ich finde - doch sehr gewagte These auch handfeste Beweise? Ich meine Viren sind groß genug um sie mit Mikroskopen zu sehen (sind glaube sogar größer als Bakterien). Von daher bräuchte es schon eine verdammt gute Begründung, damit diese These auch nur ansatzweise Substanz bekommt.

Man kann vielleicht über Sinn und Unsinn von Impfungen diskutieren, und ob da nicht vielleicht doch der Hauptsinn darin liegt die Kassen der Pharmaindustrie zu füllen. Aber die Behauptung das es Viren gar nicht erst gibt, finde ich ein wenig zweifelhaft. Einfach nur das die Pharma Industrie Geld machen will, reicht mir als Begründung nicht, das erklärt vielleicht die vielen finanziert Studien die belegen, das Impfungen Sinn machen. Aber nicht wieso es die Viren gar nicht erst geben soll.

 

[k491]

Das die Pharma-Industrie Geld verdienen will ist ganz klar. Das es in der heutigen Zeit auch viele Fälle einer Überbehandlung gibt, liegt auch auf der Hand.
Vermutlich macht uns dieses ganze System auch erst krank, denn ein gesunder Patient brind kein Geld ein - ebenso wenig wie ein toter. Also müssen wir irgendwie dazwischen gehalten werden.

Dennoch, Viren kann sich jeder interessierte unter dem Mikroskop ansehen und bei den meisten Viren wissen wir schließlich auch was sie machen und wie man die Erkrankung in den Griff bekommt.

Ich glaube über die grundsätzliche Existenz braucht man sich nicht streiten. Es wird aber immer Menschen geben, die Dinge die sie nicht sehen oder erfassen können, anzweifeln. Oftmals kommt dabei dann auch ein religiöser Glaube ins Spiel.

Wenn es keine Viren gibt, woran sterben dann unbehandelte AIDS Kranke.

Der HIVirus tötet den Patienten nicht. Erst an der Folge der Immunschwäche würde er sterben, z.B. durch eine einfache Erkältung.

 

[(Bier)Kelle]

Leute, die behaupten, es gibt keine Viren, behaupten auch, es gibt Chemtrails.

Es ist halt ein Teil der Verschwörungstheorien, nach denen die da oben ja nichts unversucht lassen, uns hier unten klein zu halten, wofür ihnen jedes Mittel recht ist.

Mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen.

gruss kelle!

 

[rusticus]

Verschwörungstheorien mit Link zu 'Zika-hoax-Artikel'

(...)Es ist halt ein Teil der Verschwörungstheorien, nach denen die da oben ja nichts unversucht lassen, uns hier unten klein zu halten, wofür ihnen jedes Mittel recht ist.

Mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen.(...)

Mich hat es gestern auch mehr als 'leicht irritiert', als ich in einem Kommentar zu einer Klamm-news mit Thema Zika sinngemäss las: Es gibt kein Zika und überhaupt keine Viren. Es hat mich so sehr irritiert, dass meine spontane Antwort auf jenen Kommentar inzwischen gelöscht ist und ich eine '0-Klammer-Bewertung' 'kassierte'
Auch heute ahne ich nur so ungefähr, welche Gedankengänge 'potenziell vernünftige Menschen' zu solchen Überzeugungen führen.
Klar: 'moralisch & ethisch fragwürdig agierende' Lobbys gibt es ganz sicher.
Das dürfte kaum jemand bestreiten.
Aber was passiert in Köpfen, die aus diesem 'ersten Dominostein' eine Kette von Kausalitäten 'denken', an deren Ende Aussagen stehen wie: "Es gibt keine Viren."

Das ist mir auch nach langem Grübeln weiterhin ein Rätsel.

Hier ist noch ein Link zu einem (englischsprachigen) Beitrag zum Thema 'Zika-hoax':
https://www.naturalnews.com/052943_Zika_virus_hoax_larvacide_chemical_GM_mosquitoes.html
geliefert hat den Link user 87276 hier: https://www.klamm.de/news/mehr-fael...0116021399696499-c.html?keyword=zika&wosuch=0

 

[Mone]

Diese Perle der Kommentarkunst hatte ich gespeichert:

https://www.klamm.de/news/erste-zika-infektion-durch-S*x-in-frankreich-11N200901011602279910189.html

Die Pharmalobby braucht wieder Geld. Eine Panik muss her. Warum wurde diese Frau, wenn überhaupt, ausgerechnet auf Zika untersucht wenn es doch nur grippeähnliche Symptome auslöst. Lest Euch die Meldung 2 Mal durch oder 3 Mal und versucht sie richtig zu verstehen. Es gibt kein Zika eben so wenig wie es kein Ebola oder Schweinegrippe geschweige denn Aids gibt. Mit Angst lässt sich eben sehr viel Geld verdienen! Vor allem mit Medikamenten an denen man hinterher daran zu Grunde geht.

 

[Nightowl01]

Ich jetzt auch!

Diese Perle der Kommentarkunst hatte ich gespeichert:

https://www.klamm.de/news/erste-zika-infektion-durch-S*x-in-frankreich-11N200901011602279910189.html

Danke liebe Mone!

 

[Kargam]

@Mone: danke das Du uns diesen Kommentar aufgehoben hast

@daric: Ok. Da hast Du natürlich recht. Den Todesstoß versetzt einem nicht direkt das HIV sondern die Folgeinfektionen, die dadurch erst möglich werden, bzw. überhaupt erst in diesem Umfang entwickeln können.

Aber mich würde wirklich mal interessieren wie man die Existenz von Viren, die man sogar unterm Mikroskop sehen kann, und deren Auswirkung man auch direkt nachweisen kann, leugnen kann.

Das die Pharmaindustrie sicherlich nur an unserem besten interessiert ist, und sich immer wieder neue Wege einfallen lässt um genau da ran zu kommen (ja die Rede ist von unserem Geld). Aber trotzdem halte ich die Behauptung für sehr gewagt.

 

[(Bier)Kelle]

Klar: 'moralisch & ethisch fragwürdig agierende' Lobbys gibt es ganz sicher.
Das dürfte kaum jemand bestreiten.

Ja, nur kann ich nicht alles und jeden auf Lobbys abschieben.

Wenn man wegen ner Erkältung zum Arzt geht, weil man für den Arbeitgeber nen gelben Schein braucht, und dann mit nem dreiseitigen Rezept rausgeht, dann war das nicht die Lobby. ;-)

gruss kelle!

 

[k491]

Wenn man wegen ner Erkältung zum Arzt geht, weil man für den Arbeitgeber nen gelben Schein braucht, und dann mit nem dreiseitigen Rezept rausgeht, dann war das nicht die Lobby.

Erzähl das mal den Ärzten, die von den Pharmareferenten "beraten" werden.

 

[Photon]

Ist ja witzig, gibt es diese Leute also doch Ich dachte, da hatte Kalkofe sich was ausgedacht.

Also jeder kann sich Viren anschauen. Damit ist der Beweis ja eindeutig erbracht. Wir können sogar vorhersagen, was passieren wird, wenn man einen entsprechenden Virus in eine Zelle schleust. Inzwischen werden ja Viren auch schon zur Heilung und in der Gentechnik eingesetzt, weil sie eben die DNA bestimmter Zellen "hacken" können. Wir haben also verstanden, wie Viren arbeiten, was sie wo wie tun und haben unzählige Stämme isoliert und katalogisiert. Zu behaupten, es gäbe keine Viren, ist etwa genauso schlau wie zu sagen, dass es keine Hühner, Schweine und Schafe gäbe.

Was allerdings auch richtig ist, dass die Pharmaindustrie nicht sehr interessiert sein kann an einer Heilung. Ginge es nach ihr, dann müssten alle Menschen möglichst lange leben und dabei immer krank sein. So gesehen würde es mich wenig wundern, wenn irgendwann festgestellt würde, dass die Hälfte der Medikamente am Markt bestenfalls zur symptomatischen Behandlung taugen oder gleich ganz nutzlos, dafür aber horrend teuer sind.

 

[DaPhreak]

Aber mich würde wirklich mal interessieren wie man die Existenz von Viren, die man sogar unterm Mikroskop sehen kann, und deren Auswirkung man auch direkt nachweisen kann, leugnen kann.

Naja unter dem Mikroskop siehst Du sie nicht. Sind schon deutlich kleiner als eine Zelle, so zwischen 15 und 100 nm, die ganz großen bis 400nm, immer noch unterhalb der Wellenlänge von Licht. Unter einem Rasterelektronenmikroskop kann man sie natürlich sichtbar machen - das hat nur auch nicht jeder eben mal im Keller stehen.

Man muss halt nicht immer nur das glauben was man selbst sehen kann. Immerhin gibt es ein unendliches Ressort an wissenschaftlichen Publikationen, Dissertationen, Büchern und vielem mehr zur Virologie. Wen es wirklich interessiert der kann einfach nachlesen, vieles davon ist open access. Aber das ist dann bestimmt auch alles von der Pharmalobby erfunden.

 

[k491]

[...]dass die Hälfte der Medikamente am Markt bestenfalls zur symptomatischen Behandlung taugen oder gleich ganz nutzlos, dafür aber horrend teuer sind.

Ich glaube das sind die Dinge, die wir nicht so laut sagen sollen

 

[rusticus]

logische Schlüsse ziehen

Mich interessiert(e) ja von Anfang an (auch), wie Leute 'denken', die solche Aussagen treffen.
Mir ist 'in lichten Momenten' inzwischen folgendes klarer als gestern noch:
Scheinbar neigen manche Menschen sehr dazu, ihre 'Domino-Gedanken-Ketten' als 'richtig' zu betrachten, sozusagen 'gewohnheitsmäsig'. Da scheinen 'Mechanismen' und Gedanken im 'Spiel zu sein' wie z.B. 'aus A folgt B und aus B folgt C hat gestern beim Thema X doch gut geklappt, also täusche ich mich heute bei Thema Y genausowenig.

Nur mal so als 'Gedankenexperimentchen':
Wenn alle durch Viren verursachten Krankheiten 'menschengemacht' wären, dann bliebe immer noch die seltsame Aussage 'Es gibt keine Viren.' Wodurch würden diese Krankheiten denn übertragen? Das ist doch so offensichtlich unlogisch, um nicht zu schreiben falsch, dass es jedem Menschen, der einen Satz formulieren und schreiben kann, auffallen müsste, oder?

andere Idee/Herandenkensweise:
Jemand behauptet (siehe 'die Perle' von oben): "Es gibt kein Zika eben so wenig wie es kein Ebola oder Schweinegrippe geschweige denn Aids gibt."
Wie jedoch sind die kranken Menschen dann zu 'bewerten'? Was fühlt ein kranker Mensch, wenn er solche Aussagen 'mitbekommt'?
Es gibt kranke Menschen. Die Bezeichnungen der Krankheiten sind nahezu irelevant. Wodurch findet die Übertragung statt?

Kann es sein, dass gaaanz andere Tatsachen 'gemeint' sind, als 'geschrieben':
In der einfachen Art wie: Die Krankheitsursachen sind durch Menschen 'gemacht'.
Aber dann wären ja viele, sehr viele andere Formulierungen 'weit neben das Ziel'...?!

 

[Smssam]

Auf Klamm sind ja schon so manche Exoten vertreten Man muss jetzt kein Abschluss in Virologie besitzen, um zu wissen das es Viren gibt. Vor allen ist die Existenz dieser schnell nachweisbar.

Erzähl das mal den Ärzten, die von den Pharmareferenten "beraten" werden.

Mittlerweile müssen aber auch Ärzte jeden Mist vor der Krankenkasse rechtfertigen, "wieso haben sie so oft Medikament A verschreiben während Präparat B mit den gleichen Wirkstoffen wesentlich günstiger ist?!" Der Billig-Sektor in der Pharmaindustrie wird wohl in Zukunft wesentlich expandieren, fraglich nur zu welchem Preis (zweideutig gesehen).

 

[DaPhreak]

Mich interessiert(e) ja von Anfang an (auch), wie Leute 'denken', die solche Aussagen treffen.

Eine Beobachtung die ich im Umgang mit einigen "Truthern" gemacht habe ist, dass sie häufig nicht zu Ende denken. Sie glauben diese ultimativen Wahrheiten zu kennen weil sie irgendwo was im Internet gelesen haben und fühlen sich damit automatisch allen anderen überlegen die diese nicht teilen. Versucht man dann, die wirren Gedanken zu Ende zu spinnen wird es oft schnell dünn, es kommt gleich die nächste wirre Theorie und man selbst sieht sich sofort mit Vorwürfen konfrontiert, man habe sich manipulieren lassen und sei leichtgläubig. Für die schreiende Ironie die dahintersteckt, wer hier eigentlich leichtgläubig ist, scheinen sie taub.

Sind natürlich nicht alle so (ich hasse Pauschalisierungen), aber es gibt diesen Schlag auf jeden Fall.


Am konkreten Beispiel: auf Deine Frage "Wodurch würden diese Krankheiten denn übertragen?" würde dann entweder sowas kommen wie die Pharmaindustrie hat sie krank gemacht oder wenn die es nicht war dann sind die bösen Chemtrails schuld und die durch die große Weltverschwörung systematisch ausgebrachten Umweltgifte. Irgendsowas in der Couleur.

 

[(Bier)Kelle]

Erzähl das mal den Ärzten, die von den Pharmareferenten "beraten" werden.

Ich brauche zum Glück wegen ner Erkältung nicht zum Arzt, da mein Arbeitgeber eine Krankmeldung des Arbeitnehmer für drei Tage akzeptiert. (Klar, wenn es im Rahmen bleibt.)
Dann hau ich mich ins Bett, Ruhe, die einschlägigen Hausmittel und danach bin ich wieder fit.

Selbst wenn mir der Arzt neben nem Gelben für drei Tage noch nen Rezept mitgibt, das würde ich so nicht zur Apotheke tragen, das kann man ja bei ihm liegen lassen.

Ich seh da also nicht so das Problem.

gruss kelle!

 

[(Bier)Kelle]

Was allerdings auch richtig ist, dass die Pharmaindustrie nicht sehr interessiert sein kann an einer Heilung. Ginge es nach ihr, dann müssten alle Menschen möglichst lange leben und dabei immer krank sein. So gesehen würde es mich wenig wundern, wenn irgendwann festgestellt würde, dass die Hälfte der Medikamente am Markt bestenfalls zur symptomatischen Behandlung taugen oder gleich ganz nutzlos, dafür aber horrend teuer sind.

Da muss ich mal kurz widersprechen.

Jede erfolgreiche Krebstherapie erhöht die Chance für die Pharmaindustrie, später künstliche Gelenke, Herzschrittmacher und auch mal ne zweite Krebstherapie verkaufen zu können.

Wir haben doch inzwischen eine Lebenserwartung, gerade durch die Medizin, dass die rein umsatztechnisch fast nen Perpetuum Mobile haben.
Ne Bekannte hat sich inzwischen bestens vom Krebs erholt, dafür bekam sie letztens nen Stent gesetzt, der wiederum ermöglicht, dass ihr in ein paar Jahren wieder ganz andere Therapien verabreicht werden können. Wobei der Krebs wiederum nur therapiert werden konnte, weil schon Stents da waren.

Ein Mensch dürfte für die Pharmaindustrie erst im Alter richtig lukrativ werden, und zumindest in den Bereich muss man den Menschen gesund hinbringen.

gruss kelle!

 

[Nightowl01]

Interessant!

Man muss jetzt kein Abschluss in Virologie besitzen, um zu wissen das es Viren gibt. Vor allen ist die Existenz dieser schnell nachweisbar.

Wenn du das weißt wie es geht, dann erkläre es uns allen doch einmal bitte.

Wie weise ich einen Virus nach?

Gespannt bin!

 

[Smssam]

Wenn du das weißt wie es geht, dann erkläre es uns allen doch einmal bitte.

Wie weise ich einen Virus nach?

Gespannt bin!

Ich haben nicht gesagt das ich weiß wie es geht, Aufgrund von verschiedenen vorhandenen Virusinfektionen und aufgrund dessen das Viren im Vergleich zu Bakterien andere Eigenschaften haben, ist dies schon ein Beweis genug für deren Existenz.

Viren (Partikel) und Bakterien (Einzeller) haben nicht nur andere Eigenschaften, sondern differenzieren sich auch Aufgrund ihres Verhalten.

Viren sind keine Lebewesen, Bakterien schon. Gerechtfertigt wird dies da Bakterien einen Stoffwechsel besitzen. Aufgrund den Stoffwechsel sind Bakterien leichter zu bekämpfen als Viren, weshalb auch Antibiotika bei Virusinfektionen nicht wirken. Es gibt speziell zur Bekämpfung von Viren Virostatika, allerdings zerstört dieses Medikament nicht nur die Viren sondern auch die körpereigene Zellen.

Bakterien sind im Vergleich zu Viren wesentlich größer. Auch haben Viren ein anderes Verhalten was die Vermehrung angeht, Bakterien zum Beispiel vermehren sich wie die menschliche Zelle in der Regel durch Zellteilung während Viren hingegen andere Zellen für Ihre Reproduktion befallen müssen -> Wirtzelle. Viren besitzen kein Zytoplasma und keine Ribosomen, deswegen ist dieses Vorgehen für Viren Notwendig da sie nicht von selbst ihr Erbgut herstellen können.