News Gaddafi ruft zum Dschihad gegen Schweiz auf

[News-Bot]

Folgende News wurde am 25.02.2010 um 22:55:44 Uhr veröffentlicht:
Gaddafi ruft zum Dschihad gegen Schweiz auf
Top-Themen

Genf/Rom (dpa) - Der libysche Revolutionsführer Muammar al-Gaddafi hat zum Heiligen Krieg gegen die Schweiz aufgerufen. Grund: Die Schweizer hatten sich im vergangenen November per Volksabstimmung dafür ausgesprochen, den Neubau von Minaretten zu verbieten. In einer Rede in Bengasi verurteilte Gaddafi die Abstimmung. Die Schweizer nannte er laut Nachrichtenagentur SDA «ungläubig» und «abtrünnig». In der Schweiz leben etwa 400 000 Muslime. Es gibt vier Minarette.

 

[Querulant]

Diesen Fanatiker kann man als modernen H****r ansehen. Der ist einfach geistig krank und unberechenbar...

 

[komerzhasi]

Diesen Fanatiker kann man als modernen H****r ansehen. Der ist einfach geistig krank und unberechenbar...

Leider sind solche und ähnliche Forderungen islamischer Führer mittlerweile mehr Regel als Ausnahme.
Vor allem die Formulierung "mit allen Mitteln" sollte einem zu denken geben.

 

[(Bier)Kelle]

Ich würde ihn auf Grund der aktuellen Diskussion eher mit einem Geert Wilders vergleichen, der ja auch einen "heiligen Krieg" gegen die Islamisierung Europas ausgerufen hat.

gruss kelle!

 

[komerzhasi]

Ich würde ihn auf Grund der aktuellen Diskussion eher mit einem Geert Wilders vergleichen, der ja auch einen "heiligen Krieg" gegen die Islamisierung Europas ausgerufen hat.

Möchtest Du diesen Aufruf von Herrn Wilders bitte mit einem Zitat unterlegen? Vielleicht fällt Dir dann der Unterschied auf.
Oder bist Du immer noch ein glühender Verfechter von Apfel-Birne-Vergleichen?

 

[(Bier)Kelle]

Ob nun ein Araber gegen Europäer hetzt, oder ein Europäer gegen Araber, der Unterschied ist für mich nicht so groß wie zwischen Äpfeln und Birnen.

Abgesehen davon, hat Gaddafi gar nicht nicht das Recht, einen Heiligen Krieg auszurufen.

gruss kelle!

 

[komerzhasi]

Ob nun ein Araber gegen Europäer hetzt, oder ein Europäer gegen Araber, der Unterschied ist für mich nicht so groß wie zwischen Äpfeln und Birnen.

Moment mal. Du vergleichst Wilders und Gaddafi anhand von zwei Aussagen (heiliger Krieg). Das setzt voraus, dass Du beide Zitate kennst.
Also nochmal die Aufforderung an Dich, die Aussage von Wilders hier unmissverständlich zu zitieren.

Hetze gegen Europäer trifft auf Gaddafi zu denn hier wird religiös gegen ein Volk [!] gehetzt.
Hetze gegen Araber [!!!] durch Wilders solltest Du ebenfalls belegen.

Abgesehen davon, hat Gaddafi gar nicht nicht das Recht, einen Heiligen Krieg auszurufen.

Armer Naivling.
Du glaubst, dass interessiert irgendeinen tief gläubigen Moslem, dem suggeriert wird, dass die Schweizer Moscheen zerstören [!]?

 

[schwarztrinker]

Meiner Meinung nach kann man Gaddafi gut mit Idi Amin vergleichen.
Gaddafi wäre sicherlich schon lange geputscht oder anderweitig abgesetzt worden, würde er sich nicht durch seine Brutalität künstlich an der Macht halten.
Sowohl Gaddafi und Amin sind geisteskrank (gewesen).

Wir sollten uns die schweizer Flagge auf die Stirn malen, aus Solidarität mit der im Krieg befindlichen Schweiz
[Achtung, das war ein Witz...]


Gruß
schwarztrinker

 

[komerzhasi]

Noch ein Vergleich?

Ich warte immer noch, dass Kelle endlich mal den Ar*** in der Hose hat und die Zitate seines Vergleiches postet.

 

[riddle]

Gaddafi ruft zum Dschihad gegen Schweiz auf

Kindergarten-Machtkämpfe.

Spielzeug-Dino gegen Transformer.

Grund: Er hat mir meine Lego-Burg kaputt gemacht.

 

[space]

Muammar al-Gaddafi wer??? was ??? hä??? Heiliger Krieg gegen die Schweizer?!?! Das sind doch die, die den Kräuterzucker erfunden haben. Oder? Die Schweizer. Die Lybier?

Mal ganz ehrlich: Es reicht. Ich kann dieses gerede vom Heiligen Krieg nicht mehr hören. Sobald die westliche Welt irgendwas gegen, oder über, den Islam oder die islamistische Welt sagt kommt immer das gleiche: HEILIGER KRIEG. Immer wieder.

Die westliche Welt ist gegen Kopftücher an Schulen: Heiliger Krieg
Die westliche Welt ist gegen Moscheen: Heiliger Krieg
Die westliche Welt ist zeichnet Karikaturen: Heiliger Krieg
usw. usw. usw.

Es reicht. Ich kann es nicht mehr hören. Seit dem 13. Jahrhundert. müssen wir uns das nun anhören. Es reicht! Bitte lasst uns damit aufhören. Ich mache den Anfang.

Von mir aus dürfen Muslime soviele Kopftücher tragen wie, wann, wo Sie wollen und Sie dürfen Moscheen bauen wo Sie wollen. Ich hoffe, Sie kommen dann aber auch damit zurecht, das ich NACKT -- SPLITTERFASERNACKT -- am Roten Meer baden gehe und Mich in aller Öffentlichkeit am Bosporus besaufe.

mfg
space

 

[komerzhasi]

In gewisser Weise finde ich diese Fundamentalisten ziemlich clever.
Einfach ein paar Lügen verbreiten wie bei den Karikaturen oder den angeblich heiligen islamischen Stätten in Israel, schon haben sie eine Masse hinter sich.

Ich würde mir ähnliche Begeisterung bei der Verteidigung demokratischer Werte in unserem Zivilisationskreis wünschen.

 

[Snooper]

Ich hoffe, Sie kommen dann aber auch damit zurecht, das ich NACKT -- SPLITTERFASERNACKT -- am Roten Meer baden gehe und Mich in aller Öffentlichkeit am Bosporus besaufe.

mfg
space

Mehr möchte ich dazu jetzt nicht sagen

Aber in gewisser weiße hast du recht.

 

[(Bier)Kelle]

Ich warte immer noch, dass Kelle endlich mal den Ar*** in der Hose hat und die Zitate seines Vergleiches postet.

Och kein Problem.

Eben erst gelesen:
Man werde die Niederlande "zurückerobern von der linken Elite, die immer noch an den Islam glaubt".

Des weiteren spricht er des öfteren davon, die Niederlande gegen den Islam verteidigen zu müssen.

Rückeroberung und Verteidigung sind nun nicht mal eben die grundlegenden Bestandteile eines pazifistischen Wortschatzes.

Weiter im Text:
Wilders fordert ein Einreiseverbot für bestimmte Personengruppen aus bestimmten Ländern.
Hat er offensichtlich gut von Gaddafi gelernt, der hat gleiches gegen seine Feinde, die Amerikaner erlassen.

Wilders fordert ein Verbot des Koran.
Das hat er dann wohl von Saudi Arabien gelernt, da ist die Bibel verboten.

Gaddafi pauschalisiert mit seinen Aussagen bzgl. der Schweiz und schert alle Schweizer über einen Kamm, obwohl nur 25% der Wahlberechtigten für ein Minarettverbot stimmten.
Dem hat sich Wilders auch schon angeschlossen, pauschalisiert einfach, es gibt nur einen Islam und alle Muslime sind gleich.

Wilders' Dialogbereitschaft zu Vertretern des Islams ist genau so ausgeprägt, wie Gaddafis Dialogbereitschaft mit der Schweiz.
Nämlich gar nicht.

Unterm Strich verhält sich Wilders nicht anders als die Leute, die hier als Diktatoren oder religiöse Extremisten bekannt sind.

Anstatt sich mit den Gründen und Ursachen zu beschäftigen, bzw. den Fehlern der Vergangenheit bzgl. Einwanderungspolitik, ist doch für Wilders klar, dass der Islam/Der Koran an allem Schuld ist.

Sicherlich ist er Gaddafi rhetorisch zehn Zentimeter voraus, sicherlich wird er nie explizit "Heiliger Krieg" rufen, ist aber mit Eroberungen und Verteidigungen inhaltlich an gleicher Stelle.

Und wenn ich mir dann Seiten anschaue, wo explizit "Support Geert Wilders" Banner prangen, und die Kommentatoren seiner Fans lese, dann bestätigt sich meine Meinung immer mehr.

gruss kelle!

 

[komerzhasi]

Och kein Problem.

Na dann aber.

Wir erinnern uns ... [in diesem Zusammenhang beachten wir die Anführungszeichen als Zitatskennzeichnung]

Kelle am 26.02.2010

Ich würde ihn auf Grund der aktuellen Diskussion eher mit einem Geert Wilders vergleichen, der ja auch einen "heiligen Krieg" gegen die Islamisierung Europas ausgerufen hat.

Kelle am 04.03.2010

Sicherlich ist er Gaddafi rhetorisch zehn Zentimeter voraus, sicherlich wird er nie explizit "Heiliger Krieg" rufen, ist aber mit Eroberungen und Verteidigungen inhaltlich an gleicher Stelle.

Schach matt!

Herzlichen Glückwunsch zum 1. Platz in der Disziplin "Ich widerspreche mir selbst und brauche dafür aber mehr als 3 Tage".

Man werde die Niederlande "zurückerobern von der linken Elite, die immer noch an den Islam glaubt".

Heiliger Krieg? Fehlanzeige.

Des weiteren spricht er des öfteren davon, die Niederlande gegen den Islam verteidigen zu müssen.

Heiliger Krieg? Fehlanzeige.

Rückeroberung und Verteidigung sind nun nicht mal eben die grundlegenden Bestandteile eines pazifistischen Wortschatzes.

Heiliger Krieg? ... Du weisst schon ...

Wenn ich demokratische Grundwerte gegen Appeasement-Fetischisten wie Dich "verteidige", ist das dann auch nicht mehr "pazifistisch"?

Wilders fordert ein Einreiseverbot für bestimmte Personengruppen aus bestimmten Ländern.
Hat er offensichtlich gut von Gaddafi gelernt, der hat gleiches gegen seine Feinde, die Amerikaner erlassen.

Bitte konkretisiere diese "bestimmten Personengruppen"!
Oder warst Du nur zu feige zu schreiben, dass es sich um die "Importbräute" handelt, deren Zuwanderung auch in Deutschland per Gesetz eingeschränkt wurde?

Wilders fordert ein Verbot des Koran.
Das hat er dann wohl von Saudi Arabien gelernt, da ist die Bibel verboten.

Wieder mal stellst Du Deine oberflächliche Naivität zur Schau.
Hast Du die Gründe verglichen, warum Wilders den Koran verbieten will und weshalb die Bibel in den meisten muslimischen Ländern verboten ist?

Soviel zum Thema Äpfel und Birnen.
Erschreckend zu wissen, dass ausgerechnet Du in der IT schaffst.

Dem hat sich Wilders auch schon angeschlossen, pauschalisiert einfach, es gibt nur einen Islam und alle Muslime sind gleich.

Auch hier solltest Du Deine [nachweislich falschen] Behauptungen stichhaltig belegen! The stage is yours!

Wilders' Dialogbereitschaft zu Vertretern des Islams ist genau so ausgeprägt, wie Gaddafis Dialogbereitschaft mit der Schweiz. Nämlich gar nicht.

Das äussert sich Deiner Auffassung nach bei Wilders wie?

Sicherlich ist er Gaddafi rhetorisch zehn Zentimeter voraus, sicherlich wird er nie explizit "Heiliger Krieg" rufen, ist aber mit Eroberungen und Verteidigungen inhaltlich an gleicher Stelle.

Du vergleichst also schon wieder Aufrufe zur Gewalt [!!! - Jihad mit ALLEN Mitteln] mit Forderungen nach rechtsstaatlichen Lösungen und Gesetzen? Wie erbärmlich.

Und wenn ich mir dann Seiten anschaue, wo explizit "Support Geert Wilders" Banner prangen, und die Kommentatoren seiner Fans lese, dann bestätigt sich meine Meinung immer mehr.

Was können "Stars" für ihre "Fans"?

Ich bin wahrlich kein Verfechter von Wilders und seinen Ideen.
Ihn aber mit einem religiös-kriminellen Diktator auf Basis von Unwissenheit und Schubladendenken zu vergleichen, zeugt von Ignoranz und Naivität² und geht mir gegen den Strich.

 

[(Bier)Kelle]

[in diesem Zusammenhang beachten wir die Anführungszeichen als Zitatskennzeichnung]

Wenn Du dies so beachtest, dann kannst Du mir das drehen, wie Du willst.
Deute ich durch "" einen übertragenen Sinn an, kannst Du mir nix rumdrehen.

Wie jetzt weiter mit dem Formalismus?

Wenn ich demokratische Grundwerte gegen Appeasement-Fetischisten wie Dich "verteidige", ist das dann auch nicht mehr "pazifistisch"?

Ich weiß jetzt nicht, welche demokratischen Grundwerte Du gegen mich verteidigen musst.
Kannst Du mir da mal ein Beispiel nennen?

Allein schon der Ansatz, die Freiheit und Demokratie mit Verboten zupflastern zu wollen, ist paradox.
Oder geht es nur um Deine Demokratie, um Deine Freiheit, um Deine Grundrechte?

Oder warst Du nur zu feige zu schreiben, dass es sich um die "Importbräute" handelt, deren Zuwanderung auch in Deutschland per Gesetz eingeschränkt wurde?

Hmm, jetzt erkläre mir mal bitte den Unterschied zwischen
"Einreiseverbot für marokkanische Importbräute"
und
einem Gesetz, was Zuwanderung allgemein regelt, wo an die Einreise bzw. Einwanderung klare Voraussetzungen geknüpft sind, die unabhängig vom Ursprungsland, dem Alter und dem Geschlecht der einwandernden Person für alle gleich gelten.

Ich habe ja nix dagegen, wenn einer Person die Zuwanderung untersagt wird, wenn diese Person kein Deutsch kann, oder die Möglichkeit nicht gegeben ist, dass diese Person wirtschaftlich auf eigenen Füßen stehen kann.

Das sind aber Einzelfallentscheidungen, und keine Pauschalisierung, wie s.u.

Wieder mal stellst Du Deine oberflächliche Naivität zur Schau.
Hast Du die Gründe verglichen, warum Wilders den Koran verbieten will und weshalb die Bibel in den meisten muslimischen Ländern verboten ist?

Ob ich nun Gründe vergleiche, wobei ich an denen von Wilders bestimmt arg zweifeln würde, oder nicht - das Ergebnis ist das gleiche:
Eine freie Religionsausübung ohne Thora/Bibel/Koran ist de facto nicht möglich.
Bzw. kommt das einem Verbot der Religionsausübung gleich.

Auch hier solltest Du Deine [nachweislich falschen] Behauptungen stichhaltig belegen! The stage is yours!

Seine Aussage ...

Der Koran ist das Wort von Allah! Es gibt keinen Platz für Interpretation!

... trifft den Nagel aber auf den Kopf wenn er Moslems, die radikale Islamisten als "Nicht-Moslems" bezeichnen [weil sie den Koran falsch interpretiert haben] damit konfrontiert.

Das äussert sich Deiner Auffassung nach bei Wilders wie?

Wenn jemand ein Verbot des Korans fordert, entzieht er einem Dialog mit den entsprechenden Religionsvertretern jeglichen Boden.
Auch sind mir keine Berichte bekannt, dass sich Wilders mit Vertretern diverser muslimischer Gruppierungen zu Gesprächen getroffen hat, wie man die existierenden Probleme löst.

Du vergleichst also schon wieder Aufrufe zur Gewalt [!!! - Jihad mit ALLEN Mitteln] mit Forderungen nach rechtsstaatlichen Lösungen und Gesetzen? Wie erbärmlich.

Ich weiß ja nicht, wie Du Rechtsstaat definierst, für mich ist da eine grundlegende Eigenschaft die Gleichbehandlung aller Bürger.
Und die soll mir mal einer bei Wilders nachweisen.

Seine Forderungen ziehen eine zwei Klassen Gesellschaft nach sich, eine, die Ihre Religion frei ausüben darf, und eine, die das nicht darf.

Sehr rechtsstaatlich.

Was können "Stars" für ihre "Fans"?

Das halte ich für eine bidirektionale Abhängigkeit.
Ohne Stars keine Fans, ohne Fans keine Stars.
Also erstmal Ei und Henne Problem.

Und an den Fans kann man ganz gut sehen, was seine Aussagen für Folgen haben.
Und da sind wir ganz schnell bei Aufruf zu Gewalt- und Straftaten.
Bei Rassismus und Fremdenfeindlichkeit.
Zwar nicht von ihm, aber von seinen Fans.

Und da könnte sich der Star schon mal von distanzieren, wie das in anderen Fällen gang und gebe ist.

Ihn aber mit einem religiös-kriminellen Diktator auf Basis von Unwissenheit und Schubladendenken zu vergleichen, zeugt von Ignoranz und Naivität² und geht mir gegen den Strich.

Ahso...
"Marokkanische Importbräute" ist wohl kein Schubladendenken?
Stimmt, das ist Meinungsfreiheit...

gruss kelle!