Das wäre sicherlich auch mal eine Diskussion wert.
Gleichzeitig entstehen neue Jobs - momentan sogar mehr als Arbeitnehmer entlassen werden... Was man nicht vergessen darf: jeder Privatanleger Profitiert DIREKT von den Milliardengewinnen - oder was glaubst du, woher die Überschussbeteiligungen von Lebens- und Rentenversicherungen kommen? Der Mittelstand gesundet langsam, weil eben die Anpassung langsam aber sicher greift. NAtürlich ist es übel, wenn gesunde Unternehmen wie Grohe Opfer der sprichwörtlichen "Heuschrecken" werden, unnötig und widersinnig, aber die harten Fakten sagen, dass es mehr Menschen gibt, die davon profitieren!!!
Dann kann also jeder Maurer zukünftig Genforscher oder Softwareentwickler werden, ja? Na dann wiegt es sich natürlich gegenseitig wieder auf
Privatanleger. Naja, nicht umsonst macht eine große Gesellschaft Werbung mit dem Sky DuMont, wie schön einfach man seine Lebensversichrung verkaufen kann, wenn man in finanziellen Nöten steckt. Ich glaube, eine gut bezahlte Arbeit ist den allermeisten wichtiger als irgendwelche Überschussgewinne von Versicherungen. Zumal die auch nicht sonderlich sicher sind seit Hartz IV...
Klar wird man immer Einzelbeispiele finden, aber auf die wollte ich gar nicht zwingend hinaus. Es geht ja fast flächendeckend der Entlassungsteufel um. Wie der Peter Krämer im Interview aus dem Nähkästchen plauderte, dass man sich beim Golfen damit rühmt, wieviel Geld man durch wieviele Entlassungen sparen konnte. Und das, obwohl es dem Unternehmen mehr als blendend geht - im Gegenteil sogar mehr Gewinne erwirtschaftet werden, als die Jahre zuvor.
Genau das meinte ich. Würdest Du als Tischlermeister mit eigener Werksatt davon profitieren? Profitiert der deutsche Sauftourist auf Malle davon? Profitiert eigentlich irgendjemand wirklich davon, der keinen internationalen Konzern führt?
Nicht persönliches "Scheitern", sondern persönliches "Schicksal". Arbeitslosigkeit, LohnDUMPING, etc - darauf hat man als Arbeitssklave, Selbstständiger oder Angestellter wohl kaum Einfluß.
Dann kann also jeder Maurer zukünftig Genforscher oder Softwareentwickler werden, ja? Na dann wiegt es sich natürlich gegenseitig wieder auf
merke: Ein Physiker kann durchaus auf dem Bau Steine schleppen, aber ein Maurer nur schwer als Physiker arbeiten... ): Ja, ich würde als Schreiner davon profitieren: Günstige Rohstoffe aus Nachbarländern, Märkte im näheren Ausland (Frankreich etc.) Siemens produziert in Polen und in der Türkei...
Ja, aber so ist nicht der "Arbeitslosenmarkt". Es ist eben nicht so, dass die halbe Intelligenz arbeitslos ist und der Ungebildete sich den Arbeitsplatz fast frei aussuchen kann. Aber viele von denen haben noch 40 Jahre bis zur Rente...Womit wieder bewiesen wäre: Bildung ist Investition in die Zukunft...
Die entstehen aber in Bereichen, in denen Fachkräftemangel herrscht. Folglich: Auslandsimporte an Fachkräften. Damit haben wir aber noch keinen Deutschen in Lohn und Brot bekommen, wir haben lediglich die Statistik verbessert.
Weder noch. Ich habe auch keine Lebensversicherung. Das bisschen Geld, das ich verdiene, investiere ich seit Jahren ins Überleben, Tanken und Nikotin. (Das mit dem Rauchen soll bitte keine Aufforderung sein, an meinem Lebenswandel herumzunörgeln!
)Wie groß willst Du denn einsteigen, dass Du Aufträge aus dem Ausland annehmen willst? Gut, kann ja sein, dass Du es Dir zutraust. Aber die allermeisten möchten wirklich nur lokal oder regional ihr Geld verdienen. Und denen wird es immer schwerer gemacht.Gesetzt den Fall, das ich irgendwann mal meinen Meister finanzieren sollte (
Ja, sofern sich Deine teure Qualität noch jemand leisten kann. Und wenn ein ausländischer Arbeiter ebenso gute Qualität abliefert, aber von viel weniger Geld in seinem Land viel besser leben kann als Du? Was dann?
Ohne WorteSiemens produziert in Polen und in der Türkei...
Sämtliche Berichte von Wirtschaftsforschungsinstituten sagen da aber was anderes. Ist ja auch keine Hexerei, sondern einfach ein normaler Aufschwung im Konjunkturzyklus.
Ich kann dieses Gefühl des Abgehängt-Seins nicht wirklich nachvollziehen, auch wenn das eine starke gesellschaftliche Tendenz ist. Interessanterweise hat das weniger mit der tatsächlichen materiellen Situation, denn mehr mit einer geistigen Einstellung zu tun.
Wie schon von Darkkurt gesagt:
Stimme ich sogar mit dir überein, aber die Ursache dieses Mißverhältnisses sind die Umverteilungen innerhalb der EU über Subventionen für "Strukturförderung" etc.
Ich will keine Debatte darüber anfangen, wo wirklich das Lebensminimum liegt, das wird ja auch jetzt immer wieder in anderen Threads diskutiert.
Hast ja Recht, ich sollte es umformulieren: Der Markt sortiert dies besser als jede andere denkbare Methode. Perfekt ist er aber bei weitem nicht.
Das ist aber nunmal die Basis eines Sozialstaates: Man arbeitet für die Gemeinschaft, man profitiert von der Gemeinschaft. Das was Du willst/meinst ist: Ich arbeite für mich und kümmere mich um niemanden. Es sei Dir ja gelassen, das System besser zu finden, aber das ist eigentlich nicht der Weg, den ich möchte.
Man kann ja nicht mal behaupten, dass sie zwangsweise einen niedrigeren Lebensstandard hätten. Es gibt eben ganz andere Voraussetzungen. Sei es die Höhe der Miete, Strom-, Benzin- oder Gaspreise, Steuern oder was auch immer. Und wenn man in einem Land von vielleicht 300 Euro monatlich wirklich gut leben kann, würde man in Deutschland nach Abzug der Miete davon verhungern.
Unter gleichen Bedingungen: Ja. Aber nicht unter diesen Umständen. Das ist ein 100-Meter-Sprint-Duell zwischen einem Gepard und einem Regenwurm.
Das was ich möchte ist eine Welt, in der jeder frei für sich entscheiden kann, welchen Weg er geht und wo niemandem von anderen Menschen oder der Regierung als deren verlängertem Arm in diese Entscheidung hineingepfuscht wird!
Nein, macht es natürlich nicht. Aber genausowenig sollte man ihnen Steine in den Weg legen.
Also denkst du wirklich so wie ich vermutet habe, das ist echt nicht zu fassen!
Das nennt man umgangssprachlich "Anarchie".
So lange es nicht zu Monopolbildungen kommt, mag das funktionieren. Wenn aber erstmal Monopole (oder Quasi-Monopole entstanden sind), die auch noch vom Staat forciert werden, dann funktioniert es nicht mehr.
Falsch. Ich könnte auch gut und gerne damit leben, wenn meine Wohnung nur 100 Euro Miete kostet und meine monatlichen Kosten weitere 100 Euro betrugen. Damit senkte sich aber nicht meinen Lebensstandard! Im Gegenteil würde er sich drastisch erhöhen, weil mein Geld so gesehen mehr Wert ist.
Soso. Na wenn ich es aus meiner Sicht sehe, dann willst Du, dass alle den deutschen Lebensstandard bekommen, solange Du dabei nicht eingeschränkt wirst. Eben nach dem Motto: "Macht was ihr wollt, aber geht mir dabei nicht auf den Sack!". Das ist aber kein sozialstaatliches Prinzip!
Das ist doch aber keine Heuchelei. Es ist nunmal ein grundsätzlich anderer Fall, ob man national oder international (auf EU-Ebene) handelt.
Na wenn du meinst...
Jaja, natürlich, was wirtschaftlich gut ist ist natürlich IMMER nur für die Großkonzerne gut! Daß große, international operierende Konzerne und barrierefreier Handel wie in der EU aber auch niedrigere Preise und häufig bessere Qualität der Waren bringen wird da immer schön ausgeblendet.
Das wird es immer sein solange Menschen unterschiedlich viel Geld haben. Denn Armut ist immer nur eine Frage der Definition und der Verhältnisse innerhalb der Gesellschaft.
Es hat nichts mit "Feindbild" zu tun. Wenn es mir nur darum ginge, dann fände ich wesentlich leichter innerhalb Deutschlands viel mehr und kann sie sogar besser benennen, als pauschal "Die böse EU".
Wo wir wieder beim Thema "Definitionen" wären, nicht wahr? Gut, also wenn "Armut" für Dich bedeutet zu verhungern, dann haben wir ganz klar die Armut in Deutschland besiegt.
Das ist beispielsweise eine Sache, die ich nicht hundertprozentig bejaen oder verneinen könnte. Aber ich für meinen Teil bin Freiberufler und was gewesen wäre, wenn ohne Globalisierung (folglich auch ohne EU) die PC- und Servertechnik 10 mal so teuer wäre, weiß ich nicht. Aber ich bin mir sicher, dass ich in dem Fall auch nicht unter die Räder gekommen wäre. Jedenfalls hätte ich (nebst Tausenden anderen) dann wahrscheinlich einen sicheren Job.
Das würde ich auch nie bezweifeln oder schlechtreden. Ja, in Forschung und Entwicklung sind wir noch vorn dabei. Fragt sich nur wie lange. Patentrechtsverletzungen im ganz großen Stil durch China nehmen viel Geld für neue Innovationen. Unzeitgemäße Gesetze zur Genforschung und anhängigen Gebieten bremsen den Wettbewerb im eigenen Lande. Immer mehr (meist bestens ausgebildete) Jugendliche wandern problemlos ins europäische Ausland ab, weil es dort mehr Geld und/oder bessere Arbeitsbedinungen gibt. Gleichzeitig steigt im Inland der Anteil der schlecht oder gar nicht ausgebildeten Menschen, die vom Sozialsystem genährt werden müssen.
Ehrlich? Drauf geschissen. Wenn keiner mehr Geld hat, die günstigen Produkte zu kaufen, dann hat man nichts gewonnen. Davon abgesehen sinkt auch die Qualität. Man bekommt also für das bißchen Geld, das man noch hat, auch noch Plunder angedreht. So sehe ich das.
Und? Dann fahren eben wieder mehr Menschen Bus und Bahn, käme sogar den Grünen entgegen. Wer es sich leisten kann, fährt eben ein deutsches Auto oder VW produziert endlich billiger (und lässt ihre Arbeiter mal vielleicht ein paar Stunden länger als 5 Stunden pro Tag arbeiten!!!). Wenn mal privat was transportiert werden muss, kann man sich ein Auto mieten oder einen Service in Anspruch nehmen = neue Wirtschaftszweige, die Arbeit schaffen können, sogar für schlecht ausgebildete Menschen mit Führerschein. Ich sehe da kein Problem.
