Digicam vs. Scanner

[KeinKommentar]

Mich treibt immer noch das "Reproduzieren" alter Bilder (überwiegend Graustufen) um. Meine Digi ist keine Spiegelreflex, aber auch keine 50 € Gurke (Dimage Z2). Allerdings bin ich mit den Ergebnissen bei genannten zweidimensionalen Objekten nicht recht zufrieden. Es bleibt immer eine gewisse Unschärfe (immer gut zu erkennen an den Augen), die ich auch mit verschiedenen Einstellungen nicht wegbekomme.

Wäre ich bei den Anforderungen womöglich mit einem Scanner (bis 100 €) besser dran?

 

[Duderich]

Klaro. Fürs digitalisieren alter Fotos kommste mit nem Scanner um einiges besser weg!

 

[KeinKommentar]

Hatte noch nie einen Scanner. Daher kann ich das selbst absolut nicht einschätzen.

Sollten noch mehr Deiner Meinung sein, muß ich wohl paar Euro in die Hand nehmen. Schön, wenn man sich mit eienr Sache nicht auskennt und nicht weiß, worauf zu achten ist.

 

[Duderich]

Also ich hab hier einen hp scanjet 3970 stehen und bin super zufrieden! Den gibt es jetzt glaube ich gar nicht mehr auf dem Markt.. aber etwas ähnliches gibts es auch unter 100 Euro.. ;-)

 

[theHacker]

Also Bilder abfotografieren wird normalerweise nix. Kp, wie das mit teureren Kameras wird, aber ich hab für sowas schon immer n Scanner genommen.

 

[Killerbear]

jo
scanner is auf jedenfall besser!
Ich nehm auch immer einen Scanner, wenn ich meine Bilder digitalisieren will.
Zumindest solange sie auf den Scanner passen und nicht zu groß sind.

 

[acid]

Sollten noch mehr Deiner Meinung sein

Hier is noch eine. Pro Scanner. Auch mein billig-moped leistet gute Arbeit.
Zur Not hochauflösend einscannen und wieder runterskalieren.

 

[FischkopfXL]

Scanner. Hab zwar selbst keinen, dafür stehen in den Computerpools an der Uni supereinfach zu bedienende Epson-Modelle, die schnell und hochwertig scannen. Wenn du also Geld sparen willst, such dir einen Studenten oder geh auf eigene Faust auf den Campus. Wo Pools sind findest du sicher online raus und vor Ort wird dir nach einer höflichen Bitte geholfen.

 

[KeinKommentar]

Einen entsprechenen Zugang habe ich, Fischkopf. Ob es da auch Scanner gibt, weiß ich aus dem Stehgreif allerdings nicht.

Schaffe mir lieber einen eigenen an, auch wenn ich das etwas als sauren Apfel empfinde. Muß ich halt mal paar Punkte auf pokerstars für einen amazon-Gutschein opfern.

Im Moment macht der Canon CanoScan 4400F einen ganz guten Eindruck auf mich.

 

[Arusiek]

Also Bilder abfotografieren wird normalerweise nix. Kp, wie das mit teureren Kameras wird, aber ich hab für sowas schon immer n Scanner genommen.

Sag sowas mal nicht so allgemein.. Mit der richtigen Ausrüstung (und damit meine ich keine Digicam mit Dreibeinstativ) bekommst du da wesentlich hochwertigere Ergebnisse als mit einem Scanner.

Allerdings ist der Scanner wohl preiswerter und einfacher in der Handhabung...

Gruß Aru

 

[KeinKommentar]

Verunsichere mich mal nicht. GG
Schärfer als die Beispiele hier https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=215456 sollen, nein, müssen sie auf jeden Fall werden. Sonst ist der Scanner nutzlos. Das Bild unten links ist nicht von mir. Bei den Thumbs fallen die Unterschiede noch nicht so ins Auge, aber bei den größeren kann man sie zu meinem Leidwesen nicht leugnen. Wenn die Konkurrenz die von Dir erwähnte hochwertige Ausrüstung am Start hat, sieht es natürlich schlecht aus für mich. Daher ruht meine Hoffnung darauf, daß die Bilder nur mit einem Scanner erstellt wurden und ich diesen Nachteil ausgleichen kann.