Nenne eine Methode der Energiegewinnung, die 100% sicher ist, den (notwendigen) Energiebedarf decken kann und weder jetzt noch in Zukunft Schäden direkt oder indirekt anrichtet. Wenn du sowas hast, dann sollte das schnellstmöglich patentiert werden.
Da Deutschland jede Menge Energie(Strom) verkauft, wird über den Bedarf erzeugt. Damit dürften einige Kraftwerke vollkommen überflüssig sein. Der Rest ist eine Frage der Forschung und des Willens.Ich denke, dass außer Frage steht, dass es mehr Verkehrstote gibt. Dort fragt niemand nach einem Verbot wegen der Gefahren. Warum bei AKW? Tot ist tot - der Grund ist relativ unerheblich. Ich wiege nicht gegeneinander auf, sondern vergleiche einfach.
Lassen wirs einfach dabei. Allerdings solltest du dich auch freiwillig für die Aufnahme des Mülls melden, der wird in nicvht allzuferner Zukunft die Todesstatstik drastisch erhöhen. Aber was ist das schon gegen die Verkehrstoten?Zu den Todesfällen: Ich denke, dass jährlich rund 1 Mio. Verkehrstote und rund 40 Mio. Verletzte (lt. Wikipedia) deutlich schwerer wiegen als einige hunderttausende "Atomtote" seit Tschernobyl. Beides dient dem persönl. Luxus und ist reduzierbar.
Oh ja, wir wiegen jetzt Tote nach Nutzen und Luxus gegeneinander auf. Außerdem gibt es keinerlei verlässliche Zahlen über Tote durch AKWs in Schwellen- und Entwicklungsländern. Sowas wird nur pubklik wenn das Unglück so gravierend ist wie jetzt.Aber wenn es ein Argument pro Kernenergienutzung sein soll: Kernenergie hat eine sehr große Energiedichte, so dass wenige Kraftwerke den Bedarf decken können (im Vergleich zu Kohle, Gas oder regenerativen Energien). Zudem ist die CO2-Emission klein.
Du hast nach Argumenten gefragt. Pro oder Contra gehen aus der Fragestellung nicht eindeutig hervor. Bevor die Frage kommt: Ich finde Atomkraft nicht gut, aber das Beste, was wir aktuell haben. Sobald es was besseres ohne Nebenwirk. gibt: her damit!
Du hast in einem Kommentar nach meinen Gründen gegen Atomkraft gefragt. Das Risiko des AKW an sich sehe ich nicht als Problem, aber die völlig ungeklärte Endlagerfrage und die extrem lange Halbwertzeit des "Mülls" ist mein Argument gegen Atomenergie.
Verdrehe nicht geschriebene Worte. Ich fragte nach deinen Gründen für die Atomkraft, denn dein Kommentar gibt nicht her, dass du dagegen bist und das mit den ungelösten Endlagern steht in meinem Kommentar auch.ich investiere zeit und geld in die betreuung von insassen des IDC in bangkok. hab ich dir schon mal geschrieben. damit sollte meine einstellung eigentlich klar sein. D und Thailand sind beide extrem was die unterbringung von haeftlingen anbelangt...
(215) k259525
· 19. Februar 2011
· 19. Februar 2011
für deinen kommentar zu meinen kommentar! du sagst abschalten was drausen so passier! du wärst bestimmt ein guter nazi geworden.nur nicht denken nur handeln was andere dir sagen!politik machen eh die anderen was gehts michan!du bist nur ein MITLÄUFER
Woher beziehst du deine Weisheit, ohne auch nur das geringste über mich zu wissen?schwachsinn. (brot) backen ist kein bettlerniveau. voelliger bloedsinn. und weisst du was du gegen selbstabbau oft z.b. fuer kuechen kriegst? du hast gar keine ahnung, 0! schade dass es so unwissende menschen gibt, die wirklich 0 lebenserfahrung habe
Das mit der Lebenserfahrung lassen wir lieber. Eins ist mal klar. Das du nicht gerade der sozialste Mensch bist, das ergibt sich klar aus deinen Kommentaren. Belassen wirs einfach dabei.aha, eine ordentliche warme wohnung, mehr als genug zu essen, anschluss an die welt mit pc+DSL=Bettlerniveau. und das bei menschen, die nicht arbeiten, aus welchen gruenden auch immer. kanns sein, dass du etwas den bezug zur realitaet verloren hast??
Das was du gestern aufgezählt hast, mit Brotbacken, geschenkten Möbeln ect., ist nichts anderes als Bettlerniveau. Das darunter Menschen sind, die in ihrem Leben mehr und länger gearbeitet haben als du, ist dir vollkommen egal.
