Wirtschaftsweise Malmendier gegen Ehegatten-Splitting

@4 Altersarmut droht bestimmt nicht wegen dem Ehegattensplitting, sondern weil die Leute immer älter werden, das Rentenniveau immer weiter gesunken ist, alle Regierungen die Probleme nicht angehen, sondern vor sich herschieben und allenfalls nur rumdoktern. Rentner sollten die Systemfrage stellen, warum Pensionäre deutlich höhere Altersbezüge haben ohne dafür Leistungen erbracht zu haben.

@5 Du sprichst von Relikt aus dem vergangenen Jahrtausend und nicht zeitgemäß. Ein Totschlagargument, mit dem Diskussionen von Vornherein unterbunden werden sollen. Die gleiche Wirkweise wie bei der Nazikeule. Messer, Gabel, Löffel nutzt du doch sicher auch. Sind sicher noch älter als 1000 Jahre. Würdest du da das gleiche sagen? Sind die auch nicht zeitgemäß?

werden. Ein auseinander Dividieren von Ehepaaren. Nichts anderes ist das.

@4 Das liegt daran, dass etliche Leute das Ehegattensplitting und die verschiedenen Steuerklassen und Steuerrecht im Allgemeinen nicht im Ansatz verstehen. Das ist das eine. Das andere ist, die dort angegebenen 20 Mrd. kosten nicht, sie werden weniger eingenommen. Das ist ein riesengroßer Unterschied. Hier wird nichts anderes gefordert als Steuererhöhungen für Ehepaare. Daraus soll ein Zwang entstehen, mehr zu arbeiten. Es sollen verheiratete Menschen nicht verheirateten Menschen gleichgestellt

Wo bei ich gerade mit der Zeit gehend, recht kritisch den Beitrag mit der Ehe hier als Begründung sehe. Ich finde das Finanzamt sollte sich mit derlei persönlichen Lebensbestandteilen des Bürgers gar nicht erst befassen. Zudem muss man einfach nüchtern den Istzustand betrachten und daraus ergibt sich, dass auch im internationalen Vergleich mit ähnlich strukturierten Ländern eine Differenz ergibt zum Nachteil von Frauen. Das EGS scheint viele eher ungewünschte Nebeneffekte zu erzielen.

Die jetzt geplante Abschaffung der Steuerklassen 3 und 5 zugunsten von Steuerklasse 4 (mit Faktor) ist ja schon einmal ein guter Anfang. Das Ehegattensplitting ist gefühlt ein Relikt aus dem letzten Jahrtausend, keineswegs mehr zeitgemäß. Mit der Summe der bisherigen Steuervorteile sollte man eher Eltern fördern, nicht die kinderlose Einverdiener-Ehe (ja, in diesem Fall gendere ich aus bekannten Gründen bewusst nicht).

@3 Wie verhält sich das mit der Schicksalsgemeinschaft, wenn (zumeist) Frauen darunter leiden und bspw. die Altersarmut droht? <link> Da kann man dann die Sozialkassen ruhig ein bisschen stärker belasten. Wenn man manche damit "massive Steuerhöhungen" unterzieht, dann könnten für die rund 20 Mrd. alle anderen Steuersenkungen bekommen.

Ein Frontalangriff auf die Ehe. Eine Ehe ist doch nicht nur eine Schicksalsgemeinschaft, sie ist auch eine Wirtschaftsgemeinschaft. Kein Wort von ihr, wie die finanziellen Nachteile ausgeglichen werden sollen. Im Endeffekt bedeutet das für manche massive Steuererhöhungen. Ich könnte mir vorstellen, dass die Forderung gegen die Verfassung verstößt.

Das kann man allerdings auch alles anders sehen.

"In Deutschland wird zu wenig gearbeitet, das Arbeitsvolumen ist zu gering", so Malmendier......Hmm, vielleicht sollte man Kugellager im Hamsterrad einbauen, damit es sich schneller drehen kann und nicht zu glühen anfängt? Je höher die Steuer- und Abgabenlast, umso größer muss natürlich die Lederpeitsche sein, für all die Sondervermögen, nach denen derzeit geschrien wird.