Weniger Ausländer in Deutschland als angenommen

@29 Naja, man kann schon von einem deutschen Volk reden. Die US-Amerikaner sehen sich auch so und nicht als Engländer, Franzosen, Spanier, Holländer oder so was. Die Türken waren auch mal schamanistische Nomaden im Westen des heutigen Chinas und sind bis nach Anatolien gewandert. Kasaken, Kirgisen, Usbeken, Tataren etc. sind auch Türken. Man definiert das ja nicht wirklich genetisch (= Rassen), sondern eher über Kultur, Sprache etc. Genetisch geht ja auch nicht durch die vielen "Vermischungen".

Die Wahrheit ist, es gibt gar nicht so was wie einen Deutschen, deshalb gibt es auch so was wie Deutschland nicht. Historisch gab es immer nur ein Reich und dieses hatte z.T. Bürger und Stände, von daher sind wir BRD-Bürger und keine Deutschen.

@27 Klar, ich teile gerne :p

@26 Ich definiere doch da nicht sondern schaue mir nur Begrifflichkeiten an :) Danach pauschalisiere ich ein wenig, wobei ich natürlich nicht ohne repräsentative Umfrage 100% wissen kann, was landläufig gemeint ist :) Und ich hoffe du gibst etwas von dem Popcorn ab... :(

@24 Ah ok, dann macht mal weiter :p. Ich verweise mal dezent auf @7 , wo Wannabe auch was definiert, und hole mir Popcorn :).

@24 Du solltest vielleicht erst mal nachlesen was ein Nazi ist um dich nicht selbst an der Nase herum zu führen, wobei du dies ja schon die ganze Zeit tust.

@22 : Ich führe nur die Nazis an der Nase herum, die hier behaupten, wer einen deutschen Pass hat ist dennoch Ausländer und gehört in die Statistik ;) @23 : Ich habe gar nichts definiert, nur die Schwachstellen in deiner Aussage aufgezeigt, die du in @23 ebenfalls eingesehen hast. Die Annahme, das Gegenteil sein meine Meinung, hast du selbst getroffen. Cheers! :D

@20 Interessant das du definieren darfst, was Unfug ist... Also deiner Auffassung nach ist ein Chinese kein Chinese, ein Schwarzer kein Schwarzer und kann dies niemals sein, weil deren Abstammung sich im Kreis dreht. Du bist echt eine Ulknudel... Definier du mal immer weiter für dich, dass du recht hast. Wenn man das für sich selbst definiert, dann kann man sich zumindest auch immer selbst auf die Schulter klopfen.

@20 Wie Du richtig angemerkt hast, heißt es "Staatsbürgerschaft" und nicht "Volkszugehörigkeit" ;). Außerdem heißt es in § 1 StAG: "Deutscher IM SINNE DIESES GESETZES ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt." Nicht mal das Gesetz definiert allgemein- und endgültig, wer Deutscher ist und wer nicht, warum also Du?

Und es tut mir leid, wenn du meine Aussagen als nicht vielschichtig genug ansiehst. Womöglich musst du dich auf mein primitives Niveau herablassen, um die tiefgreifendere Aussage dahinter zu erkennen. Aus deiner hohen Warte sieht man es wohl nicht so richtig.

@16 : Sehr schön. Danke. Mit genau dieser Aussage habe ich gerechnet. Sie führt deinen Standpunkt, den ich ankreidete also im Kreis und entlavt ihn als Unfug. Wenn also nach seiner Abstammung niemand ein echter Deutscher sein kann, ist dann nicht die Staastbürgerschaft genau das Merkmal, an dem man einen solchen festmacht? Und wenn ja, bestätigt das nicht meine Aussage und die Richtigkeit dieses Artikels? Und nein, das ist nicht rhetorisch. Lasst euch auf eure Aussagen festnageln! :)

Ausschließlich für "Die Grünen" existieren überhaupt keine Ausländer, da sie – aus dem einen Land, dem Ausland, heraus – hier angekommen im Inland drin, also Inländer, sind ... Auf diese Weise verhindern "Die Grünen" jede Diskriminierung von Minderheiten oder Mehrheiten, daher sind Begriffe wie Volk, Türken, Deutsche oder Araber bei den "Grünen" tabu ... q.e.d.

Wie jeder weiß, ist der natürliche Feind des Ausländers der AUSLÄNDERFEIND. Da aber jeder mal in Urlaub fährt und damit selbst zum Ausländer wird, hassen solche Menschen sich selbst und verlieren dabei den Verstand, wie das bei einzelnen Kommentatoren hier der Fall zu sein scheint ... :Þ

auch nicht eingegangen. Du hast ein Thesenblatt, das postest du. Aber tiefgreifend auf die Thematik eingehen tust du dann auch nicht. Das würde ja dann bedeuten, dass man nachdenken muss und das ist ja dann doch zu viel verlangt.

@15 Deine stumpfe Aussage nennst du Frage? Natürlich kann man nicht bis Adam und Eva zurück gehen. Aber nach deiner Logik kann man auch einen Chinesen nicht von einem Afrikaner unterscheiden. Es gibt nun mal Merkmale, die nur in bestimmten Kulturkreisen vorkommen und Stämme und Nationen und Völkern haben sich gegründet. Reinrassigkeit ist häufig nur ein Pseudoargument derjenigen, die nur durch Überspitzung argumentieren können. Aber auf wirtschaftliche Antworten bist du doch im anderen Thread

@13 : Und wiedereinmal hast du nicht auf meine Fragen geantwortet, da es dir sonst auf die Füße gefallen wäre. Aber im Beschimpfen bist du klasse :D

Die totale Überfremdung! :D

@12 Dummheit ist nicht Begrenzt auf eine politische Weltanschauung. Das merkt man auch daran, wenn du dein 2-Dimensionales Denken selbst als Weisheit ansiehst. Aber sei beruhigt, andere bemerken die Flachheit deiner Gedankengänge. Ich habe noch nie erlebt, dass du fremde Thesen nur annähernd korrekt wieder gegeben hast. Was auch beweist, dass du gelesenes nicht verstehen kannst oder Menschen für dumm hälst, dass sie auf deine billigen Manipulationsversuche rein fallen könnten.

@7 : Und wenn die Generation vor der ersten keine echten Deutschen waren? Wie weit willst du das Spiel in die Vergangenheit treiben? Mal abgesehen davon, dass wir dann schon wieder am Rande der Monarchie stehen. Eher sei dem Führer, ähm Kaiser.... Es ist schon erstaunlich, dass braunes Gedankengut meist auf dümmlichem Boden gut gedeihen kann ^^

@News Super, 3 Jahre alte Zahlen, frisch aus den Mühlen der Bürokratie? @7 Ganz Recht, man kann auch Türke mit deutschem Pass sein :). @8 Du meinst den fehlenden Assimilationswillen. @10 Man kann sich aber unabhängig von der Abstammung oder Volkszugehörigkeit verstehen und miteinander unterhalten.

Nicht wenn die erste und zweite Generation deutsche Partner gehabt hatten. Aber wenn man sich als Volksgruppe nur untereinander zusammenschließt muss man sich doch nicht wirklich wundern, dass man als eigene Volksgruppe auch noch in der dritten Generation wahrgenommen wird. @9 Es geht nicht um reinrassige Abstammung, Ansonsten gebe es ja auch keine Familien vom Blute her...

@7 : Du weißt aber schon, dass es nach deiner Definition (also die Abstammung) dann nur wenige wirklich Deutsche gibt? Die meisten Deutschen haben/hatten irgendwann ausländische Wurzeln. Irgendwann muss man auch's mal gut sein lassen, will man nicht als ewig gestriger Nazi bezeichnet werden...

Jaja, da ist er wieder, der fehlende Integrationswille. Und wenn er auch in der dritten Generation Deutscher ist, er wird immer bestenfalls der Deutsch-Türke bleiben.

@6 Alles eine Frage der Definition. Theoretisch würde Inländer alleine von der Wortbedeutung erst mal bedeuten, dass es ein Mensch aus dem Inland ist. Das wären dann selbst Menschen mit fremden Pass, die sich im Inland aufhalten. Aber im allgemeinen bezeichnet man als Deutschen jemanden mit deutscher Abstammung. Und diese kann man nicht durch ein billiges stück Papier erlangen.

@5 : Auch du hast es nicht verstanden. Wenn er einen deutschen Pass hat, ist er kein Ausländer.

@2 : Die sind deshalb in der Statistik nicht enthalten.

@1 Klar, die ca. 3 Mio illegalen Ausländer in Deuschland, die in der Schattenwirtschaft (Schwarzarbeit) erfasst das Statistische Bundesamt in Wiesbaden NICHT, obwohl deren Leistungen bis zu 5000,- EURO ohne Rechnungslegung von z.T. öffent. Auftraggebern bezahlt werden ...

Na ja, die Illegalen sind natürlich nicht erfasst, z.B. die "hochqualifizierten", herumreisenden Gauner, die die autobahnnahen Ortsteile mit Einbrüchen überziehen.

@1 : Erkläre mir mal, wie jemand mit deutschem Pass ein Ausänder sein soll!

Klar, hat ja jeder nen deutschen Pass.