Von der Leyen nennt Atomkraft-Abkehr "strategischen Fehler"

Ich hab noch mal überlegt, ob vdL damit nicht Frankreich unterstützen möchte. Sie hat die Rede bei Paris gehalten… Einer der Hauptgründe, warum der französische Staat fast pleite ist, ist die Subvention von Atomkraft. Und deren AKW sind zu einem großen Teil alt und brauchen dringend Sanierung… In Frankreich ist der Weg weg von der Atomkraft weitgehend verbaut, weil die meisten Haushalte dort aufgrund der jahrzehntelangen extremen Subventionierung von Atomstrom mittlerweile mit Strom heizen.

@20 Exakt das ist diese völlig sinnfreie Vorgehensweise von Frau Reiche! Man lässt keine kostengünstigen Erzeuger zu, damit die teueren Erzeuger keine Probleme haben. So kann man keine Stromkosten senken. Nur: Auf Dauer geht am Netzausbau kein Weg vorbei!

@19 stattdessen droht ein Ausbau weiter verzögert zu werden - indem man neues einfach nicht mehr anschließt...

Das größte Problem in unserer Elektrizitätsversorgung besteht imho darin, dass der Ausbau des Netzes permanent vernachlässigt wurde und wird. Warum sind z. B. bei den Verbrauchern/Kunden noch immer nicht flächendeckend die sogenannten 'intelligenten Meßstellen' installiert? Die sind doch die Vorraussetzung dafür, dass der Kunde den Strom bedarfs- und marktabhängig nutzen kann. Und das ist nur ein Beispiel für mangelhaften Netzausbau!

Dazu kommt: die SMRs bzw. deren Strom sind jetzt schon in der Planung rund 20 bis 30% teurer als Großkraftwerke (in welche Richtung es sich zukünftig entwickeln wird, kann sich jder vorstellen). Ja man kann da etwas im Netzausbau sparen, nur den Großteil dessen muss man trotzdem durchführen - egal welcher Energieträger genutzt werden soll.

@16 ich würde es eher als Regelbarkeit bezeichnen. Aber ja mit Speichern könnte man auch den maximalen Ausbau begrenzen (Laden in der Nacht, Entladen zu den Spitzenzeiten), wenn man ein 100% Atomstrom-Energiesystem möchte. Nur liegen die Kosten da selbst ohne Endlagerung und Versicherung (nur deswegen waren die alten AKW so "günstig") oberhalb eines regenerativen Energiesystemes mit Speichern und Ersatzkraftwerken für die Dunkelflaute.

@15 Du meinst niederlastfähig sind sie, oder? Die Grundlastfähigkeit stellt ja niemand in Frage. Danke für die zusätzliche Differenzierung. Ich hab's verkürzt dargestellt, ich dachte da ich den wirtschaftlichen Zusammenhang an anderer Stelle erwähnt habe wäre das ausreichend.

@12 Jain, grundlastfähig sind sie, man kann sie auch regeln - aber was man da durch die Abregelung verliert, kann nur zu einem kleinen Teil am ende wiederverwenden. Gas was man nicht verbrennt bleibt zu 100% wiederverwendbar (mal von Verlusten beim Anfahren etc. abgesehen). Weswegen eben nur der Grundlastbetrieb einigermaßen wirtschaftlich ist.

(3) noch eine ganze Weile so bleiben, darin sollte man sich nichts vormachen, hochriskante und sehr schwer zu schützende Angriffsziele sind.

(2) Energieerzeugung, die sich gegenseitig ergänzen und wo alle flexibel sind. Jede Art von Energieerzeugung, die immer auf gleichem Level gefahren werden muss ist da alles andere als hilfreich, da liegt vdL völlig falsch. @10 und vorherige: sehr gute Zusammenfassung, finde ich. Ich möchte noch einen Aspekt hinzufügen, der sehr wichtig ist, aber leider immer noch oft übersehen wird: AKW sind auch gefährlich, weil sie in kriegerischen Krisenzeiten, und darin leben wir derzeit und das wird auch(3)