Verfassungsgericht: Leistungen für Asylbewerber sind zu niedrig

@20 Ich habe mit 16 sogar mal zu Gast in einem geschlafen. War abends mit einem Asylanten unterwegs und kam abends nicht mehr heim. Du erhebst dich mit so Aussagen mit dem Brett vor der Stirn. Du denkst einfach, dass deine Art zu denken über andere erhaben ist. Das hat mit einsetzen nichts zu tun. Vielleicht ist es ja auch Einsetzen zu sagen, ich helfe lieber 1000 Menschen mit 500 € als 500 Menschen mit 1000€. Verschiedene Ansätze. Bei beiden wird geholfen...

@19: Jemand, der sich für andere einsetzt, und nicht gleich Deiner Meinung ist, setzt sich also über andere hinweg und erhöht sich selbst. Interessanter Denksatz, der tief blicken lässt. Und da Du scheinbar der Ansicht bist, dass ein Asylant jedes defekte Haushalts gerät direkt ersetzt bekommt (und ihm dieser Betrag daher nicht zustehen würde), zeigt, dass Du scheinbar noch nie ein Asylantenheim von innen gesehen hast. Und das ist nur ein Beispiel... Und damit endet diese Diskussion auch.

@18 Dann lern am Brett vorbei zu sehen. Du erhebst dich doch hier über alle Menschen und fühlst dich erhaben. Zumindest wertest du andere ständig ab. Dann solltest du auch immer einen Schritt weiter denken können. Die Frage ist ja auch, was das Lebensminimum ist und wie sich der Hartz IV Satz zusamen setzt. Zahlt ein Asylant in seiner Unterkunft den Strom? Muss er für Folgeanschaffungen sparen. Also selbst für Waschmaschine und co sorgen? Alles im Satz enthalten

@17 Lern lesen! Ich habe nie behauptet, dass Du der selben Meinung sein sollt. Aber wenn Karlsruhe das Lebensminimum festegt, dann ist das auch so. Da kannst Du meckern, wie Du willst. Und wenn es das Lebensminimum ist, dann sollte dies auch für ALLLE Menschen Anwendung finden. Und nichts anderes habe ich geschrieben.

@16 Und wieder beweist du deine Sichtweite von Stirn bis Brett. Wir leben nicht nur in einem Rechtsstaat. Wir leben ebenso in einer Demokratie mit Meinungsfreiheit. Das heitß wir müssen nicht einer Meinung sein mit unserer Regierung. Wenn ein Gericht eine Entscheidung trifft, dann darf man in einem freien Staat durchaus anderer Meinung sein und darüber sprechen. Das Urteil hat natürlich dennoch angewendet zu werden aber es zwingt uns nicht wie Lemminge alles zu schlucken was das System sagt.

@15: Wir leben in einem Rechtsstaat. Und wenn das Karlsruher Gericht etwas entscheidet, dann ist das gegeben. Ob Du anderer Meinung bist, ist irrelevant. Und das Beispiel mit der Familie ist ja mal total daneben.

@14 Und daran sieht man, dass es bei dir nur von der Stirn bis zum Brett reicht. Du nur in deiner Welt lebst. Du gehst davon aus, dass alle das Urteil teilen, dass es Menschenunwürdig ist mit weniger zu leben. Das ist aber nicht der Fall. Kleiner tipp, es gibt oft verschiedene Meinungen ;) Ansonsten finde ich diese Polemik von besseren oder schlechtere Menschen immer lustig. Ich helfe auch meiner Familie mehr als anderen. Glaub ich deshalb, das meine Familie besser ist? Dumme Argumentation

@13: Weil es dort dasselbe in grün ist. Oder warum sind unsere Arbeitslosen besser dran als Asylanten? Sind Asylanten schlechtere Menschen? Der H4-Satz ist das Lebensminimum. Alles darunter ist angeblich menschenunwürdig. Ergo ist der Asylsatz menschenunwürdig. Wer hier mit zweierlei Maß misst, sollte sich einmal fragen, in welcher Gesellschaft er leben möchte.

@12 Sprichst du nun von dir? Hier im Ruhrgebiet gibt es mehrere Discos für Schwarze, welche überwiegend von nicht deutschsprachigen Afrikanern (Asylanten) besucht werden und von dicken Frauen auf Männerfang. Sind immer sehr gut besucht, wie man hört, scheint also Leute zu geben, die Feiern gehen. Zudem frag ich mich, wie du immer auf den Hartz IV - Satz. Komplexe?

@9: Ja feiern. Übelst! Wenn man nichtmal den Ort verlassen darf, kann man voll auf Disco und Party fahren. Hach wie die doch in Saus und Braus leben. Und ja, wir dürfen nicht den Asylsatz anheben, sondern den H4-Satz senken, denn es reicht ja zum Leben... Bei manchen Leuten reichts echt nur von der Stirn bis zum Brett.

(Az. 1 BvL 10/10 und 2/11). Gehört abgeschafft sowie die GEZ und die GEMA

@7 130.000 sind "alle" wo von?

@6 Momentan füttern wir 130 000 durch. Erlauben können wir uns das (Mehr oder weniger) dadurch, dass die Gelder so knapp bemessen sind, man damit aber gut leben kann. Nur nicht nach den Vorstellungen des Verfassungsgerichtes, welches auch Rauchen, Freizeit, etc zum Lebensminimum definiert. Nun eröhen wir die Gelder, können weniger durchfüttern vom gleichen Geld und lassen dann eben einfach mehr Leute verhungern, da einige hier auch Rauchen, Feiern, etc. wollen....

Ja klar - alle Asylanten sind Wirtschaftsflüchtlinge, die nur unsere Daimlers und unsere Vorgartenzwerge haben wollen, solange bis wir Deutschen am Hungertuch nagen. Und hunderttausende würden im Irak Asyl suchen, wenn sie dort 224 Euro im Monat geschenkt bekommen würden ... es gibt schon einfache Weltbilder ...

wieso sollen wir alle hier durchfüttern. Das würden die anderen Länder auch nicht für uns machen. Sorry bloß weil wir 2 Weltkriege verloren haben, sind wir nicht vrantwortlich für alle.

@1: Ja genau. Warum sollen wir die hier durchfüttern? Lasst sie verhungern! Dann haben sie wenigstens die Wahl, ob sie in ihrem Land oder bei Uns so sterben. Gute Einstellung! Weiter so! Das riecht stark nach einem Preis für humanitäre Hilfe...

Handeln, nicht dumm reumreden

@1 Sicher, der braune Stammtisch mag das als "einzige richte Konsequenz" betrachten. Stellt sich nur die Frage, wie man die Anzahl der AsylBEWERBER reduzieren soll. Grenzen dicht oder wie stellt sich das der Herr vor?

denen würde ich garnix geben. Hey geh mal in den Irak und beantrage Asyl. Dann wirst schon sehen was bekommst.

@1 Sorry aber solche aussagen von jemanden der eine seiner Lieblingsseiten mit "Arbeit ist Scheiße"-parolen beschreibt sind nur bedingt ernstzunehmen. Ich finde es gut.Nicht das es unsere Kasse belastet aber das wir Menschen gleich behandeln.Daher ist das die RICHTIGE Entscheidung aus Karlsruhe.Was es zu überdenken gilt ist das Soziale System in Deutschland allgemein! Ich finde(auch gegen die Unkenrufe das dann Arbeitsplätze wegfallen)Das Leistungsempf. auch dafür Arbeiten können.

Die einzige richtige Konsequenz aus dem Urteil wäre nun die Zahl der Asylbewerber drastisch zu senken. Die Menschen sollten doch froh sein, dass ihnen überhaupt geholfen wird und nicht so gierig sein, damit dann eben auch anderen geholfen werden kann.