Urteil: Kein Recht auf Betäubungsmittel zur Selbsttötung

@20 Ah, o.k., so kann man es vielleicht sehen. Das mit der Gesamtgesellschaft sehe ich eigentlich nicht mehr so. Ich finde es da eher problematisch, wenn innerkirchlich nicht mehr die Freiheit bestehen soll, z.B. wenn diakonische Altenheime zur Selbsttötungshilfe verpflichtet werden...

@19 Weniger ein praktischer Nutzen denn ein ideologischer Sieg würde ich meinen. Streng geregelte individuelle Selbstbestimmung war schon immer das Ziel der großen wie kleinen christlichen Gemeinschaften, das muss nicht immer schlecht sein, aber es gibt eben auch Schicksale die darunter leiden müssen. Und dann kommt eben auch heute noch oft der Anspruch der Kirchen durch, dass ihre moralischen Vorstellungen für die Gesamtgesellschaft der Maßstab sein sollen, also auch für Konfessionslose gültig.

@17 : Mir ist die Position der KIrche bekannt. Mir ist nur nicht klar, was dieses Urteil konkret für einen Nutzen für die Kirche bringen soll. Es ändert nichts an der Gesamtrechtslage. Nur dass die staatlichen Stellen jetzt halt merken, dass das WIE an manchen Stellen auch erst noch rechtssicher umgesetzt werden muss...

Das BundesVERFASSUNGSgericht sagt: Diese Leute haben das Recht, selbstbestimmt und würdig aus dem Leben zu scheiden, wenn sie das wollen. Und da kann SPAHN nur mit einem BRIEF das Gegenteil bewirken? Da stimmt doch was nicht. Diesem Fehler folgen niederrangige Gerichte dann auch noch?

@16 Weil es Position auch führender Kirchenvertreter ist und war, dass Siechtum nicht durch menschliche Hilfe abgekürzt werden darf. Denn man kann es wohl als Verstoß gegen das fünfte Gebot auslegen. Und generell stehen kirchlicherseits jegliche menschliche Handlungen unter Verdacht, die in den imaginierten Autoritätsbereich Gottes eingreifen, wozu eben auch Geburt und Lebensende von Menschen gehören.

@15 : Naja, da das Christentum davon ausgeht, dass es ein Leben nach dem Tod gibt ist es naheliegend, dass die Kirche auch beim letzten Lebensabschnitt entsprechend Präsenz zeigt. Das ist ja mit ihre Aufgabe. Warum dies Urteil den Kirchen helfen soll verstehe ich allerdings nicht...

Rein rechtlich ist das Urteil vielleicht korrekt ausgelegt, was die entsprechenden Normen hergeben. Aber geholfen ist damit natürlich niemand, außer den Kirchen, die bei diesem Thema immer noch ein Wörtchen mitreden wollen. Und in Person von Jens Spahn hatten sie sogar noch einen Minister, der sich zu diesem Thema nicht an aktuelle Rechtsprechung gebunden fühlte.

da gehen den pharmaheinis doch die versuchskaninchen aus

@6 : DANKE! Danach hatte ich vorhin gesucht, aber es nicht gefunden. Ich selber kenne das Zeug nur vom Tierarzt und daher nur als Spritze.

@11 , ich habe im juni diesen jahres in meiner therapie wegen meines 2. schlaganfalls, einen zusatz für corona bekommen, das muss ich noch unterschreiben. aber habe meine schwester für alles eingesetzt. das bleibt auch so. sie ist natürlich informiert.