Unterstützung für härteren Lockdown deutlich gestiegen

@45: ich hoffe, Dein Mann weiß, dass Du zuckst, wenn ich denke. Nichts liegt mir ferner als Dich anzugreifen. @46: In China hat man 78 Tage gebraucht, dabei die Bevölkeriung in Wuhan brutalst eingesperrt, um den Virus regelrecht auszurotten. Das wäre in Nachkriegs-und Nach-Wiedervereinigungs-Deutschland einfach unmöglich gewesen. Das gibt unsere Verfassung einfach nicht her.

@44 so siehts aus :)

@44) Ja, ich bemühe mich, my Dear. - Ich zucke nur, wenn Du denkst, Du solltest mich korrigieren oder präzisieren, wenn ich mich durchaus korrekt ausdrücke. - Palmer ist Dein Thema, nicht meines. Ich dachte nicht im entferntesten an ihn. Ist ja auch eine Idee, die schon vorhanden ist. Ich sprach, ich wiederhole mich leider, von noch nicht entwickelten/bekannten Ideen ...(wie ich in @43 deutlicher schrieb. Btw.: Ich fühlte mich eigentlich gar nicht angegriffen ...

@43: Keep chilled, my Dear! Wenn ich Dich mit "@" anspreche, dann widerspreche ich Dir nicht automatisch. ich präzisiere, korrigiere. Grundsätzlich verteidige ich Dich. Palmer hat nen Bock geschossen - nicht zum ersten Mal. Der Typ ist ein Maulheld, er kanns einfach nicht. Schon mit seinem OB-Amt ist er hoffnungslos überfordert. @42: AUS & NZL mit HEFTIGSTEM Lockdown + Isolierung (sind halt Inseln), China mit einem Brutal-Lockdown, der in Deutschland unmöglich wäre.

@40) Meine Schuld, ich werde mich daran gewöhnen müssen, mich korrekter auszudrücken, damit Du mich verstehst. Für mich war es einfach selbstverständlich, dass ich dabei nicht an neue Ideen, wie Palmer etc. denke, sondern ausschließlich an solche, die die Freiheiten oder das sonstige Wohbefinden von Menschen einschränken würden und somit ggf. zu Ablehnungen oder Kritik führen.

@40 Australien und Neuseeland haben die Pandemie z.B. schon überwunden und natürlich auch Rotchina.

@37 Kannst Dir ja wohl denken, einfach mal VR China anschauen...

@39: Da gibt es leider schon viel zu viele Ideen, die mindestens kontraproduktiv sind - siehe Palmer in Tübingen. Und Laschet hängt dem nach - WAS FÜR EIN TROPF! @36: Länder, die das Problem demnächsst gelöst haben? Komm, Butter bei die Fische! WELCHE Länder? ich sehe derzeit nur einen aufgescheuchten Hühnerhaufen, der absolut NIX zustande kriegt.

@38) Ich behaupte auch nicht, dass das minimal wäre! - Ich sprach von der Zukunft und von Ideen, die es noch gar nicht gibt ...;-).

@35: Was den R-Wert um 14 % senkt, empfinde ich nicht als "minimal". Klar ist das nicht perfekt, aber es ist ja auch nicht alleine. In der SUMME müssen die Maßnahmmen übber 90 % erreichen. Wenn man 10 Maßnahmen gleichzeitig ergreifen uss, um diesen Virus einzudämmmen, ja, da sind das eben 10 Maßnahmen. Wichtig ist, dass wir möglichst viele Leben retten und Leute vor gesundheitlichen Schäden bewahren. Die Wirtschaft kann man wieder aufbauen, aber Tote bleiben tot, und Kranke bleiben krank.

@36) Ist die Pandemie jetzt ein Konkurrenzunternehmen (mit Grenzen?) ... mit "abstrafen" ....und was weiß ich nicht alles?

@32 Das Problem ist dass demnächst viele Länder das Problem gelöst haben werden. Und die die dann noch rumeiern eben abgestraft werden.

@32) Richtig. Ein Mix aus den vielen Möglichkeiten, die uns gerade so zur Verfügung stehen. Vielleicht fällt uns morgen noch etwas ein und es gibt absolut keinen Grund eine noch so merkwürdige Maßnahme abzulehnen, wenn zumindest die Chance besteht, dass sie minimal hilft.

2) und haben das Treiben belächelt, befürwortet ... - Ich bin heilfroh, dass dem endlich ein Ende gesetzt wurde.

@31) Ich habe mich da wohl unglücklich ausgedrückt. Nein, Du hast nichts infrage gestellt! Das bezog sich allgemein auf die anderen Kommentare. - Wir haben hier in Berlin jetzt ja auch eine Ausgangssperre und ich weiß aus persönlicher Erfahrung, dass sie wichtig ist. Gestern habe ich das schon einmal hier geschrieben: Hier saßen ca. 10 Menschen abends vor dem Lokal, mit Tisch und Stuhl und tranken ... - Viele haben das bemerkt und sind daran vorbei gelaufen ...2

@30,31: Gegen diesen Virus hilft nur ein MIX aus Maßnahmen. Wenn jedes Land sein eigenes Süppchen kocht, wenn jeder lockert, wie er will, wird es NICHT gelingen, den Virus zu besiegen. Je einiger die Welt sich ist, mal die Füße stillzuhalten, desto kürzer muss das Stillhalten andauern, um den Virus auszuknocken. Und da müssen die Industriestaaten mit gutem Beispiel vorangehen. Tun sie natürlich nicht, weil sie um ihren fetten Arsch fürchten.

@30 Ich wollte mit meinem Kommentar auch nichts infrage stellen, im Gegenteil. Tatsache ist: Um die Zahl der Infektionen zu senken, muss die Zahl der Kontakte eingeschränkt werden. Das geht nur mit verschiedenen Maßnahmen. Komplett unterbinden muss und kann man Kontakte aber nicht. Deswegen ist die Argumentation in @25 größter Unsinn.

@29) Es macht doch letztlich überhaupt gar keinen Sinn, jede Maßnahme immer infrage zu stellen und andere Maßnahmen dagegen zu setzen. Alle Maßnahmen gemeinsam könnte der Mensch doch einfach mal akzeptieren.

@25 @26 Dazu gibt es auch eine aktuelle Studie, welche die 2. Welle mit berücksichtigt. <link> Der Nutzen *nächtlicher* Ausgangssperren ist klar belegt. Schulschließungen liegen inzwischen in der Effektivität hinter den Ausgangssperren. Laut Studie liegt das an den inzwischen zusätzlich eingeführten Maßnahmen in den Schulen.

@24) Ich hätte ja nicht gedacht, dass ich einer Diktatur etwas abgewinnen könnte. In der Zeit einer Pandemie könnte ich damit liebäugeln ..;.-) - Aber wir haben doch durchaus auch Mittel und Wege, oder? <link>

Demnächst hagelt es Downgrades dann ist die Kacke mal richtig am Dampfen.

@24: Klar bringen Ausgangssperren was <link> Schulschließungen sind noch viel wirksamer. Und beides gab es in Italien, Frankreich, Spanien - hat überall die Fallzahlen massiv sinken lassen. Nur die zu frühre Lockerung hat das Infektionsgeschehen wieder aufflammen lassen. Da fehlts Politikern halt an Rückgrat.

@24 Aber nur wenn sie Tag und Nacht gelten und es keine Ausnahmen gibt. Sonst kann man sich den Mist gleich sparen.

Es ist unzweifelhaft, daß Ausgangssperren eine Wirkung hinsichtlich von Kontaktbeschränkungen erzielen. Die Frage ist eine ganz andere: <link>

@21: Ein Kontakt, der nicht stattfindet, verhindert eine mögliche Ansteckung. Dieser blöde Virus stirbt nunmal an Einsamkeit. Wenn wir Kontakte TAG UND NACHT verhindern könnten, wäre diesem Mistding schon längst der Garaus gemacht worden.

@21) Musst Du ja auch nicht. - Ich bin mir da absolut sicher. Es unterbindet (sofern man sich daran hält) die in die Wohnungen verlagerten Partys oder Zusammenkünfte, das Trinkgelage im kleinen Kreis, die Zusammenkünfte in Parks etc.. Es ist doch nicht so, dass das Virus nachts schlafen würde, oder? - Ein m.E. ähnlich qualifizierter Satz, wie "wenn man sich den ganzen Tag über noch überall anstecken kann." ;-)

@19 glaub ich nicht

@17: Jap! @18: Zum Lachen find ich das nicht, aber Du hast natürlich recht, dass auch am Tage reichlich Gelegenheit zur Ansteckung ist. Supermärkte haben ja noch eine Be- und Entlüftung, aber es gibt jede Menge Büros und auch Fabrikhallen / Werkstätten, da ist die einzige Belüftung: Fenster/Tor auf. Erstaunlicherweise schein "Abstand" ja ein Fremdwort zu sein. Allerdings ist abends/nachts an Maske und/oder Abstand nun gar nicht zu denken.

@18) Was für ein Quatsch. Natürlich hat die nächtliche Ausgangssperre einen Sinn und trägt ganz sicher zur Verringerung von Kontakten bei, also Möglichkeit sich oder andere zu infizieren.

Eine nächtliche Ausgangssperre bringt übrigens nichts wenn man sich den ganzen Tag über noch überall anstecken kann. LOL

Das ist doch halbherzig, wenn dann richtig und mal 2 oder 3 Wochen alles dicht machen.

@14: Die Existenzgrundlage von Menschen darf nicht von ihrer Gesundheit abhängen, die Wirtschaft keine Millarden von Kurzarbeitergeld an ihre Aktionäre durchreichen. Unter "raus aus dem Hamsterrad" verstehe ich was ganz anderes als Malle. Malle ist eher ne Sprosse im Hamsterrad. @15: Ja, DA sind wir uns einig.

@13, noch ein Nachtrag. Mit dem Geldverdienen der Klinikbetreiber hast Du sicherlich Recht. Aber wenn ich das als Statt vermeiden will, dann darf ich das Krankenhauswesen nicht privatisieren sondern muß selbst viel Geld in die Hand nehmen. Und das hat er nicht. Aber vielleicht wären die 600 Millionen für den Kanzleramtsanbau ein guter Anfang ;-)

@13, die " Gesundheitssicht" ist ja per se nicht falsch. Darf aber nicht allein stehen, weil eben Wirtschaft und Existenzgrundlagen der Menschen dazu gehören. Und auch ein "mal raus aus dem Hamsterrad" ist für die Gesundheit wichtig. Ob es allerdings nun unbedingt auf vollen Airports und Mallorca sein muß, da bin ich auch eher skeptisch.

@10: Nein, kein Aluhut, aber ein Verteter der KlinikBETREIBER, die an vollen Kliniken einfach GELD verdienen. @11: Ja, es gibt immer unterschiedliche Betrachtungsweisen. Nun überleg dir, ob du die Pandemie aus Geldverdiener- oder aus Virus-Sicht betrachten möchtest. ich betrachte sie lieber aus Gesundheitssicht.

Ach ja, noch etwas anderes. Euch allen trotzdem ein schönes Osterfest. Und das ist ernst gemeint.

@8, Alles, was nicht Deiner Meinung entspricht ist doch hier falsch. Es gibt immer unterschiedliche Betrachtungsweisen. Ob Dir das paßt oder nicht. Aber für Dich gibt es hier immer nur eine. Und jeder, der dieser nicht entspricht ist im Unrecht.

... DKG, daß ein Kollaps des Krankenhaussystems derzeit weder besteht noch zu erwarten ist und das eine derartige Argumentation nicht zielführend ist. Ist der Mann ein Lügner? Oder vielleicht ein Aluhut? Ich denke nicht.

@6, da hast Du vollkommen Recht, die eigenen Kontakt sind nicht zwingend ein Beleg für einen anderen Sachverhalt. Das ist mir schon bewußt. Aber wenn ein neuer harter Lockdown kommt, dann sicher nicht, weil die Bevölkerung es will. Übrigens noch in der vorigen Woche war das Verhältnis anders herum. Schon bemerkenswert, wie schnell sich etwas ändert. Man begründet die mögliche Notwendigkeit unter anderem mit der Überlastung der Krankenhäuser. Aber in einem anderen Beitrag hier sagt der Chef der .

@3: Wenn du mal einsiehst, dass das die falschen Leute sind, ist das ein Fortschritt. @6: Glaubst du immer noch, dass dieser Virus eine andere Meinung hinnimmt und Diskussionen führen will?

@6 Die eigene Bubble ist nicht immer ein Schnitt durch Deutschland. Allerdings beeinflussen die Stimmungen in der Bevölkerung schon die Entscheidungen der Politik - daher erwartete ich in Zukunft doch wieder härtere Maßnahmen.

@4, ja, das ist wohl so. Ändert aber nix an meiner Aussage. Weder bei meinen Kunden noch in meinem Bekanntenumfeld finde ich dieses Ergebnis bestätigt. Was nicht bedeutet, daß alle einer anderen Ansicht sind. Aber unterm Strich ist das doch egal. Zum einen macht die Politik eh, was sie für richtig hält, zum anderen kristallisiert sich hier in den Diskussionen eh heraus, daß jede andere Meinung negiert wird. Also was soll da noch eine Diskussion bringen.

@3 Es reicht schon, dass wir dich kennen. Mehr davon brauchts jetzt nicht wirklich ;)

Die Yougov-Ergebnisse passen recht gut zur Umfrage des ARD Deutschlandtrends, die gestern veröffentlicht wurde: <link>

Irgendwie muß ich da die falschen Leute kennen.

Nich lang schnacken - anpacken!

Dann sollte man es einfach machen.