Unity - Google wohl am Kauf der Engine interessiert

@17 das habe ich vorhin schon kurz angemerkt. Browserunabhängig wahrscheinlich nicht, aber beispielsweise ein FF in Linux wird sich genauso verhalten wie ein FF in Windows. Das gleiche gilt allerdings nicht für die Plugins, weshalb ich ja gerade darauf fixiert bin, dass es ohne Installation läuft. Ich habe dual-boot Windows und Arch und beide nutzen problemlos dieselben Nutzerdaten wie History, Sessions etc. und das ohne das FF Sync.

@16: Das "alle Plattformen" solltest du in Anführungszeichen setzen. Und Browsergaming ist nicht plattformunabhängig. Nichteinmal browsertypunabhängig, da jeder sein eigenes Süppchen bei der JS-Engine kocht. Gerade Google zickt derzeit genauso gegen jegliche Standards, wie es MS mit dem IE zu seinen Hochzeiten schon machte. Abgesehen davon, werden derzeit alle Engine-Tools "anfängerfreundlich", da auch Designer und nicht mehr nur Entiwckler damit arbeiten sollen.

@15 Achso, ich war browserfixiert, da Unity auf JS und C# basiert und die Idee hinter Gaming am Browser ist, dass man diese ohne jegliche Installation von Programmen genießen kann. Ergo, sie laufen auf allen Plattformen. Native Engine Unterstützung für alle Plattformen inkl. Linux können auch Unreal, ShiVa und neuerdings auch die CryEngine, welche in ihrem Funktionsumfang einiges mehr bieten als Unity. Unity ist einfach nur anfängerfreundlicher.

@13: "Ganz ohne Zusatzprogramme wie etwaige Plugins läuft Unity auch nicht so recht..." Unity kann Spiele "nativ" für die entsprechenden Plattformen zur Verfügung stellen. Wieso du so browserfixiert bist, ist mir ein Rätsel. Ich sagte nicht, dass Unity die eierlegende Woll-Milch-Sau sei, aber sie kommt von den aktuellen Engines am ehesten da ran.

Nach längerem Überlegen, könnte Google deswegen das Ziel haben Unity nativ in Chrome einzubinden und die SDK komplett auf Free zu stellen wie sie es auch schon bei WebRTC gemacht haben. Von Open-Source würde Unity profitieren und den Zugang zu einer noch größeren Masse verhelfen. Ggf. könnten sie auch diese Engine verbessern um mit dem neuen Unreal Engine 4 zu konkurrieren.

@12 Nun würd ich gern wissen wieviel du mit Unity gearbeitet hast. Wenn es dir gefällt, meinetwegen. Unity ist performance-technisch alles andere als toll und ist eher darauf ausgerichtet Anfänger oder Designer ohne wirkliche Programmierkenntnisse zu helfen Spiele oder Anwendungen zu entwickeln. Ganz ohne Zusatzprogramme wie etwaige Plugins läuft Unity auch nicht so recht und der Nutzungsumfang geht auch nur gerade mal so mit der Free Lizenz.

@10: Das driftet nicht ab, denn du warst es, der die Unity als "Schrott" tittuliert hast. Und aus dem Rest deines Kommentars nehme ich heraus, dass du überhaupt nicht verstanden hast, wovon ich rede oder dir scheinbar die Fachkenntnis fehlt.

@9 und ich war nicht derjenige, der die Source Engine ins Gespräch gebracht hat...Die CryEngine allerdings schafft Linux.

@9 Das driftet langsam am Thema vorbei. Natürlich können Browserlösungen mit JavaScript gegen einer hardware-nahen Sprache wie C nicht mithalten. Auch plattform-unabhängige Java-Applets nicht. Das würde eine Unity Browserlösung auch nicht können. Aber darum gehts bei diesen Engines und Lösungen natürlich nicht, sondern dass diese eben überall laufen können. Und die beste Absicherung dafür ist der Browser zwischen allen Plattformen (nicht zwischen Browsern).

@8: Die Browserlösungen sind derzeit ihren standalone Klonen in Sachen Leistung total unterlegen, von der kruden Steuerung mal ganz zu schweigen. Die von dir genannten Source-Spiele sind nachträglich per Wrapper portiert und nicht nativ entwickelt. Browser haben zudem die unangenehme Eigenschaft sich nicht an Standards zu halten, bzw. werden solche Standards nur seeeehr laaangsam beschlossen. Extrem Unschön.

@7 Naja, die Unreal Engine für Browser ist ja noch recht neu, sollte aber nicht lange dauern, da sie ja schon einen entsprechenden Ruf hat. Aber da es ja nativ im Browser laufen kann, spielt die Plattform keine Rolle mehr, solange man eben einen Browser hat. Was die Source Engine betrifft: also Spiele wie L4D2, CounterStrike:GO gibt es auch für Linux. Habe allerdings noch nie was mit der Engine gemacht um näheres auszusagen.

@6: Wenn der Fokus nur auf Browsergames liegt, mag das so stimmen. Wer aber plattformunabhängig Spiele entwickeln will, kommt um die Unity fast nicht herum. Die Unreal ist zwar mittlerweile auch halbwegs brauchbar plattformunabhängig, dies aber auch erst mit der aktuellen Version. Wirklich gute Linux-Games habe ich damit z.B. noch keine gesehen. Bei der Source sieht es genauso aus.

@5 Natürlich wusste ich es vorher. Bringt aber keinen davon ab es mal zu testen und Alternativen auszuprobieren. Auch habe ich eher an die Unreal Engine gedacht, die rein auf JavaScript und HTML basiert und somit ohne Plugins klar kommt. Ok, Unreal braucht zwar ein bissel länger ums zu verstehen, wird aber am Ende aber im Umfang mächtiger.

@4: Natürlich benötigt man ein Plugin dafür. Wenn du wirklich damit gearbeitet hättest, wüsstest du dies vorher. Aber ich habe noch keine Engine gesehen, die so leicht auf alle Betriebssysteme und sogar Hadies portiert werden kann. Von der Bedienung her ist sie auch nicht komplizierter als die andere Engines. Und zeige mir mal, wie die Cry-Engine im Browser rennt! Deine Aussage ist extrem pauschal und nicht nachvollziehbar.

Weil ich mal mit Unity gearbeitet habe. Gibt bessere Engines :<. Die werben zwar, dass man es auch überall im Browser spielen kann, aber tatsächlich braucht man nen extra Plugin für.

@2: Und das schließt du woraus?

Unity ist Schrott :<

NEIN!!!!!!!