UN reagieren mit Sanktionen auf Nordkoreas Atomdrohung

@20: Nimms nicht persönlich, wenn ich jetzt wieder arrogant werde, aber du zeigst grundsätzliches Unverständnis, indem du überhaupt erst annimmst, ich hätte von einem Schwarz-Weiß-Mechanismus gesprochen. - So unklar kann ich mich doch gar nicht ausgedrückt haben... Es ist selbstverständlich, dass ich von einem Mechanismus unter (extrem) vielen gesprochen habe. Die absolute Mehrzahl dieser Mechanismen entzieht sich aber der bewussten Kontrolle und somit kann niemand von 'Fairness' sprechen.

@20: Gern geschehen. Allerdings gibt es diesen Roman, glaube ich, nur noch gebraucht (z.B Amazon/ Antiquariat) zu kaufen. Wie auch immer, wenn Du einen glaubwürdigen Politthriller lesen willst, bist Du mit diesem bestens bedient!

@19: Wenn die Aussage allgemeingültig wäre, dass das menschliche Gehirn darauf programmiert wäre, anders aussehende Menschen nicht zu mögen, gäbe es keine Paare, in denen ein Partner Europäer und einer afrikanisch, asiatisch oder wie auch immer aussähe. Genauso beim Thema Behinderungen. Rollstuhlfahrer könnten ja nur Rollstuhlfahrerinnen heiraten, wenn du recht hättest. Sorry, aber das greift doch viel zu kurz. @18: Danke für den Buchtip! :-)

@14: Es wird keine Studie mit der Überschrift 'Hat TILK recht?' geben. Du musst dir das schon aus einzelnen Studien selbst zusammensuchen und behalte dabei im Hinterkopf, dass meine Aussage wissenschaftlich mit Sicherheit korrekt, aber genauso irrelevant ist. Ich kann genauso sagen, es gibt kein Wasserglas auf dieser Erde mit 20° Wassertemperatur und das ist sicherlich richtig, wenn ich einschränke, dass es 'unendlich genau 20°' sein sollen. - Für Anfänger empfehle ich Wiki. "Werbepsychologie".

@17: Und ob ich diesen Film kenne. Früher war dieser Film für mich ein 'spannendes Märchen'. Doch mittlerweile habe ich Angst, es könnte daraus Realität werden. Orwells 1984 z.B. ist doch auch längst real geworden, und wenn Du vielleicht den Roman "Der fünfte Reiter" von Collins/ La Pierre aus dem Jahr 1980 kennen würdest, dann wärst Du erstaunt, wieviel Realitätssinn die Autoren damals bewiesen haben.

@16: Die Planspiele für einen regional begrenzten Atomkrieg sind fast so alt wie die Atomwaffen selbst. Du kennst doch sicher den Film "Wargames". Zitat: <<Ein seltsames Spiel. Der einzig gewinnbringende Zug ist, nicht zu spielen.>> (WOPR, US-Computer, nachdem er den Atomkrieg in allen Varianten durchgerechnet - "-gespielt" - hat)

@15: Ich würde mir wünschen, daß deine Einschätzung richtig ist, und es auch künftig bleibt. Ich mache mir aber Sorgen, ob nicht doch eines Tages irgendein 'Regional Fürst' ein wenig zu weit am Rad dreht, und dann eben doch ein massiver Gegenschlag erfolgt! Ein radioaktiver Fall Out kennt dann eben doch keine Grenzen.

Atomwaffen als Abschreckung sind nur dann effektiv wenn sie die totale gegenseitige Auslöschung garantieren. So schrecklich wie das klingt, aber das dürfte der Grund sein warum es nicht zu einem dritten Weltkrieg zwischen der Sowjetunion und den USA kam, denn beide Seiten wussten, dass dieser nicht zu gewinnen war. Nordkorea kann mit seinem beschränkten Arsenal zwar verherenden Schaden vor allem in Südkorea anrichten, ohne die Unterstützung Chinas können sie aber keinen 3. Weltkrieg auslösen.

@9: Die Psychologie-Literatur würd ich gern mal lesen, wo drin steht, was du in diesem Kommentar behauptest. Ich befasse mich häufiger mit Gehirn-Programmierungen, aber deine Aussage hat keinesfalls Allgemeingültigkeit.

@12: Psychologie ist sehr wohl ein wichtiges Thema, auch oder gerade in dem aktuell hier zur Diskussion stehenden Fall. Denn es geht doch wohl darum, einschätzen zu können, ob hier eine Seite blufft, oder wirklich bereit ist, den 3. W.W vom Zaun zu brechen. Ich habe vor dem was Nord Korea beginnen könnte, die gleiche Angst wie vor Planspielen unserer 'Supermächte', ob, und mit wie vielen Toten ein Atomkrieg zu gewinnen wäre. Wie auch immer, wer auch beginnt, das Ergebnis ist gleich.

Psychologie ist hier nicht das Thema. Und um das mal aufzugreifen: Woher wollen die wissen, was die Welt will? Ich wurde nicht gefragt. Und wie schon erwähnt wurde, wäre auch mir eine Welt ohne Atomwaffen lieber. Da dem aber nicht so ist und mich auch mal wieder niemand fragt, kann ich nur sagen, das ich den Hang zum Bau von Atomwaffen verstehen kann, da ich weder den Amis noch den Russen wirklich über den Weg trau. Das mag politisch unkorrekt sein und fehlinformiert, aber halt meine Meinung.

@10:Psychologie ist eine Wissenschaft , die in der Lage ist, das innerste des Menschen offenzulegen, insofern kann sich auf Grund gültiger Erkenntnisse ein Fachmann ein Bild von mir machen. Ich bin dazu nicht in der Lage, sehe aber, wie sich ein Großteil der User hier gibt; nämlich arrogant, beleidigend, agressiv. Das kann ich Dir nicht unterstellen. Zu einem von Dir genannten Punkt, das aussehen oder Behinderung eines Menschen beeinflussen dessen Einschätzung, trifft bei mir nicht den Punkt!

Und ich will damit in keinster Weise gutheißen, dass es so ist. Es ist einfach so.

@8: Dazu bist du ganz einfach nicht fähig. Und das ist nicht nur Sarkasmus, das ist Wissenschaft. Lies mal ein wenig Psychologie-Literatur. Menschen sind nicht fähig unabhängige Entscheidungen zu treffen. Du kannst 'besonders fair' sein im Vergleich zu anderen, aber du kannst nicht 'fair' sein. - Dein Gehirn ist zum Beispiel programmiert, Menschen die anders aussehen nicht zu mögen. Insbesondere Menschen, deren Behinderung sichtbar ist. Dagegen kannst du dich wehren, aber nicht gewinnen.

7: Du hast deine Meinung, die ich Dir gerne belasse, und ich habe eben eine andere Sicht der Dinge als Du. Da kannst Du dir so viel Ironie/ Sarkasmus abringen wie Du willst, denn sachliches argumentieren scheint dir eher fremd. Ansonsten, ich behandle jeden Menschen so, wie ich auch behandelt werden will, mit Respekt und Achtung.

@6: Ich finds niedlich, dass du dir Gedanken darüber machst, wie alle Menschen für immer glücklich und zufrieden leben könnten, aber niemand verhandelt freiwillig auf Augenhöhe mit jemand anderem. - Auch du machst das privat nicht.

Pjöngjang ist nicht einen Deut besser als Washington oder jedes andere Administration welche Kernwaffen besitzt. 'Abschreckung', potentieller Gegner statt Verhandlungen aller Länder auf Augenhöhe, wenn wundert es da, wenn weitere Länder danach trachten Kernwaffen zu produzieren oder ihr Arsenal auszubauen? @5:Oft( nicht immer) kann ich deinen Ausführugen nur mit einem Kopfschütteln begegnen. Aber der letzte Satz deines Comment bringt dieses globale Problem auf den Punkt!

Ja, der Ami und der Südkoreaner provozieren wieder mit einem gemeinsamen Militärmanöver. Außerdem: Solange es nur Kriegsdrohungen sind ...! Der Große Satan und seine Vasallen drohen nicht nur mit Krieg, sondern führen seit Jahrhunderten Kriege mit vielen Millionen Toten! Wer hat da Sanktionen (Reiseverbote und Kontensperrungen) gegen diese Verbrecher deklariert? «Die Welt will eine Halbinsel ohne Atomwaffen», sagte Rice. Ich sage: "Die Welt will die ganze Welt ohne Atomwaffen!".

Nordkorea ist gar nicht in der Lage, das US-Territorium zu beschießen, also kann Obama sich entspannt zurücklehen und zuschauen, wie Nordkorea wieder aus der selbstgestellten Falle rauskommt.

ohne scheiß, wie soll man da reagieren als präsident? drohen und eine katastrophe in kauf nehmen - klein bei geben - präventivschlag? ich will nicht in obamas haut stecken

Sollen sie machen. In dem Moment, in dem eine Atomrakete Nordkorea in Richtung irgendeines anderen Staates verlässt, ist das Land nur noch eine Wüste. - Aber das weiß auch unser lieber Kim Jong Un und rein zufällig haben die USA ja schon durchblicken lassen, dass sie keine andere Wahl mehr haben als Zugeständnisse an Nordkorea zu machen, wenn sie ihre Drohfassade noch ein Weilchen erhalten...

-.-