News
Portal (2.175) · Forum (1.129)
Kommentare
@75
Ich lese mir das nachher mal durch, aber "Toros Sakarian" (aus Deinem zweiten Link) ist ein armenischer Name, die Sachlichkeit des Artikels schon deshalb zu bezweifeln. Schließlich gibt es eine armenische Lobby, die überall erfolgreich Druck auf die Politik ausübt. Auch Dir danke für die Diskussion, obwohl das Thema jetzt überhaupt nichts mit dem abgeschossenen Flugzeug zu tun hat :p.
@73
hier ist noch ein interessantes Interview: <link> Titel: "Warum die Türkei den Genozid nicht anerkennt" und "... auch dies ist sachlich und faktisch sehr gut: "Die Debatte um den Völkermord an den Armeniern" <link> und "Hintergründe zum Völkermord an den Armeniern" <link> Danke für die Diskussion!
@73
: Bei umstrittenen Gebieten wird keiner auf Warnungen reagieren - warum sollte man sich aus einem Luftraum zurück ziehen, der einem per Definition gehört? Der einzige Unterschied ist, das sowohl die Türkei als auch Griechenland in der NATO sind - da hat man im Zweifel keinen Rockzipfel, unter den man kriechen kann. Im übrigen hat eine Russische Maschine gestern auch den Israelischen Luftraum verletzt, und wurde nicht gleich abgeschossen, obwohl Israel i.d.R. noch empfindlicher reagiert...
@72
Wenn mit "südöstlich von Antalya" das Gebiet um Rhodos gemeint ist, dann ist das auf Grund der Umstrittenheit der Grenzen eben kein Grund zum Abschuss. Außerdem gehe ich davon aus, dass beide Länder gegenseitige Warnungen nicht einfach ignorieren, sondern abdrehen. @71
Wie, die Armenier machten vom Land her das halbe Osmanische Reich aus?
@64
: wenn eine griechische Maschine eine Minute (!!!) lang über türkischen Gebiet war, dann muss das doch deiner Argumentation folgend ein eindeutiger Abschussgrund sein, zumal das türkisch-griechische Verhältnis traditionell kein freundschaftliches ist. Auf der einen Seite sind die Türken gegenüber einem missliebigen Nachbarn nachsichtig, auf der anderen Seite einem gemäß Außendarstellung neutralen / befreundeten tödlich konsequent - Was sind die Türken denn nun?
@69
nö muss nicht.. aber zusammengetragen sind viele Infos - auch neutrale+da kann man weitergucken ... Okay, Deportation-und wohin? in die Wüste-zum Sterben. Klar ist, dass die Weltsituation von damals natürlich eine andere war +das osmanische Reich unter Belagerung... Dass die Armenier, die das halbe osmanische Reich ausmachten (vom Landanteil her) die Seiten wechselten +einen Innenangriff starteten, führte zu der Deportation.. okay, nennen wir es gezielte Deportationstötung einer Volksgruppe!
@68
Super, wenn Wikipedia das an Hand ausschließlich pro-armenischer Quellen sagt, muss es ja auch stimmen, was? Dann sollte ich vielleicht als Beleg die türkische Wikipedia anführen...
@66
Über 20 Staaten von 200, wow. Anerkennung von Staaten ist noch lange kein historischer Beweis. Politiker sollten lieber Politik machen (ach, machen sie ja) und die Geschichte den Historikern überlassen. Welche türkische Oppositionspartei fordert denn eine Anerkennung? Zeige mir mal einen Beleg. @67
Wie viele Armenier gab es denn insgesamt? Nach Kriegseintritt Russlands gab es Massaker von Armeniern auf Türken. Daraufhin kam es zu einer Deportation der Armenier, aber keinem Völkermord.
@ 65 und ein bisschen Rechere hier: <link> "Der Völkermord an den Armeniern war einer der ersten systematischen Genozide des 20. Jahrhunderts. Er geschah während des Ersten Weltkrieges unter Verantwortung der jungtürkischen, vom Komitee für Einheit und Fortschritt gebildeten Regierung des Osmanischen Reichs. Bei Massakern und Todesmärschen, die im Wesentlichen in den Jahren 1915 und 1916 stattfanden ...."
Immerhin wie nennst du das: Ermordung von bis zu 1,5 Millionen christlichen Armeniern? Mit der sturen Weigerung der Türkei, sich den dunklen Kapiteln ihrer Vergangenheit zu stellen, beweist dieses Land aber auch einmal mehr, wie fern es von Europa ist. Natürlich verlangt niemand von den Türken, dass sie wie die Bundesdeutschen und Österreicher, die wegen der Verbrechen des Braunauers ständig im Büßerhemd herumlaufen, den Nationalmasochismus verinnerlichen.
@65
für mich? .."Insgesamt haben über 20 Staaten die Massaker als Völkermord entsprechend der 1948 beschlossenen +1951 in Kraft getretenen Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes anerkannt. Die jeweiligen Regierungen der Türkei versuchen trotz politischer Forderungen seitens der Oppositionsparteien +der armenischen Minderheit nach Anerkennung des Genozids durch politischen +diplomatischen Druck, andere Staaten davon abzuhalten, die Geschehnisse als Völkermord anzuerkennen"
@63
Ja, ist mir schon klar, dass für Dich stur einfach die Türkei an allem schuld ist :D. Könntest die Bücher auch ruhig mal lesen. Andere Seite der Medaille und so...
@62
Tja, welche Grenze willst Du denn verletzen, wenn es keine wohldefinierte gibt? Deshalb werden weder die Türkei, noch Griechenland dort in der Ägäis gegenseitig ihre Flugzeuge abschießen. Die Griechen fliegen dort nämlich auch herum, wird hier natürlich nur nicht erwähnt. <link> Hier, vier griechische F-16 waren am 06.11. südwestlich von Antalya eine Minute lang über türkischem Gebiet.
@61
es ist ja auch nicht neu das Wahrheiten zurecht gelegt werden. Die Türkei hat sich mit den Armenien ja auch ein Ding geleistet das sieht es heute leugnen ich habe sogar an die Botschaft geschrieben die habe mir daraufhin zwei Bücher geschickt damit ich besser verstehen was die Wahrheit ist aber die Wahrheit bleibt die Arminia wurden per Völkermord abgeschlachtet...in die Wueste gefuehrt..verenden lassen... nun lasst uns sehen was aktuell weiter geschieht, Alice bleibt es spannend
@61
es ist gesagt dass ein unklarer Grenzbereich da ist mit aggressiven Kriegsdrohungen in der Türkei und der Unnachgiebigkeit der Griechen- das keine Regelung besteht. Fakt ist dass Grenzverletzungen dann zwangsläufig die Folge sind was die Kriegsgefahr nicht gerade mindert. Es bleibt die Verhältnismäßigkeit ein Flugzeug vom Himmel zu schießen in einer Situation die für die Türkei eigentlich übersichlich ist und Russland nicht zu ihren Feind zählt da ..da steckt eine andere Absicht dahinter.
@60
Naja, solange Du nicht locker lässt, lasse ich auch nicht locker :D. Super! Hast eine klasse News gefunden und ohne zu recherchieren direkt gepostet. Ich helfe Dir mal etwas: <link> <link> Es ist zwar schön, dass Griechenland das als Luftraumverletzung bezeichnet, aber dieser Luftraum ist nicht wirklich griechischer. Wenn türkische Flugzeuge *wirklich* griechischen Luftraum verletzen würden, sähe alles ganz anders aus. Meinst Du wirklich die EU würde wegsehen?
@59
du läßt nicht locker, was? Lies hier mal:...... Überschrift: "Alexis Tsipras kritisiert Türkei per Twitter wegen Luftraumverletzungen" Griechischen Medien zufolge kam es über dem Ägäischen Meer allein in diesem Jahr rund 1.600 Mal zu Verletzungen des griechischen Luftraums seitens der Türkei und damit zu Scheinkämpfen zwischen türkischen und griechischen Kampfflugzeugen....." <link>
@58
Verbot ist verbot, Kurse können sich bei Militärjets schnell ändern. Wenn sie den Luftraum militärisch nutzen wollen, müssen sie eine Vereinbarung treffen. Und vor allem sollten sie nicht türkische Jets sechs Minuten lang im Gefechtsradar halten und sie damit bedrohen. Nach so vielen Luftraumverletzungen und Warnungen ist auch mal Schluss. Die sollen aufhören, die Türkei und die Welt zu verarschen. Die Daesch ist dort gar nicht, wo die fliegen. Außerdem heißt es "wart" und nicht "ward".
ich denke, dass es da keinen Zweifel gibt. Der russische Jet hat den türkischen Luftraum gestreift. Und sorry Türkei, ihr ward am Drücker, kanntet den Kurs und habt nur darauf gewartet den Jet abzuschießen. Aber WARUM ??? Das Treffen eurer Präsidenten war doch freundschaftlich. Dass Putin jetzt blockt ist nur allzu verständlich.
@55
: Und wenn das russische Militärflugzeug nicht im türkischen Luftraum war, was dann?
@52
Ich weiß nicht, wie einig die sich sind, also Russen und Amis. Außerdem habe ich in fast jedem Kommentar gesagt, dass der türkische Luftraum für russische MILITÄRjets gesperrt ist. Für zivile Flugzeuge ist er ja geöffnet.
"Wladimir Putin verweigert klärendes Gespräch mit Recep Tayyip Erdogan". Ich frage mich, was die bei ihrem letzten Treffen geredet haben
@Also Russen und Amis sind sich einig, was schon ein Wunder ist. Eine der Flugrouten muss ja wohl getürkt ;-) sein. Es ist offensichtlich das die Russen nicht unterwegs waren um Ankara zu bombardieren. Irgendwie klingt das für mich etwa so: " Der Fußgänger hatte rot, ich hatte grün! Gesetz ist Gesetz! Sein Problem dass er jetzt tot ist... Warum soll ich Hupen? Bin doch im Recht!" Richtig, aber unzivilisiert, rücksichtslos und heimtükisch! Gilt deine Aussage auch für russische Passagiermaschinen?
@49
Flieger steigen nicht erst auf, wenn es schon zu spät ist. Die waren schon in der Luft, als die russischen Flieger in dem Gebiet operierten. Es geht darum, die Flieger nicht ins Land zu lassen, und nicht darum, sie wieder rauszukriegen. <link> @50
Der türkische Luftraum ist für russische Militärjets *gesperrt* und fertig. *Das* wurde auch oft genug kommuniziert. Man kann das nicht herunterspielen, egal ob 6 km oder 60 km oder 6 cm.
@48
in einem Kriegsgebiet fliegt nur ein Tarnkappenbomber oder Raumschiff Enterprise ohne auf unzähligen Radarschirmen, Sateliten und anderen Aufklärungsequipment auf zutauchen. Die Flugroute ist dokumentiert. Die Russen sind evtl. über den südlichen Zipfel der Türkei geflogen ca 6km. Wenn sie wie die Türkei behauptet 5 Minuten über der Türkei waren hätten sie ca.130 km zurücklegen müssen. Die Türkei ist da unten aber grad mal 30km breit. Sind wohl unten im Kreis geflogen bis die Jäger da waren?
@48
ich meine gelesen zu haben, dass von den Amis eine Meldung kam, dass der Jet "nur für Sekunden" im türkischen Luftraum war...
@46
Nein, sie schafften es nicht Kameras aufzustellen. Das haben Milizen offenbar in Syrien gesehen und die Handykamera angemacht. Identifizieren konnten die türkischen Piloten das Flugzeug auch nicht, schließlich haben die Russen ja nicht geantwortet. Sie mussten also davon ausgehen, dass es sich um einen syrischen Flieger handelt. Schließlich bekommt Syrien ja seine Waffen aus Russland. Ich weiß auch nicht, wie Du darauf kommst, dass es hier nur um 17 Sekunden geht.
Der russische Bomber war 17 Sekunden über türkischem Lüftraum. In der Zeit schafte es die Türkei Abfangjäger zu starten, Kameras aufzustellen, das Flugzeug zu identifizieren und es abzuschießen??? Die lagen mit dem Finger am Abzug auf der Lauer. Im übrigen wird der Koran genauso interprediert und benutzt wie die Bibel: Blödmänner mit dem IQ eines Toastbrotes rekrudieren und für weltliche Ziele nutzen. Meist machen das machtbesessene Egoisten die sich einen Scheiß um den Glauben scheren.
Putin, du bist ein Phantast. Auch Bodentruppen werdrn nichts bewirken. Siehe Afghanistan. Bis heute ist das Problem nicht gelöst. Den IS muss man ausbluten, besser gesagt verdursten lassen. Man muss die Geldquellen kappen. Aber genau da hapert es. Zum Beispiel liefert Deutschland Waffen an Saufi Arabien. Und von dort bekommt der IS ausgerechnet deutsche Waffen. Wie das?
Grad lese ich bei web.de: "Nach dem Gespräch mit Hollande sicherte Putin zu, die gemäßigte syrische Opposition nun schonen zu wollen. Gleichzeitig erklärte er, der Kampf gegen den IS sei nur mit Bodentruppen zu gewinnen. Dafür seien Assad und seine Armee "die natürlichen Verbündeten"." Weiter steht aber: "Assad hat keine wirkliche Armee mehr", sagte Usama Abu Said, Berater der oppositionellen Freien Syrischen Armee (FSA). Also müsste alles ganz einfach sein...
Weiter noch: Der IS tötet in der großen Überzahl Moslems, zerstört Kulturgüter der islamischen Welt. Teilweise jahrtausende alt. Warum? Was soll das? Im Namen Allahs?
Es ist eigentlich ziemlich egal welche Glaubensrichtung. Der Koran verbietet das Töten anderer Menschen. Töten weil Allah es so gewollt hat ist eine Lüge. Und es gibt überhaupt keine Ungläubigen. Das ist ein Übersetzungsfehler. Es muss heißen Andersgläubige. Nirgendwo steht im Koran, dass man sie töten muss. Was der IS macht ist Blasphemie in Reinkultur.
@39
: Es muss vor allem von Imanen BEIDER muslimischen Glaubensrichtung verbreitet werden. Das die "christlich-jüdische Presse" das verbreitet, bringt gegenüber dem IS mal gar nichts. Die Fundamentalisten in diesem Lager glauben unserer Presse ebenso wenig wie die Deutschnationalen von *gida und Konsorten...
Es muss nur genügend publiziert werden, dass der IS den Koran missbraucht. Das passiert leider zu wenig.
38k17595
27. November 2015
27. November 2015
@34
..... programmiert sind. Die glauben ihren (Ver)Führern dann jeden Mist. Ähnlich wurde vor Jahrhunderten das Christentum missbraucht, und neuerdings sogar der Buddhismus(!). Wenn allerdings der Wahnsinn erst einmal im Hirn verankert ist, ist er kaum noch zu korrigieren. Umlernen ist für unser Gehirn viel schwieriger als neu lernen.
37k1759527. November 2015
27. November 2015@34
: Wie in letzter Zeit auch Imame beim Intewiew in Nachrichtensendungen sagten: islamistischer Terrorismus hat NICHTS mit dem Islam zu tun. Die Marionettenspieler des IS (Boko Haram, Taliban....) picken sich ihnen passende Suren aus dem Koran heraus. Wie man dem Köter eine Pille in Leberwurstbrot unterjubelt, bekommen die späteren islamistischen Terroristen so lange Lügen, bei denen ein echter Korankenner aufschreien würde, untergejubelt, bis das Hirn verdreht ist und die Typen auf Mord.......
@34
Umgekehrt wird dann christianistischer Terrorismus (den gibt es auch, z.B. Zentralafrika) einfach ignoriert, bzw. wird fast gar nicht darüber berichtet. Wenn das mal bei allen ankommen würde, würde den Terroristen schon sehr viel Nährboden entzogen. Auf der anderen Seite sind natürlich muslimische Verbände dazu angehalten, vernünftig Aufklärung zu betreiben. Dafür benötigt es aber auch angemessene Unterstützung vom Staat, der über scheinheilige "Dialogveranstaltungen" hinausgeht.
@34
Das kann man alles auf mein fiktives Beispiel übertragen. Es ist egal, ob die Terroristen ihre Ideologie teilweise aus dem Koran ableiten. Das macht sie nicht zu Muslimen und "ihren Islam" nicht zum "wahren". Auch leiten nicht alle Terrorgruppen ihre Ideologie und damit ihre Gehirnwäschematerial von einer Religion ab. Das ist bei den ach so vorurteilsfreien Deutschen leider nicht angekommen, und deshalb wird immer gleich der Islam für schuldig gesprochen.
@33
schon recht... aber es wird eben aus dem Koran abgeleitet der wird zitiert , er wird genannt, er wird als Basis genommen+in der Vereinfachung liegt die Krux. Die Menschen der and. Seite hören eben nicht wie er mißbraucht wird, sondern man hört wo er angeblich her kommt der, mißgebildete Text und missgeleitete Muslim. Die nächste Vereinfachung wird gemacht+Bums der Koran ist schuld... bei jedem Bums wird der Koran schlechter gemacht. Wird schwer das zu ändern! Gute Moslems ran ans Werk!!!
@32
+1! @31
Der Koran ist in der Hinsicht nicht flexibel. Wenn man nur fünf Verse nimmt und darauf seine Ideologie aufbaut, dann hat das mit dem Islam wenig zu tun. Man muss schon den gesamten Koran als Vorbild nehmen. Das gilt sowohl für Terrororganisationen als auch für islamische Staaten. Ich kann auch nicht Leute umbringen, jedes Mal sagen es sei Notwehr gewesen, und meine Organisation dann "Demokratischer Rechtsstaat" nennen.
Fest steht, dass der Koran alles verbietet was der IS macht. Man muss den Islam jetzt nicht unnötig schlecht machen.
@30
jupp, und trotzdem wird es benutzt. Bestimmte Dinge verjähren nicht für manche Menschen,... die greifen es auf , verfremden es und machen was neues draus. Das geschieht doch auch mit dem Koran ... So auslegbar wie der ist und ausgelegt wird ... naja, schön, dass der Koran so "flexibel" ist - aber mal im Ernst was manche Zeitgenossen da draus machen, das ist doch nicht zu akzeptieren. Leider reagieren Islamische Staaten, da zwiegespalten - und DIESE Haltung lässt sie im Zwielicht stehen!
@24
und überhaupt:"Erdogan:„Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme +die Gläubigen unsere Soldaten.“ und in diesem Sinne macht er ALLE Muslime verdächtigt! Wer wundert sich da noch, dass es im Westen scheppert +die Leute auf die Barikaden gehen. Muslime dürfen (Koran) die Ungläubigen nett behandeln-solange sie Vorteile davon-drehen sie sich um: Schuß in Rücken erlaubt
@27
: Danke für den Link. "Etwas ist faul im Staate Dänemark." - Hamlet (William Shakespeare)
Genau das ist ja der Punkt. Deutschland befindet sich nicht in einem Kriegsgebiet. Außerdem glaube ich schon, dass man Flugzeuge ohne IFF identifizieren kann. Russland wurde immer wieder beschuldigt den internationalen Luftraum verlassen zu haben. Zwangsläufig mit Eindringen in andere Hoheitsräume. Woher sind diese Informationen? Auf radar24 ist das selbstverständlich nicht zu sehen. Entsprechende Geräte sind natürlich ausgeschaltet.
@22
das mag sein-Aber, dazu muss man erst auch mal wissen, das es sich um eine Russische Maschiene handelt. Ohne IFF kann man die Herkunft der Maschiene nicht feststellen, was wenn es kein Russe sondern eine Syrische Maschiene mit ABC Waffen handelt?
Durch Radar ist das nicht zu sehen-Also was tun, wenn in einem Kriegsgebiet ein Unbekanntes Flugzeug den eigenen Luftraum verletzt. Abwarten oder Handeln?
@23
Weil es dort um Territorialstreitigkeiten geht und es keine Einigung über die Grenzziehung gibt. Beide Länder beanspruchen seit Jahrzehnten die Gebiete für sich und machen ständig Flüge. Konkret geht es um die Ausweitung der Seegrenze um die Inseln herum. GR nimmt einfach so 12 Seemeilen in Anspruch, was bedeuten würde, dass TR-Schiffe von Izmir nach Istanbul nur mit Erlaubnis GRs dürften. Dass GR dort auch fliegt, stört aber hier natürlich keinen...
Warum eigentlich ist hier noch nix abgeschossen worden? <link>
Türkei nützt Schwäche Griechenlands für Luftraum-Verletzungen
Griechenland meldet, dass türkische Kampfjets regelmäßig den griechischen Luftraum verletzen würden. Im vergangenen Jahr soll es 2.224 Vorfälle gegeben haben. Sowohl Athen als auch Ankara erheben Ansprüche auf den Luftraum und die Gewässer in der Ägäis.
Ich glaube kaum, dass Deutschland einen russischen Jagdbomber abgeschossen hätte. Andere NATO-Länder ja, aber nicht Deutschland.
Warum jetzt gegen die Türken hetzen?
Die meisten anderen Staaten, auch Russland, hätten genau so reagiert-Luftraumverletzung mit einem Bewaffneten Bomber= Abschuss!
Auch in Deutschland würden die Jäger aufsteigen und wenn der Bomber nicht abdreht ihn Abschießen. Russland/Putin verfolgt seine eigenen Ziele in Syrien-und die haben nichts mit dem Kampf gegen den IS zu tun.
Ein Natoflugzeug hätten die Türken erkannt, über die Freund-Feind Kennung, identification friend or foe (IFF)), dieses nicht
Ich habe auch in mein Mikrofon gesprochen: Haut da ab, die schießen gleich ... die Türken,... aber die haben ja nicht reagiert. Da war es mir auch egal .... IRONIEOFF (Also mal echt: Wenn die Türken schon warne +das noch veröffentlichen... dann muss ja auch festzustellen sein, das da jemand hört +antwortet... nur, wenn die Russen tatsächlich NICHT über türkischem Boden waren, dann MÜSSEN sie auch nicht antworten. Ich würds zwar tun und sagen: Guckt mal richtig!-also die Antwort müsste erscheinen
@12
: Nach regelmäßigen Grenzübertretungsbeschwerden der Türkei kann ich mir kaum vorstellen, dass noch nie jemand darüber nachgedacht hat, wie in einem solchen Fall zu reagieren ist. Eine Verwechslung mit Assads Streitkräften wäre noch ne Möglichkeit, die ham ja auch Jets. @8
: Obwohl ich fast vermuten muss, dass das Ironie war... :P
@8
: Nein, natürlich nicht. Denn wenn es anders wäre, würde der Pilot das sicher öffentlich zugeben, damit Putin sich offiziell bei der Türkei entschuldigen kann... :) @9
: Russland bombardiert gemäßigte Gegner von Assad, denen die Türkei wohlgesonnen ist. Es liegt nahe, dass deren Lager/Nachschubrouten bis in die Türkei gehen und insofern hat Russland ein Interesse die Grenze zu übertreten und die Türkei eines sie zu verteidigen. - Machtspielchen, wie immer. Dumm ist keine Seite.
@16
: Großmachtgehabe, in dem Wunschdenken global player zu sein. 'Any man who must say, "I am the king" is no true king.' - Tywin Lannister ... btw.. 17s max, wenn man der türkischen Darstellung glaubt.
Jo, gen Osten. Eigentlich egal. Offensichtlich gab es eine Luftraumverletzung. Für 17 Sekunden! Aber warum war das überhaupt eine? Große Frage. Warum reagiert die Türkei so auf Russland? Die Präsidenten haben sich doch eindeutig freundschaftlich getroffen.
Einen Teil der Aussage muss ich revidieren, der russische Flieger flog gen Westen, nicht Osten. Quelle: <link> Dennoch: RWR-Systeme fangen Radarstrahlen von allen Seiten auf.
was soll man da groß recherchieren? Die Frage ist doch: Warum und von wem fühlt sich die Türkei bedroht um so einen Abschuss nachvollziehbar zu machen?
Immer wieder interessant, wie bei "sauberen" News, wo noch nicht kommentiert wurde, die ganzen Diskussionen aus den anderen News ignoriert und wieder derselbe Müll hervorgebracht wird :D. Klar, die Russen wussten nicht, dass die türkischen Flieger sie im Visier haben, sie haben nicht die Flieger *vor ihnen* (die türkischen Flieger kamen aus Diyarbakır) auf dem Radar gesehen, und sie haben auch keine modernen Geräte, die radargelenkte Raketen bemerken. Einfach mal recherchieren...
Es ist Kacke was da passiert ist von Seiten der Türkei. Im benachbarten Syrien herrscht Krieg. Da sind Kampfflugzeuge normal. Und niemand von diesen Jägern hat ein Interesse die Türkei anzugreifen. Auch nicht Russland. Es ist nach dem Treffen der beiden Präsidenten völlig unverständlich warum das passieren konnte. Der Befehlshaber muss einen Blackout gehabt haben.
11k1346525. November 2015
25. November 2015@9
: Die Türkei sieht den Ausbau ihrer lokalen Vormachtsstellung in Gefahr und nun hat der Wadenbeisser einfach mal zugehappst (ohne Sinn und Verstand) imho. Auch eine Koalition von RU, USA, FR, UK ist für die Türkei wohl auch eher zum Nachteil, denn die nehmen die doch nicht für voll. Das kann schon der Versuch sein einen Keil dazwischen zu treiben. Nichtr umsonst engagiert sich Kerry auf einmal und ist bemüht die Wogen zu glätten.
Russland will Stärke zeigen. Ob das eine Provakation war bleibt abzuwarten. Jedenfalls ist die NATO alarmiert. Das war wirklich nicht nötig. Was wollte die Türkei damit bezwecken? Entweder ist Putin extrem naiv, was ich nicht glaube, oder Erdoğan ist ein extremes Schlitzohr, was ich auch nicht glaube. Meine Frage ist immer noch: WARUM?
Es gibt keinen Grund an der Aussage des russischen Piloten zu zweifeln. Ich glaube kaum dass ein Pilot nur darauf wartet abgeschossen zu werden. Sehr sicher hätten die russischen Piloten geantwortet, wenn denn überhaupt jemand gesprochen hätte. Einer Aufforderung das Land zu verlassen wären diese sicher ebenfalls nachgekommen. Vollkommen unverständliche Aktion von der türkischen Seite.
@6
: Ohne viel Fachwissen: Weil die Raketen dafür gebaut werden! Der alte Kampf in der Waffentechnik zwischen Angriff und Abwehr: Das die Angriffsseite siegt ist eigentlich der Normalfall. Wenn eine Rakete ihr Ziel gefunden hat, wird sie es in der Regel auch treffen. Viele Hollywood-Filme suggerieren zwar das Gegenteil, aber die werden oft von den Streitkräften als Werbevehikel benutzt, und da sehen abstürzende Jets halt doof aus...
Ich bin ein Laie auf dem Gebiet dieser Waffentechnik, aber kann mir mal jemand erklären, wie in solchen hochgerüsteten, mit oben- unten- und Seitwärtsscannern bestückten Hightec-Geräten eine Rakete "unangekündigt" einschlagen kann?
5k10418325. November 2015
25. November 2015jeder glaubt was er meint glauben zu können und ich glaube diesem piloten.
Es geht um 17 Sekunden *kopfschüttel* Erbsenzähler! Ich fass es nicht. Erdoğan hat nach einem erfolgreichen Treffen mit Putin genau diesen aufs heftigste brüskiert. Ich kann ihn gut verstehen. Man muss der Türkei auch Verantwortungslosigkeit gegenüber der NATO vorwerfen. Der Abschuss wurde wohl eigenständig gemacht. Die Frage ist WARUM. Nach so einem Treffen mit Putin? Putin sagte, ich dachte wir seien Freunde. Denkt Erdoğan da anders?
"Die türkischen Streitkräfte haben einem Medienbericht zufolge die Warnung an die Piloten veröffentlicht. Die Nachrichtenagentur DHA stellte unter Berufung auf die Armee eine entsprechende Sprachaufnahme ins Netz." So etwas zu manipulieren ist heut zutage nun wirklich kein Problem.
2k1346525. November 2015
25. November 2015Was soll das den Russen abzuschießen? Die Türken täten gut daran sich nicht als Supermacht aufzuführen.
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News