Über 100.000 neue Corona-Fälle - Ruf nach schärferen Regeln

@25 "Fakt"? Was soll das denn sein? Es wurde einfach beschlossen, dass man immense Nachteile hat, wenn man sich nicht impfen lässt. Die eingeschränkte Wirksamkeit der Impfung ist dabei egal, es werden sogar Impfungen im Nachhinein aberkannt (J&J). Das sind alles massive Drohszenarien und Druck. Und Reisen waren bei mir geschäftlich gemeint, aber auch privat ist es das Gleiche. Die "aktuelle Situation" ist welche? Hohe Inzidenz-Zahlen, nichts passiert... ohhh... bedrohlich.

@23 das ist keine Drohung - das ist, wie man so schön sagt: "Fakt". Uns wurde auch nicht damit gedroht, den Job zu verlieren, wenn wir uns nicht impfen lassen (falls nicht bereits geschehen). Es ist eine klare Ansage, dass der Job dann eben anders besetzt wird, was ich in meinem Beruf auch voll und ganz richtig finde. Abkürzung, damit das jetzt kein Roman wird: Und wer im privaten Bereich in der aktuellen Situation klagt, dass er nicht reisen kann, da gewollt! nicht geimpft - sorry.

Kurzum es wurde nicht zur Impfung überzeugt, sondern massiv gedrängt und mit Nachteilen gedroht. Eine Bratwurst ist auch kein Überzeugen... überzeugt ist jemand, der sich bei der freien Auswahl aus eigenen Stücken dafür entscheidet, weil er die Vorteile erkennt. Solange die Nachteile zu vergrößern, bis man sich beugt, ist keine Überzeugung, sondern Druck und Drohung.

@21 Bist Du völlig blind? Ohne Impfung schon lange kein Lohnfortzahlung bei Quarantäne mehr garantiert, zukünftig auch beim Bosstern. Ohne Impfung, keine Reisen mehr möglich, viel Übernachtungen auch beruflich nicht mehr gestattet. Es besteht längst eine informelle Impfpflicht, wenn man denn arbeitet und dies nicht nur im Homeoffice machen kann. Ich bin kein Corona-Leugner, aber freiwillig nicht geimpft sein geht doch für sehr viele schon gar nicht mehr.

@19 ) "menschen sterben oder werden schwer krank, ein freunde verlohr zu viele (4-5)." - Also 4-5 Menschen sind gestorben. Ist einer davon halbtot? - Ok, das war jetzt eher unfair. - Du kannst Dich doch ganz locker selber informieren, frei von jeglichen Märchengeschichten Deiner Freunde. Menschen werden schwer krank, wenn sie NICHT geimpft sind und ja, dann kann man auch seine Freunde verlieren.

@19 also an Ermutigungen (die aber kaum fruchteten) hat's nicht gemangelt, inklusive Bratwurst. Drohungen sind mir allerdings neu. Oder ist für dich die Diskussion über eine Impfpflicht eine Drohung?

@19 : Kommt jetzt wieder das Märchen von "den ganzen Impftoten"? Die gibts nicht. Das ist ein MÄRCHEN. Es gibt 1200 ANTRÄGE auf Entschädigung wg. Impfschäden - bei mehr als 150 MILLIONEN Impfungen bisher.

bei einer impfung, alles 100% sicher? wohl nicht, warum nur drohungen keine ermnutigungen? menschen sterben oder werden schwer krank, ein freunde verlohr zu viele (4-5).

@17 : <<egal was passiert es wird geholfen>> - Kannst du das bitte näher erklären? Was soll passieren, und wem soll wie geholfen werden?

warum wurde bisher nie gesagt: "lasst euch impfen, egal was passiert es wird geholfen!"???

Völlig unnötig: Man sollte mehr auf die Abstände achten. Heute im Supermarkt waren vor mir sechs, sieben Idioten die nur einen halben Meter Abstand gehalten haben. Da wundert es mich nicht, dass in München der Inzidenz auf fast 1000 ist.

@13 Und dann hat man sich mit J&J geimpft und gestern ohne sinnvolle Begründung den Impfstatus verloren... und dann? Man kann sich ggf. gar nicht so schnell Boostern lassen und das Genesenenzertifikat ist auch verkürzt in der Geltungsdauer... natürlich sollte es IMMER bei solchen willkürlichen Regeländerungen Übergangsfristen geben

"Übergangsregelungen für Betroffene zu erarbeiten - etwa wegen gebuchter Reisen oder den Zugang zu Veranstaltungen" Nein, denn sie hätten sich ja inzwischen auch impfen lassen können. Übergangsregelungen gab es schon mehr als genug.

@10 Danke fürs Recherchieren. Ich finde es etwas seltsam, dass das in der Stellungnahme nicht deutlicher gesagt wurde. Es steht zwar drin, dass es 4 Gegenstimmen zu einer Ausweitung der gesetzlichen Impfpflicht gab, bei der Zustimmung in unterschiedlichen Formen haben sie aber die 20 genannt. Dann bezieht sich das wohl auf die Zahl der Mitglieder, die für eine Ausweitung der Impfpflicht gestimmt haben (in welcher Form auch immer).

Waren keine Enthaltungen, sondern Gegenstimmen. Hab den Artikel nun gefunden. <link>

Die Impfpflicht wird wohl nie kommen.

Allso laut deren Inetseite , wo die Mitglieder aufgelistet sind mit Bild jeweils sind es 24 Mitglieder. <link> Soweit ich das noch im Kopf habe, wo ich einen Artikel damals dazu gelesen hatte, gab es auch noch 4 Enthaltungen.. Ich finde den Artikel auf die Schnelle nur nicht grade. Somit stimmt die Gesamtanzahl auch mit 24 Mitgliedern.

@6 Sind das 24 Leute? In der ad-hoc-Empfehlung selbst steht, dass 13 von 20 Mitgliedern eine Ausweitung der Impfpflicht auf alle Menschen ab 18 Jahren befürworten, 7 von 20 Mitgliedern die Impfpflicht differenziert auf besonders vulnerable Personen (z. B. Ältere und Vorerkrankte) befürworten. <link> So wie ich die Wortmeldungen aus der Politik verstanden habe, wird es dazu eben auch verschiedene Gruppenanträge im Bundestag geben. Die müssen wir jetzt erst einmal abwarten.

@1 : Nicht zu vergessen, dass auch im Ethikrat nur 13 der 24 Mitglieder für eine allgemeine Impfpflicht sind.

@4 Was findest du daran denn so lustig? OK, rhetorisch mag das ein Gegenentwurf zu Lindner sein, das brauchen wir nicht diskutieren. Aber inhaltlich?

«Wenn wir einen Antrag machen wollen, der noch funktioniert, dann ist das ein Antrag, der die Impfpflicht in Kraft setzt - was weiß ich - im April oder um den April herum, vielleicht im Mai.» Für mich der Lacher des Tages...

Eine Impfpflicht macht nur Sinn, wenn damit die Immunisierung erreicht werren würde.... dem ist aber nicht so, von daher ist es eine zu starke Einschränkung der verfassungsrechtlichen Freiheiten und wird dicke Probleme bereiten....

@1 : Wo sagt denn Lauterbach, dass es keine Debatte geben soll? Die Debatte gehört in den Bundestag - für dich natürlich völlig unverständlich, weil du dort nicht krähen darfst. Nach der Debatte muss der Bundestag entscheiden - auch das ist für dich völlig unverständlich, weil du nach deiner "Meinung" einfach nicht gefragt wirst, die ja völlig unbedeutend weil einfach idiotisch ist.

Impfpflicht heisst Debattenpflicht, sagte Steinmeier. Von Debatte ist bislang nichts bis wenig zu spüren. Sogar der Ethikrat warnt, dass noch nicht mal alle anderen Mittel ausgeschöpft wurden, bevor als ultima ratio eine Impfpflicht zur Anwendung kommt.