Todesurteil gegen Christin im Sudan verhängt

@28 : Das kann ich natürlich nicht wissen... Ein Fall von 'ein imaginärer Freund ist besser als ein anderer' ist es dann selbstverständtlich. :D

@28 Die Schiiten, Wahabiten und was es sonst noch so gibt haben oft eine Autoritätsperson, die sie manchmal sogar fast noch anbeten. Die Ahmadiyya (die in Deutschland "Kirchenstatus" erhalten hat) ist z.B. ähnlich. Fatwas wurden und werden auch politisch oft verbogen, wenn Herrscher für ihre politischen Entscheidungen einen religiösen Rückhalt suchten. Von daher glaubt die Mehrheit der Muslime nicht an irgendwelche Fatwas. Kann ja jeder kommen und irgendwelchen Schrott labern...

@28 "Große Gelehrte" werden zu irgendwelchen Themen angefragt und deren Antwort ist dann eine Fatwa, sozusagen eine "Rechtfertigung", und nur für die bindend, die an die Autorität dieser Person auch glauben. Im sunnitischen Islam (also basierend auf die Sunnah des Propheten Mohammed) haben wir aber seit Ende des Kalifats keine Autoritätsperson mehr, wobei der Sultan trotz Kalifenseins ja für religiöse Fragen einen Sheikh-ül Islam berief. Weiter im nächsten Post...

@27 du glaubst ich bin Christ? Ich hab nur geschrieben, dass ich pers. den Koran nicht verstehe. Hab ich gesagt dass etwas besser ist?^^ Du interpretierst viel in mein Kommentar hinein. @26 für mich als außenstehende nicht (sofort) erkenntlich (Chronologie und diesen "Wendepunkt") ;-) Ich dachte eine Fatwa kann pol. oder rel. sein?

@25 : Dein Kommentar ist ein typischer Fall von 'mein imaginärer Freund ist besser als deiner'... ;)

@25 Es gibt auch eine chronologische Reihenfolge, beginnend mit den ersten fünf Versen der Surat-ul Alaq, die nach der thematischen die 96ste Sure ist. Die nach einiger Zeit erfolgte zweite Offenbarung waren die ersten Verse der Surat-ul Muddettir (74). Wenn man die geschichtlichen Ereignisse zu den jeweiligen Versen kennt, dann weiß man auch, wann was gilt. Es ist immer auch der Kontext zu betrachten. Fatwas sind politischer Natur und nicht bindend. Das sieht man ja schon an den Widersprüchen.

In der Bibel gibts (weitgehend) chronologisch verschiendene (lineare) Ereignisse. Wichtigstes Ereignis ist das Leben Jesu. Da gibt Gott durch Jesus klar die Nächstenliebe als höchstes Gebot. Im Koran erkenne ich persönlich keine Chronologie. Mekkanische und Medinensische Suren sind vermischt und folgen keinem inhaltlichen Muster. Deshalb weiß man vermutlich auch nicht immer welche Sure nun gilt, wenn sich vielleicht einige Wiedersprechen? Dazu gibts dann Fatwas die aber auch konkurrieren.Paradox

@20 Der Koran ist nicht die Religion, das hast Du unglücklich ausgedrückt :). Lesen und verstehen sollte man den Koran und vor allem auch die Hadithe. Solange eine "Tat" mit sich selbst zu tun hat, wird die Strafe dafür, so es denn eine gibt, von Gott gegeben und nicht vom Menschen. Der bei sowas immer zitierte "Schwertvers" sieht NUR bei einem Angriff (!) bzw. in Kriegszeiten eine Tötung vor. Im Koran gibt es z.B. auch die Regel, Andersgläubigen im eigenen Staat keine Rechte zu nehmen.

@1 : Der Zentralrat der Muslime hat Angela Merkel dazu aufgefordert, gegen das 'völlig abstrus[e]' Urteil UND die Gerichtsbarkeit vorzugehen bzw die Vollstreckung zu verhindern. - Ich finde, jetzt ist eine kleine Entschuldigung angebracht, oder? ;) - Und nicht vergessen zu erwähnen, dass deine Behauptung SEHR dumm war und du es besser hättest wissen können und müssen. Schließlich wollen wir nicht, dass deine Entschuldigung irgendjemandem unvollständig und deshalb unaufrichtig erscheint... :)

@21 : Worum streiten wir uns dann? - Der Islam steht definitiv nicht dort wo wir vor 600 Jahren waren. Im Jahre 1400 hatten die Christen nicht mal angefangen ernsthaft Hexen zu verbrennen. Das die Frau ermordet werden soll empfinde ich persönlich als unbeschreibliches Unrecht. - Aber aus objektiver Sicht ist es menschheitsgeschichtlich sehr fortschrittlich. Es gab im zweiten Weltkrieg einen einzigen US-Soldaten der wegen Desertion hingerichtet wurde. Dieser Fall weißt erstaunliche Parallen auf.

@19 Ich verteidige es nicht, ich sage nur, dass es so ist, weil das Christentum auf dem Alten Testament gründet. Es gibt eine Menge schlimmer Dinge, die im Alten Testament stehen. Das Neue Testament sollte das ändern, aber wenn ich mir ansehe, wie sich die Christliche Kirche im Laufe ihrer Geschichte entwickelt hat, kann ich nicht nachvollziehen, worauf z:B. die Inquisition basiert. Der Islam ist ca. 600 Jahre jünger als das Christentum und scheint heute da zu stehen wo wir vor 600 Jahren waren

@14 : Dann hast du mich missverstanden. Ich habe nicht gesagt, dass der Islam unschuldig ist, ich habe gesagt, dass der Koran faktisch nicht viel mit dem (gelebten) Islam zu tun hat. - Der Islam ist in meinen Augen indirekt sehr wohl Schuld an dem Todesurteil. Wie jede andere Religion auch ist er ein Rechtfertigungsystem, dass Menschen in die Lage versetzt ihren Willen durchzusetzen, ohne dass sie erklären müssen, warum ihr Wille gerecht(fertigt) ist.

@18 : Lass es mich anders formulieren... Offensichtlich stimmst du mir zu, dass das alte Testamen ein paar 'unglückliche Formulierungen' enthält. Warum verteidigst du, dass das alte Testament Teil der Bibel sein darf, obwohl du seinem Inhalt ganz klar widersprichst?

@17 Das Alte Testament wird als das "Wort Gottes" bezeichnet. Das Neue Testament enthält (angeblich) Zeitzeugenaussagen zum Leben Jesu. Deshalb besteht das Neue Testament aus den unterschiedlichen Evangelien. Welche im Neuen Testament aufgenommen wurden, wurde im Konstantinischen Konzil von Kaiser Konstantin und seinen Beratern entschieden.

@13 : Die Bibel wird im Christentum idR als Wort Gottes betrachtet. Du hast gerade gesagt, dass Gott versehtnlich ein bisschen dummes Zeug gelabert hat, bevor er die richtige Bibel diktierte... :D - Nimms nicht persönlich, aber ich habe Würde und ich werde nicht Kampflos akzeptieren, dass das meistverkaufte Buch des Planeten meine Ermordung befiehlt. Und, korrigiere mich, aber ich kann mich an keine Bibelstelle erinnern, die das alte Testament als 'Späßchen' beschreibt.

@15 Warum das Alte Testament in der Christlichen Bibel mit aufgeführt wird, habe ich doch geschrieben. Während im Alten Testament z.B. das leidige "Auge um Auge"-Prinzip gepredigt wird, predigt das Neue Testament Vergebung und Nächstenliebe. Beide Glaubenssätze sind gegensätzlich, doch nur der Glaubensgrundsatz des Neuen Testaments gilt für Christen. Die Entstehung der Welt, Adam und Eva, Kain und Abel etc. gelten für beide Religionen, da nun einmal das Christentum im Judentum fußt.

@13 Achso, also hat das Alte Testament im Christentum überhaupt keine Bedeutung und steht nur so in der Bibel, um halt da zu stehen?

@12 Genau das wird in @8 und @10 nicht verstanden. Es ist NICHT der Islam, der intolerant oder sonstwas ist, sondern die PRAXIS in dem jeweiligen Staat. Wie immer versucht man bei dem bösen bösen Islam immer die Religion zu beschuldigen, wo Menschen Fehler machen. Ich bin daran gewöhnt, und antworte auf sowas immer nur, um das nicht so stehen zu lassen und den Islam-Ächtern keine freie Bahn zu bieten. Ich habe jedenfalls keine Mordgelüste gegenüber irgendeinem Christen.

@12 Das Alte Testament ist vor allem Teil der Thora (der Heiligen Schrift der Juden); die Heilige Schrift der Christen ist das Neue Testament. Das Alte Testament wird in der Christlichen Bibel mit aufgeführt, weil das Christentum aus dem Judentum hervor gegangen ist.

@11 : Bist du Christ? Ich hoffe nicht, weil das alte Testament dir befiehle mich umzubringen. - Ich hab mit... 7 Jahren? Einmal ein Schimpfwort gegen meine Mutter gewandt und dafür MUSS ich mit dem Tode bestraft werden. :) - Was aber bisher kein Christ versucht hat... Der Koran ist nur ein Buch, der Islam wird von den Gläubigen gestaltet und - bewiesen durch obiges Beispiel - ist es dabei völlig normal, selbst absolut eindeutige Stellen ganz schlicht zu ignorieren.

@6 der vers sagt aber nichts über selbstverteidigung. naja auch egal. Ich sehe den Koran als Gesetzbuch von (vermutlich) Mohammed der aber definitiv nicht in Frieden kam.

Im Amnesty International-Bericht steht, dass sie nach Scharia-Recht Ehebruch begangen hat, weil sie mit einem Christen verheiratet ist. Da sieht man die gesamte Weltoffenheit des Islam und wie absurd man die Sache sieht. Weil der Vater Muslime ist und sie christlich erzogen wurde und Christin ist, ist sie eine "Abtrünnige" und gleichzeitig eine "Ehebrecherin". Warum schickt man nicht gleich die gesamte Familie (Ehemann und Kind) mit in den Tod?? Echt geil die gesamte Logik!!!

Wenn Mutti auch Christin ist müsste die nicht gleich mit?

@6 : Warum sollte sie in Frieden zum Islam zurückkehren??? So wie ich die News verstehe war sie christlich erzogen und nie islamisch, daher ist sie auch keine "Abtrünnige". Was mich noch interessiertz sind die 100 Peitschenhiebe für Ehebruch´, die sind in den News nicht erklärt. Die News zeigt aber, dass der Islam keinesfalls so Tolerant und Glaubensfrei ist, wie Du es gerne darstellst. Deswegen sind auch muslimische Frauen, die sich mit Christen einlassen unrein, die Männer aber nicht !!!

Das ist wirklich finsterstes Mittelalter. So müssen sich die Inquisitoren aufgespielt haben, wenn sie Menschen zu einem qualvollen Tod verurteilten. Kaum vorstellbar, dass so eine religiöse Unmenschlichkeit in bestimmten Kreisen heute wieder "salonfähig" ist.

@5 Stand doch in der News, dass es auch muslimische Protestanten gab, die "Allahu Ekber" gerufen haben. Was soll mit VERS (nicht Sure) 4:89 sein? Ein Vers zu Kriegszeiten, der das Töten erlaubt, sofern man angegriffen wird. ;-)

@2 In den Deutschen Medien gehen diese Proteste leider unter. Hast du für mich einen Link? Ach was ist denn mit Sure 4,89? ;-)

Alle Religionen predigen von Nächstenliebe und Tolleranz, da sollten sich einige eine Scheibe von abschneiden besonders der Richter der dieses unmenschliche Urteil verhängt hat. Eine Religion mit Gewalt aufzwingen wollen bringt rein gar nix ausser Gegenwehr und das durch solch ein Urteil dem Islam mehr schadet als hilft ist wohl auch klar.

teilweise sind die wohl noch 500 Jahre zurück

Gut, dass es auch Proteste von Moslems gegen das Urteil gibt. Leben, das Allah gegeben hat, darf auch nur Er nehmen. Durch die Tötung nehmen sie der Frau die Chance, in Frieden zum Islam zurückzukehren. Es gibt nämlich keinen Zwang zum Glauben (2:256). Der Richter macht sich damit selbst schuldig. @1 Ja, der Islam ist geil.

hat sich deutschland auch beschwert? nee sorry islam ist ja geil.