Terrormiliz IS enthauptet amerikanischen Journalisten

@33 Danke für diese Info! Der Islam wurde nicht zu unrecht schon in früheren Zeiten als bewahrer der Zivilisation bezeichnet. Das friedliche liegt schon im Koran verankert.

@30 Die Ahmadiyya in Deutschland hat sich insofern auch von der "Original-Ahmadiyya" abgespalten, denn der gemeinsame Anführer (Mirza Ghulam Ahmad) wird "nur" als oberster Gelehrter angesehen, was man nur befürworten kann (ist doch gut, wenn es jemanden gibt, der sein Leben dem Studium des Korans gewidmet hat). Von daher kann ich den Glauben der Ahmadiyya Muslim Jamaat (die in Deutschland) nicht teilen, auch wenn sie sehr viele Gemeinsamkeiten mit "uns" haben ;).

@30 Die Ahmadiyya ist ja in Hessen mittlerweile als Körperschaft öffentlichen Rechts anerkannt und dürfte "Kirchensteuer" einziehen. Sie schaden soweit ich es sehe niemandem und sind so friedlich, wie es Muslime nunmal sind (auch wenn jetzt wieder Shitstorm kommt, aber die große Mehrheit der sich als Muslim bezeichnenden ist nunmal friedlich). Nur sehen sie ihren Anführer als Messihas und sogar Propheten, was dem Koran [33:40] insofern widerspricht, dass Mohammed eben der letzte Prophet ist.

@29 Ja, ich fände es auch gut, wenn die Türkei im Irak einmarschieren würde, um die Ansprüche auf Mossul und Kirkuk geltend zu machen und die IS zu vertreiben :p. In Syrien vielleicht auch, die ganzen Granaten, die auf türkischem Boden eingeschlagen sind, wären schon ein Kriegsgrund :p.

@26 Kennst du diese Gruppierung: <link> was kann man davon hallten: " Liebe für alle, Hass für keinen ", hört sich gut an?!

Solches Barbarentum ist ein Argument für Bombardement und Waffenlieferungen an die Gegner der IS. Hitlers Armee hätte sich auch nicht von ein paar netten Worten aufhalten lassen.

@27: Und wenn offizielle Vertreter islamischer Gemeinden/Gemeinschaften Stellung gegen die Irren beziehen, wird das von deutschen Medien i.d.R. totgeschwiegen. Mich wundert schon, daß Springers "Welt" - @26s 1. Link - überhaupt ne Randnotiz macht.

@26: Tja, das ist dann wohl das Dilemma des Islam. Der eine oder andere interpretiert einen Text so und so und zieht euch alle mit in den Dreck, und niemand kann was dagegen tun. Ein paar Statements sind mir bekannt. Ich hatte ja auch nicht geschrieben, dass man nichts gehört hat, sondern dass man in der Breite zu wenig dagegen mobil macht...

@23 Wer soll das denn tun? Was für Spitzenreihen? Im Islam gibt es keinen Papst, das Kalifat wurde von Atatürk abgeschafft und die islamische Welt wird sich kaum über einen neuen Kalifen einigen können. Von so einer Demo löst sich die ISIS auch nicht auf. Aber lies doch mal hier <link> <link> <link> <link> und sage mir, warum Dir das nicht bekannt ist...

@20 Nochmal übrigens: "O die ihr glaubt, zehrt nicht euren Besitz untereinander auf nichtige Weise auf, es sei denn, daß es sich um einen Handel in gegenseitigem Einvernehmen handelt. Und tötet euch nicht selbst (gegenseitig). Allah ist gewiß Barmherzig gegen euch. Und wer dies in feindseligem Vorgehen und ungerechterweise tut, den werden Wir einem Feuer aussetzen. Und dies ist Allah ein leichtes." [4:29-30]

@22 Nee, da geht es um die Zeit kurz vor dem Tag des Jüngsten Gerichtes. In meinem zitierten Vers geht es darum, dass der Teufel (bzw. Täuscher) den Namen Allahs verwendet, um die Menschen fehl zu leiten und selbst auch den Namen Allahs dafür zu verwenden. @20 Übrigens: "Eine Möglichkeit (zu belangen) gibt es nur gegen diejenigen, die den Menschen Unrecht zufügen und auf der Erde ohne Recht Gewalttätigkeiten begehen. Für sie wird es schmerzhafte Strafe geben." [42:42]

@21: Tja, ein Problem ist, dass diese alten heiligen Schriften immer viel Raum für Lesart und Interpretation lassen, im Gegensatz zu einer Vereinssatzung ;-) Aber okay, dann schließt die Frevler doch öffentlichkeitswirksam aus eurer Religionsgemeinschaft aus. Davon habe ich bisher noch nichts gehört. Ich finde ohnehin, man hört aus euren Spitzenreihen viel zu wenig Kritik gegen die islamistischen Terroristen...

@18: Ja, auch das Christemtum hat ein Pendant zur von Dir genannten Sure <link>

@20 Na doch, gerade das kann man. Wenn Du in einem Verein bist und gegen die Satzung verstößt, wirst Du auch ausgeschlossen. Warum sollte das bei Religionen anders sein? Du müsstest übrigens noch zwischen Moslems und Islamisten unterscheiden ;). Wenn man Terroristen, die den Islam als Vorwand nehmen, als "Islamisten" bezeichnen will, meinetwegen, aber was sie tun, tun sie nicht im Namen des Islam.

@19: Sicher sind das immer Auswüchse, die sich nicht verallgemeinern lassen, aber es gab und gibt sie! Deshalb kann man allerd. auch nicht automatisch schlußfolgern, dass die Betreffenden an sich keine richtigen Christen sind. Und so ist es auch beim Islam. Zu behaupten, alle, die im Namen des Islam Greueltaten begehen, wären gar keine Islamisten, ist mir etwas zu einfach. Das gilt auch für die amerikanischen Moslems, die jetzt in den Irak gehen, um dort zu kämpfen...

@17 Alkohol ist an sich auch nicht erlaubt, zumindest streiten sich da die Theologen bis heute. Da der Islam die Fortsetzung auch des Christentums ist, hat für uns Jesus als perfekter Mensch kein Alkohol getrunken. Wenn ein Christ sich besäuft, handelt er nicht im Sinne seiner Religion und in der Hinsicht nicht in deren Namen. Zu folgern, dass im Namen des Christentums Ungläubige bekämpft werden, alle Christen Kinderschänder sind etc. ist genauso falsch wie alle Moslems Terroristen sein sollen.

@16 Nee, darum geht es in dem Vers nicht. Der Vers ist quasi die Entsprechung zum Zweiten Gebot ;). @17 Naja, ich gehe das eben etwas differenzierter an, so wie es sein sollte. Während einige Kreuzzüge immerhin ein nachvollziehbares Motiv hatten (heilige Stätten "zurückerobern"), waren die restlichen auch nur machtpolitischer Natur. Kinder schänden ist auch kein Element im Christentum, sondern Fehler der Priester, für das m.E. das später eingeführte Zölibat verantwortlich ist, etc.

@13: Natürlich! Hör' dir mal die landläufige Meinung der Nichtchristen über die Christen an. Sie sind bis heute gebrandmarkt! Die Argumente sind genau die Dinge, die Du aufzählst, inkl. 'Wasser predigen und Wein saufen' oder 'Kinderschänder'... Und, wie überall, steckt dahinter mehr als nur ein Fünkchen Wahrheit, auch wenn Christen meist das Gegenteil behaupten.

@15: Na, dann erklär aber bitte Du den Iranern, daß Khomeini ein Täuscher war ;-)

@14 "O ihr Menschen, gewiß, Allahs Versprechen ist wahr. So soll euch das diesseitige Leben nicht täuschen, und nicht täuschen soll euch hinsichtlich Allahs der Täuscher." [35:5]

@13: Jap. 2. Gebot: Du sollst den Namen des Herrn nicht mißbrauchen!

@6 Jap, die Christen sind bis heute wegen den Kreuzzügen, Kolonialisierung und Sklavenhaltung bis ins 19te Jahrhundert gebrandmarkt, oder? @9 Naja, die Ablehnung der Gitarre, weil sie "westlich" sei, hat nichts mit dem Islam zu tun, und dass er eine Fatwa von Khomeini unterstützt, noch weniger. Er hat sich da leider die "falschen Freunde" ausgesucht. An der Religion sollte das jedenfalls nicht scheitern.

@10: Hast du dich von Anders Breivik distanziert? Durch öffentliche Demonstration? - Warum forderst du dann andere auf, sich von Idioten zu distanzieren, mit denen sie rein gar nichts zu tun haben?

@9: Ich weiß es nicht. Er war eben ein typisches Kind seiner Zeit: die späten 60er, Hippies, Drogen, Sinnsuche... Nicht wenige haben sich dabei damals in den Hinduismus vertieft, andere in den Buddhismus. Und nicht wenige haben sich dabei verlaufen. Letztlich waren sie doch alle ziemlich jung und naiv...

Was mich wirklich entsetzt, ist das da keine Menschenmassen auf die Straßen gehen, sich die Leute nicht von distanzieren, diese Taten verurteilen.

@8: "Peace Train", "Moonshadow", Father and Son" - Meilensteine der Musikgeschichte. Ich hab bis heute nicht verstanden, wer ihm damals ins Hirn geschi**en hat. Er hatte ja schon buddhistische Anflüge, bevor er zum Islam konvertierte. Khomeini, dessen Fatwa gegen Rushdie ging, war ja auch nicht ganz bei Trost. Wie kann man nur einem solchen Haß-Zausel folgen?

@7: Stimmt, da war ja damals was. Das wollte irgendwie gar nicht passen zu diesem friedliebenden, intelligenten Musiker mit seinen lyrischen Texten. Führt der Islam am Ende vielleicht doch zu Fanatismus???

<link> soviel zu den "Islamisten". @6: Leider hat Cat Stevens den Mordaufruf gegen Salman Rushdie unterstützt. Seitdem ist er nicht nur von der Playlist vieler Radiosender verschwunden sondern auch von meiner - so toll ich seine Songs auch finde.

@4: Es mag schon sein, dass es den Terroristen nur um Macht geht, aber den schlechten Ruf und das Mißtrauen wirst du kaum mehr aus den Köpfen der Menschen kriegen. Das sitzt zu tief, nach allem, was im Namen des Islam so veranstaltet wird/wurde. Als absolutes Positivbeispiel fällt mir dabei immer Yusuf Islam - a.k.a Cat Stevens - ein, der für die Religion sogar seine große Karriere und seinen Namen aufgab. Hatte ich zwar mit einem trauernden Auge gesehen, aber heute macht er ja wieder Musik :-)

@2 Yep. Religöse Extremisten sind krank im Hirn.

@3 Die Leute müssen eben lernen zu differenzieren. Jemand, der die Vorschriften seiner Religion bricht, vertritt sie dann eben auch nicht in seinen Handlungen. Es gibt überall gute und böse Menschen. Auch bei den Atheisten gibt es Leute, die einen in Ruhe lassen, und welche, die alles und jeden von ihrer Ansicht überzeugen müssen und sie sonst als dumm bezeichnen. Es geht bei den Kriegen um Macht und nicht um Religion. Letztere wird nur als Rechtfertigung missbraucht, und das auch noch falsch.

Krank ist die ganze Menschheit in ihren Wahn gegen andersdenkende, da ist es egal welchen Busch du letzt endlich anbellst. Ob Christen oder Moslem, Juden oder Buddhisten. Auch oder gerade Atheisten (haben keinen glauben) können wie die Okkultisten die Schlimmsten sein. Krank sind wir irgendwie alle. Vom Nordpol zum Südpol sind nur die Tiere natürlich und Geistig gesund geblieben (nicht die domestizierten exemplare z.B. Dackel usw.). @1 und @2

@1 Ach, wirklich?

Islamisten sind krank im Hirn.