News
Portal (3.170) · Forum (1.173)
Kommentare
@125
"2 WK hätte es keine Friedensverhandlungen gegeben wäre es weiter gegangen..." Es hätte so oder so nicht weiter gehen können, Deutschland war bereits besiegt. Deutschland hatte keine Ressourcen um hätte weiter machen zu können. Ohne ein Stalingrad wäre es vermutlich auch nicht soweit gekommen. Man stelle sich vor Russland hätte kapituliert weil bereits alles in Schutt und Asche gelegen hat. Nein, die haben für ihre Freiheit weiter gekämpft wie jetzt die Ukrainer.
@125
Entschuldige, aber das ist Geschichtsklitterung. @127
Wenn Putin die Bevölkerung in einen Trancezustand setzt und das letzte Jahr aus dem Gedächtnis auslöscht, dann vielleicht. Sonst ist es utopisch. @128
Da wir uns jetzt offiziell im Krieg befinden, können wir doch endlich Kampfflugzeuge und deutsche Soldaten in der Ukraine einsetzen...
@123
und ich finde, das sie etwas abgehoben von Ihnen, das zu behaupten ohne mich zu kennen. Ja ich lebe nicht in der Ukraine, dennoch habe ich Bekannte auch in der Ukraine und nein ich finde es nicht toll was dort passiert. Dennoch habe ich dadurch auch unterschiedliche Sichtweisen dahin, auf Grund dessen ich auch zu meiner Meinung komme und die auch Begründe. Die muss man nicht teilen, aber ich versuche von Unterstellungen auch abzusehen, da ich Sie auch nicht kenne.
@122
ich finde schon das man es mit dem westlichen vergleichen kann und in Verantwortlichen Positionen, ab wann verantwortlich genug. Eine Außenministerin die den Krieg erklärt, nicht verantwortlich? (Mir ist bewusst das es mehr ein Versehen auf Grund Fremdsprache war) Aber das ist nur in dem Bereich jetzt ein Beispiel, das wahrscheinlich bekannteste. Und nur weil nicht alles sofort zum Krieg führt, heißt es auch nicht das Sprachunkenntnis deshalb nicht so schlimm ist und das gilt für alle.
@121
da stimme ich Ihnen zu, innenpolitisch könnte es für Putin schwierig sein, aber theoretisch dennoch vermittelbar. Kommt darauf an wie es vermittelt wird.
@120
ich verstehe das man aus der Überlegenheit heraus verhandeln will, aber derzeitig ist es illusorisch zu glauben das die Ukraine derzeit so viel Flächengewinn machen könnte um Russland komplett zurück zudrängen. Dafür sind die Flächenbewegungen einfach zu gering und leider auch immer hin und her. Das heißt nicht das die Ukraine auf die Gebiete verzichten soll, aber es für Verhandlungen als Voraussetzung zu nehmen, ist keine Lösung.
@119
2 WK hätte es keine Friedensverhandlungen gegeben wäre es weiter gegangen, da die beiden Fronten die Deutschland aufgemacht hat, nicht beide zusammen gearbeitet haben, sondern mehr oder weniger auf einander zugegangen sind, das heißt ggf. wäre Deutschland weg, aber der Krieg nicht zu Ende. Nur weil ein Gegner sich ändert/ wegfällt, ist nicht einfach Frieden. Nur weil Schlachten gewonnen werden, sind das damit nicht Kriege zu Ende u. schon gar Frieden da, so einfach ist das nun mal nicht.
@115
Ich finde es abgehoben von Friendsverhandlungen zu faseln solange russische Möder Truppen sich noch auf Ukrainischen Boden befinden. Noch angehobener finde ich das, das es von jemanden kommt der keine Angst haben braucht das durch russische Bomben seine Familie, Freunde, Kollegen getötet werden. In dem Wissen das sein Haus, seine Arbeitsstelle, sein Hab und Gut morgen auch noch da ist und nicht bombardiert wird.
@115
Ich weiß nicht warum man das mit dem Westen überhaupt vergleichen möchte?! Unsere Chaoten, die Wörter ebenfalls verdrehen, sitzen nicht an solchen Machthebeln wie der Bildungsresistente Kremldiktator. Hier mal Fakten von einem Osteuropäischen Geschichtsexperten: <link>
Putin hat ganz klar der Ukraine die Existenz aberkannt. Was soll die Ukraine da verhandeln? Es geht ums nackte Überleben.
@116
Innenpolitisch wäre die Wirkung einer erfolglos abgebrochenen SMO für Putin aber möglicherweise fatal, deswegen sieht er sich leider gezwungen, seinen einmal beschrittenen Holzweg konsequent zu Ende zu gehen.
@116
Bei der russischen Spezialoperation hingegen halte ich die Bedingungen für günstig, dass es zu einem Verhandlungsfrieden aufgrund des kräftemäßigen Patts an vielen Fronten kommt. Andererseits besteht für die Ukraine immer noch die Möglichkeit, die feindlichen Truppen in einer Gegenoffensive wieder weiter zurückzudrängen, was wohl die Verhandlungsbasis stärken dürfte.
@116
Ich denke, deine Aussage ist inhaltlich falsch, es gab in der Neuzeit Kriege wie den II. WK, die mit einer militärischen Niederlage und einer bedingungslosen Kapitulation endeten (da gab es nichts mehr wirklich zu verhandeln). In früheren Zeiten gab es auch zahllose Kriege, die mit vollständigen Unterwerfungen, Vernichtungen usw. des Gegners beendet wurden und es gab da auch nichts zu auszuhandeln.
@108
Hier verwechselst Du Eloquenz mit Intelligenz. Eine Intellektuelle ist sie m.E. deshalb nicht, weil sie im Zweifelsfall ihren Verstand lieber einer zweifelhaften Ideologie opfert und mit der Zeit immer mehr in Richtung Populismus abdriftete.
@105
ich bin ja auch froh das Sie für Frieden sind und ich möchte auch kein Diktatfrieden. Nur muss man dennoch zwischen Frieden und einem Waffenstillstand unterscheiden, das ist beides sinnvoll, aber nicht beides sollte man mit Forderungen überladen, dazu sind Verhandlungen da und notwendig. Wenn man dies aber vermeidet, aus Gründen der gegenseitigen hohen Forderungen, ist das mit dem Diktatfrieden nur Vorgeschoben, weil über Möglichkeiten ja gar nicht gesprochen wird.
@104
der Vergleich hinkt da aber gewaltig. Im übrigen zum ersten WK wenn es am Ende nicht zu Verhandlungen gekommen wäre, wäre der Krieg weitergegangen nur mit anderen Kriegsparteien und einer anderen Aufstellung. Weil bisher kein Krieg allein durch Waffengewalt beendet wurde.
@103
ja man kann noch Frieden zerteilen und ja ich bin auch nicht für einen Diktatfrieden, nur wird derzeit immer als Argument genommen um gar keine Friedensverhandlungen führen zu können und das finde ich auch falsch. Und ja mit diversen Begriffen und der Sprache, mag es Herr Putin nicht so haben, da sind wir in der westlichen Welt auch nicht besser.
@102
bei der NATO wird es etwas schwieriger wegen den unterschiedlicheren Mitgliedern, aber auch da war das Grundproblem das die Ukraine die Grundkriterien nicht erfüllt hat. Wenn es diese erfüllt hätte, wäre die Frage gewesen ob es dann überhaupt eine Ablehnung gegeben hätte.
@112
Zum wiederholten Male: Es ist Frieden und das Töten hört auf, sobald sich Russland vom Gebiet der Ukraine zurückzieht. Bist du für einen "Frieden", welcher die gesamte Ukraine an Russland fallen lässt? Aber Vorsicht, das Töten hört dann auf jeden Fall nicht auf - deswegen kann ich nicht dafür sein, selbst wenn ich den Frieden will.
@102
das ist aber von ihnen jetzt Unsinn, ja das Veto für die Ukraine kam von Frankreich und Deutschland, weil die Kriterien nicht erfüllt wurden. Ja natürlich müssen alle zustimmen, wobei zum Beispiel für die EU dazu klare Voraussetzungen gibt, wenn die erfüllt werden, wird (wurde in der Vergangenheit immer) zugestimmt, weil es einer Stärkung der Gemeinschaft dient. Aber die Ukraine hat damals und bis heute diese Voraussetzungen nicht erfüllt. NATO da ist es etwas anders, aber ähnliches Problem
@109
war die Frage ernst gemeint? Ja ich bin für Frieden und so verrückt es sich für Sie auch anhören mag, man muss auch darüber nachdenken mit Russland Frieden zu schließen, denn nur dann hört das sinnlose töten auf. Dazu bringt es nichts sich immer wieder nur darüber aufzuregen und es ändert sich auch nichts daran, daß ich den Angriffskrieg für falsch halte, das Töten kann am Ende nur mit Frieden beenden werden, ist nur die entscheidende Frage, wie lange das töten bis dahin weiter geht.
@109
Du hast natürlich Recht, wen Du schreibst, dass nicht nur der Raum Kiew Ziel von Drohnenangriffen/ Terrorangriffen ist. Ich bezog mich bei meinem Kommentar auf eine Meldung via TV, die zeitgleich bei Verfassung meines Kommentares lief. Aber selbst jetzt wird es User geben, die die russischen Terrorangriffe, denn es handelt sich ja nicht um militärische Ziele, versuchen zu rechtfertigen. Bei manchem Kommentar kann ich gar nicht so viel essen, wie ich ko...n könnte.
@108
Hättest mal lieber direkt die Tipperei gespart, dann wären uns Ergüsse wie "einer der bedeutendsten Intellektuellen Deutschlands" erspart geblieben. Wobei, so hast du wenigstens noch für den einen oder anderen Lacher gesorgt. @106
Nicht nur in Kiew, es gab wieder zivile Bombardements in anderen Städten der Ukraine mit Toten und Verletzten. Erneut Terror gegen die Zivilbevölkerung. Und mit so jemanden möchtest du Frieden schließen @Net-player?
Also wenn man Frau Wagenknecht als einer der bedeutendsten Intellektuellen Deutschlands hier nur vorwerfen kann, dass sie blöd sei, kann man sich die Tipperei eigentlich auch sparen.
@106
und das Männeken Piss als Wagenknechts "bessere" Hälfte nicht vergessen, der hat sich ja Gestern bei der Maischberger wie ein Tonband in Dauerschleife gegeben, es war ne wahre Freude.
Und Russland ist auch heute, dabei, im Raum Kiew, zivile Wohngebäude mit Drohnen zu zerstören. Dabei ist es wieder zu Toten unter der zivilen Bevölkerung gekommen. Wenn es so weiter geht, dass gibt es in der Tat bald Frieden/ Ruhe- nämlich Friedhofsruhe. Und Wagenknecht/ Schwarzer stoßen ins gleiche Rohr wie die AFD, die sich als Fünfte Kolonne Moskaus gebärden. Schlimm- dass es Menschen gibt, auch bei uns, die offen ihre Sympathie für den russischen Angriffskrieg zur Schau stellen.
Niemand der halbwegs bei Verstand ist, kann etwas gegen Frieden haben. Der Waffenstillstand wäre ein erster Schritt dahin. Dazu gehört aber auch, dass sich russische Truppen aus den widerrechtlich besetzten Gebieten zurückziehen, und Russland für sämtlich verursachte Schäden/ Zerstörungen finanziell zur Kasse gebeten wird. Das ist aber reines Wunschdenken. Putin denkt nicht Traum daran, den Donbas und die Krim preiszugeben. Unter diesem Aspekt gäbe es nur einen Diktatfrieden a la Kreml.
@100
Ob man sich nach zehntausenden Toten, hunderttausenden Verletzten, zerstörter Infrastruktur im dreistelligen Milliardenbereich noch mit Putin und seinen Handlangern an einen Verhandlungstisch setzen möchte, kann durchaus bezweifelt werden. Das ist fast so, als hätte man 1939 H_tler einen Waffenstillstand nach seinen Bedingungen angeboten. Dieses Regime eines gesuchten Kriegsverbrechers hat keine politische Daseinsberechtigung mehr.
@100
Die Auslegung von "Frieden" scheint doch eine gänzlich verschiedene Bedeutung zu haben. Das was Putin will ist ein Diktatfrieden. Das Putin die Bedeutung von so manchen Sachen nicht kennt ist doch längst bekannt: "Spezialoperation", "Nazis", "Biolabore",... Auf welcher Grundlage will man den da verhandeln, wenn der Diktator nicht Mal seine eigene Sprache beherrscht?
@101
: Sorry, aber das ist relativer Unsinn. Es gibt keinen Automatismus, dass ein Land bei Erfüllung gewisser Bedingungen NATO-Mitglied wird. Benötigt wird zudem die Zustimmung der NATO-Mitglieder (vgl. Schweden/Türkei). Als die Ukraine einen ersten Anlauf genommen hatte kam sowohl aus Frankreich als auch aus Deutschland ein klares Nein. Denn man wollte Putin nicht verärgern. Hat ja super geklappt, die Strategie …
@94
das hat nichts mit Putin Verstehern zu tun um das mal vorweg zunehmen, aber man kann sich nicht auf die kurzzeitige Geschichte berufen, aber die so scheinbar insgesamt nicht kennen. Aber im kurzfristigen geschichtlichen Zeitraum für Sie zu bleiben, wenn es auch der Ukraine zum Beispiel so wichtig gewesen wäre im Bündnis zu sein, dann hätten die zum Beispiel schon drin sein können. Denn dafür gibt es klare Voraussetzungen und die wurden einfach nicht erfüllt, trotz des angeblichen Willens.
@92
da mal die Frage, sind Sue gegen Frieden? Weil Sie much ja danach fragen. Und im übrigen geht es nicht darum ob Putin oder Ukraine, für Frieden müssen beide Seiten an den Tisch, sonst ist kein Frieden möglich, er gibt sich schon aus der Definition. Dafür ist die Grundvoraussetzung Verhandlungen, was derzeitig vielleicht halt auch der wichtigste Unterschied ist, wie man zu Verhandlungen kommt oder fälschlicherweise unter welchen Bedingungen man dazukommt.
@98
Ja, aber diese anderen Unterstützer übernehmen völlig unkritisch Wagenknechts Argumentation. So kommt es zu diesen inhaltlichen Widersprüchen, ohne dass sie es bemerken.
@Sonnenwende Mir geht es da gar nicht um Wagenknecht, sondern um die anderen Unterstützer. Wagenknecht ist einfach nur dagegen, auf Kritik geht sie gar nicht ein - Hauptsache sie kann ihre Punkte unterbringen und bekommt Applaus.
@96
Wagenknecht geht es doch gar nicht um die Ukraine oder Verhandlungen mit Putin. Wagenknecht geht es um Wagenknecht. Deswegen instrumentalisiert sie die Angst eines Teiles unserer Bevölkerung. Insofern braucht man gar nicht über den totalen Widerspruch zwischen den Wagenknecht-Argumenten Atomschlag durch die Russen und Verhandlungsbereitschaft Putins - also irrationales Handeln vereint mit rationalem Handeln, ein Widerspruch in sich - nachdenken.
Was ich immer etwas schizophren finde: Es wird vor irrationalem Verhalten Putins gesprochen, wenn es um den den Atomwaffeneinsatz geht. Gleichzeitig wird aber auf das rationale Verhalten Putins gesetzt, wenn es darum geht, mit Russland Verhandlungen zu tätigen und einen Frieden zu bekommen.
@94
: Ich stimme Dir selbstverständlich zu. Diese Putinversteher ignorieren wichtige Fakten. Eigentlich sollte jeder wissen, wer hier wen überfallen hat. Klar, auch ich mache mir große Sorgen, was sich hier entwickeln könnte. Welche Politik Putin letztlich verfolgt, sollte eigentlich auch dem Letzten deutlich geworden sein, wie auch den bis dato neutralen Ländern Schweden und Finnland, die nun in die Nato drängen. Wenn hier jemand mit dem Feuer spielt, dann Putin- aber gewiß nicht der Westen.
@93
Selbst wenn man als Putinversteher/-in unterwegs ist, und gegen die NATO-Erweiterung der früheren Ostblockstaaten agitiert, so lieferte Putin mit seiner aggressiven Außenpolitik der letzten Jahre doch geradezu Steilvorlagen, die einen Beitrittswunsch dieser Länder immer mehr rechtfertigen.
Ich stimme bedingt auch denen die Wagenknecht und Schwarzer gefolgt sind, um für Frieden/ für eine friedliche Lösung des Konfliktes zu demonstrieren, zu. Aber es gehört schon eine gewaltige Portion des Verdrehens von Tatsachen dazu, wenn bei uns Menschen auf die Straße gehen, um für den Aggressor zu demonstrieren. Russland hat seinen Nachbarn völkerrechtswidrig überfallen, Russland zerbombt die Ukraine, Russland macht Millionen Menschen heimatlos- und das verkennen Wagenknecht und Schwarzer.
@90
naklar Frieden .Den von Putin oder Ukraine .? Ohne Verdeidigung wird die Ukraine überrannt
Man msg ja von der Demo halten was man will, leider wird wieder mehr nach links und rechts geschaut, dabei sind im wesentlichen doch die meisten in Deutschland sich einig, das dort endlich Frieden herrschen soll, nur über den Weg dahin gibt es unterschiedliche Ansichten, aber day kommt komischerweise meist zu kurz dabei.
@87
Das war des Zaren Bluthund aus einer sogenannten Teilrepublik der russischen Föderation.
@87
. Ich kann mich an Aussagen russischer Kommentaren, oder des Tschetschenen Kadyrow erinnern, die recht massiv in Richtung Westen derartige Drohungen ausstoßen/ ausgestoßen haben.
Tja, das Tauwetter was einst unter Gorbatschow begann ist längst wieder einer Eiszeit gewichen.
@86
: Moldavien oder Georgien und nach Aussagen des russischen Aussenministers(?) Polen und dann soll die russische Flagge in Berlin gehisst werden! Oder hatte das der Tschetchene gesagt?
Ich spreche niemandem die Bereitschaft zu Frieden ab- auch mir wäre eine friedliche Lösung auf Augenhöhe der Konfliktparteien lieber. Es kommt aber immer darauf an, was unter Frieden verstanden wird. Soll es ein Friedhofsfrieden nach Moskauer Lesart sein, bei dem die Ukraine aufhört zu existieren, oder soll es ein Frieden sein, der den Fortbestand der Ukraine als souveräner Staat zur Folge hat? Folgt man Wagenknecht und Co. dann ist ersteres der Fall. Und was fordert Russland nach der Ukraine?
@84
Zur Not gibt der Vladi was dazu. Die Veranstaltung gestern hätte er selber nicht besser planen können. Der hat bestimmt nocht ein paar Nummernkonten in der Schweiz.
@83
) Die AfD verfügte zu Gründungszeiten schon über Kapital und potente Kapitalgeber. Dass Henkel o.a. für Wagenknecht spenden oder den Kopf hinhalten, glaube ich nicht. Wenn sie es klug anstellt, kann sie ggf. einen Spendenaufruf unter das Volk verbreiten ... - wie Trump. ;-)
@80
Auch das würde ich nicht unterschätzen.Ich würde eher sagen das für eine zukünftige "Wagenknecht Partei" dieselben Geldgeber da sind wie für die AfD.Bestes Anzeichen dafür ist das Wagenknecht auf dem Titelcover der "Compact" war und als Heldin gefeiert wurde und der Chefredakteur gestern mit demonstrieren wollte.Es gibt von ihr in der Richtung auch keine richtige Abgrenzung. @82
Eine "Wagenknecht Partei" wäre ja dann keine Linkspartei.Wer sagt das sie dann keine Großspenden annehmen wird?
@76
An sehr solventen Geldgebern mangelte es der AFD schon bald nicht mehr, auch wenn deren Identität teilweise verschleiert wurde. Im Gegensatz dazu nimmt die Linkspartei generell keine Großspenden aus der Industrie an.
@10
Die AFD war mal die Partei Meuthen. Hat immer Geld vom Staat bekommen.
@76
) Die AfD konnte bei der Gründung doch über reichlich Kapital verfügen, knappe 3,3 Mio. Ein nicht zu unterschätzender Punkt für die schnelle Entwicklung. Leider ebenso über ein Netzwerk.
@78
😂😂😂 okay okay, mit sehr großer Vorsicht sogar. Möchte nicht wissen wie viele russische und rechte Trolle Überstunden geschoben haben 🤣
@77
Wobei die Zahl von 600000 wohl mit Vorsicht zu geniessen ist! Hab gelesen, dass das "Online-Unterschriften" sein sollen - auf einem Portal, welches nichtmal doppelte, sowie
Fake-Meldungen verhindern kann. 🤣
@75
Die Frau hat es geschafft in 2 Wochen 600.000 Unterschriften zusammen bekommen. Muss man auch erst einmal schaffen.
@75
Ja gut hast du Recht. Natürlich muss man das erst aufbauen. Die AfD hat es aber auch in 10 Jahren zu stärksten Oppositionspartei geschafft auch ohne Infrastruktur und Geld. Vorteil von Wagenknecht, sie könnte evtl gleich auf einer kleinen Basis aus der Linkspartei zurückgreifen was die AfD nicht konnte und dann natürlich auch ihr Bekanntheitsgrad was Lucke nicht hatte.
@74
Man muss das trotzdem erst aufbauen, dazu braucht man eine gewisse Infrastruktur und Geld. Bei der Gründung der Linken war dies alles schon vorhanden durch die PDS, die komplett in der Linken aufging und ihre Infrastruktur mit brachte.
@73
"Mit Basis einer Partei sind immer die Parteimitglieder gemeint" Ja genau, die meinte ich auch. Von denen werden etliche der Wagenknecht folgen. Ich könnte mir auch vorstellen das ganze Ortsgruppen wechseln. War bei der Gründung der Linken ja nicht anders. Da sind viele dieser Leute von der SPD zur Linken gewechselt. Warum sollte das bei einer Wagenknecht Partei nicht auch funktionieren?
@72
Mit Basis einer Partei sind immer die Parteimitglieder gemeint, nicht diejenigen, die Politik machen. Das sind dann deutschlandweit Menschen, die ehrenamtlich Wahlkampf betreiben, weitere Mitglieder werben, Ortsgruppen gründen usw. Diese Basis hat Wagenknecht derzeit nicht, sie muss sie erst aufbauen. Und alles, was sie gerade tut, ist in diesem Sinne zu sehen.
@69
Ja, und das ist meiner Meinung nach auch der einzige Grund, warum sie noch zögert.
@68
Ja, so begann das auch mit der AfD. Ich halte Wagenknecht für brandgefährlich, da sie ein politisches Perpetuum mobile ist. Sie spricht Linke und Rechte gleichermaßen an und nicht unbedingt die gemäßigten dieser Gruppen.
@67
Parteien brauchen aber neben einer starken Führungsfigur auch die entsprechende Basis, die die ganzen Termine und Aufgaben jenseits von Anne Will und Markus Lanz wahrnimmt. Das Wagenknecht-Lager innerhalb der Linkspartei würde ich vom Potential her nicht überschätzen.
@64
Dahinter steckt die Hoffnung, dass die Leute zwar Protest wollen, aber bei einer Auswahl dann doch genug Anstand haben, um nicht allzu menschenverachtend zu wählen, was die Grundüberzeugung betrifft. @65
Ja, es wäre weniger ein Problem, dass sich Wagenknecht an weiteren Ego-Projekten abarbeitet, wenn sie nicht diese mediale Beachtung bekommen würde. Aber wir merken hier ja selber, wie ergiebig sich damit Aufmerksamkeit erlangen lässt :D Neue Parteien werden keine Lösung sein, ja.
@65
Es gab vor circa zwei Monaten eine Umfrage, der Spiegel berichtete darüber, wie viele Leute eine von Wagenknecht neu gegründete Partei wählen würden. Diese kam auf ca. 20 % für den Osten und auf ca. 10 % für den Westen. Durchschnittlich also etwa 12 %. Edit: eine Insa-Umfrage kam wohl auf 10% <link> .
@63
Dabei geht es auch nur um Stimmen. Höcke will verhindern, dass die Stimmen von der AfD weg wandern, in dem er vorgibt, gleiches zu vertreten wie Wagenknecht. Was er natürlich nicht tut. Letztendlich ist es zumindest im Osten so, dass viele Leute, die früher die Linke gewählt haben jetzt AfD wählen. Und natürlich will Höcke, dass das so bleibt.
Solche Ableger-Parteien haben es in Deutschland meist kaum zu etwas geschafft, insbesondere politische Einmannbetriebe (ob ein Einfraubetrieb besser dastünde bezweifle ich sehr). Man erinnere sich an Wagenknechts wieder eingeschlafene Aufstehen!-Initiative. Edit: Einfraubetriebe hatten wir ja auch schon in Form Frauke Petrys blauer Partei.
@62
Ich weiß nicht ob das wirklich beruhigend ist. Warum würde sie denn Leute von der AfD holen? Weil ihre Aussagen sich auch nicht viel anders anhören wie von Weidel oder Chrupalla.
@62
Deswegen ja die Einladung (von Höcke - ich weiß aber nicht, ob das ein Argument pro AfD darstellt) für Wegenknecht zur AfD zu wechseln.
@56
Das wäre natürlich eine beruhigende Variante, eine Wagenknecht-Partei, die die AfD schwächt. Mehr fällt mir zu dem Thema gerade nicht ein. Bin gespannt, wie lange sich das noch hält.
@58
Die Linke versucht sich allgemein zu zerstören. Zum Beispiel wenn Frau Wissler die NATO auflösen will, sie wollen die Nato durch ein kollektives Sicherheitssystem ersetzen. Wo da jetzt der Unterschied ist wird nicht erläutert. Putin will auch nicht das Baltikum angreifen und die NATO führt wie Russland auch völkerrechtwidrige Kriege etc <link>
@49
: Ah, der Putin-Troll ist aktiv! Oder nur einfach Putin-Lover? Man muss kein Militärexperte oder Historiker zu sein um zu sehen, dass Putin ein Kriegsverbrecher ist und das Frau Wagenknecht und Frau Schwartzer kein Verständnis dafür haben, dass Putin nur militärisch gestoppt werden kann da Er Verhandlungen als Schwäche ansieht! Aber, naja, dies jemandem wie Dir zu erklären wäre Perlen vor die Säue werfen!
@56
) Ja, das wäre eine vielleicht doch gar nicht so eine schlechte Variante. Sie könnte, wie Du anführst, sicher so einige Stimmen der AfD abnehmen. Das sieht Höcke sicher auch so. Ich bin noch unentschieden, ob das letztlich wirklich so viele Stimmen wären, dass es bedeutsam für die AfD wäre? Da wäre ich dann entspannt.Jede Stimme weniger, wäre ein Gewinn und dass Wagenknecht mit einer neuen Partei tatsächlichen Einfluss nehmen könnte, glaube ich nicht. Im Ergebnis dann wohl "verlorene" Stimmen
@45
) Für mein Empfinden stellst Du die ganze Linke in eine Ecke, in der sie gar nicht steht. Wagenknecht fährt ja ganz eindeutig ihr ganz persönliches Programm. Das sollte man schon trennen. <link> - Sie ist seit geraumer Zeit dabei die Partei letztlich zu zerstören. Einen Partei-Ausschluss halte ich für überfällig.
Verhandlungsangebote haben Putin nicht vom Krieg abgehalten, warum sollen sie ihn jetzt zwingen mit dem Krieg aufzuhören und was soll dabei rauskommen? Freiwillig zieht sich Putin nicht zurück und "Scheinsanktionen" haben bisher keine Wirkung auf Putin und auch auf die russische Bevölkerung gezeigt. Was erwarten diese doch so intelligenten Persönlichkeiten von Verhandlungen? Entweder militärisch mit NATO und Europ oder China und Indien müssen ihn zwingen, sich zurückzuziehen.
@55
Das ist mittlerweile glaube ich schon ziemlich bekannt. Sogar die Tagesschau hat einen Faktencheck gemacht, der von dem von dir verlinkten Artikel gar nicht so weit entfernt ist. Eigentlich glaube ich, dass sie nur abcheckt, wie gut ihre Position ist, um eine neue Partei zu gründen. Was ja gar nicht so schlecht wäre - denn sie würde im Osten der AfD mit Sicherheit eine Menge Stimmen abnehmen. Und aus meiner Sicht ist sie da schon das kleinere Übel.
@53
Ich wollte nicht zum Ausdruck bringen, dass Linke per se demokratisch sind. Wagenknecht sehe ich als Ideologin; entsprechend hat sie sich auch schon während der Pandemie geäußert. Sinngemäß "Alles was die Regierung/die anderen machen muss falsch sein, also vertrete ich das Gegenteil." Gerne mehr Diskurs und andere Meinungen, aber sie ist eine schlechte Vertreterin für ihre Seite. Den Artikel fand ich hilfreich: <link>
naklar ,keinei Waffen zur Verteidigung.Putin freut sich ,marschiert ohne Gegenwehr weiter.
Sahra Wagenknecht und Alice Schwarze sind die blöd
@52
Wobei auch die Linke nicht immer demokratischen Grundsätzen folgt. Was mich an Wagenknecht so stört ist, dass sie die Ukraine nicht als souveränen Staat anerkennt. Das zumindest muss man aus der Art und Weise, wie sie darüber spricht, schlussfolgern. Und das ist keine demokratische Sichtweise. Ansonsten gehören verschiedene Meinungen und der dazugehörige Diskurs ja gerade zur Demokratie, und ich finde sie auch ganz, ganz wichtig für die Meinungsbildung.
Was einige Linke und Rechte verbindet ist die prinzipielle Ablehnung vom aktuellen Zustand. Es geht nicht darum was gut und richtig wäre, sondern eine Gegenposition zur aktuellen Welt- und Gesellschaftsordnung zu haben. Sich selber durch seine Feindbilder definieren. Dagegen ist die Devise. Dass passiert, wenn Menschen sich und/oder (ihre) Ideologen mehr mögen als alles andere.
@49
Muss man Militärexperte oder Historiker sein um in der Schule aufgepasst zu haben, über einen gesunden Menschenverstand zu verfügen und eine eigene Meinung zu haben?
Ich sehe schon, die ganze Elite an Militärexperten und Historikern ist hier.
Das passt wie die Faust aufs Auge: Höcke hat Wagenknecht in die AfD eingeladen. Warum er nicht auch die Schwarzer eingeladen hat, ist mir ein Rätsel....
Danke für die Info Sonnenwende.
Tradition hat das schon: NSDAP und KPD waren in der Weimarer Republik zwar Konkurrenten, aber einig mit dem gemeinsamen Feindbild DEMOKRATIE, das beide erfolgreich zerstört haben mit den bekannten katastrophalen Folgen....
Wann fusionieren AfD und Linke?Stehen doch alle auf Putin und sein Naziregime.Ganz Europa unter Putins Knute.Das würde die freuen.
Da gibt es bestimmt wieder genügend Leute da, die seit den Querschlägerdemos nix mehr zu tun hatten und die Mischung aus Nazis und Linken passt doch. Es treffen sich unter dem Vorwand des Frieden die Ränder der Gesellschaft. Ich hoffe nur die haben zu Hause die Heizung abgedreht.
Solange keiner dem Vladi in die Eier Tritt , wird nichts passieren!!!!
Man kann der NATO ja sicherlich einiges vorwerfen, aber das meiste Kriegsmaterial haben die Ukrainer immerhin von russischer Seite erhalten... ganze Depots an Munition und bereits mehrere hundert verlassene Kampfpanzer und gepanzerte Fahrzeuge, Artillerie usw. Putins Armee verlängert also schon im Alleingang den selbst begonnenen Krieg.
Das sehe ich auch so. Und so wie die Sowjetunion zerfiel, würde sie im Verlauf wieder zerfallen. So ein Riesenbündel an nicht unterdrückten Ethnien und Völkern bei Stange zu halten per Gewaltandrohung, Freiheitsberaubung, Einschüchterung und Brutalität ist noch nie lange gut gegangen. So was schafft man vielleicht im besten ein paar Jahrzehnte, aber irgendwann kommt der Punkt, wo sich das Volk erhebt und sich seine Freiheit nimmt.
Man sollte ein Gegenmanifest "für Wahren Frieden" rausbringen und schauen ob das nicht mehr als 640.000 Leute unterzeichnen! Unter russischer Flagge gibt es keinen Frieden! Selbst das russische Volk wird von seinem Regime gegeißelt. Demokratie gibt es dort nicht.
Ich meine, das ist natürlich nur hypothetisch. Aber wenn man sich Medjedew, den Tschetschenen, die Oligarchen, etc. anschaut, die sich teils noch drastischer äußern. Der eine faselt von der russ. Flagge auf dem Brandenburger Tor, der nächste fordert den Einsatz und Abwurf der Atombombe im Zentrum Europas, etc. . Putin's Hintermänner scheinen alle ebenso gewaltbereit und menschenverachtend zu sein.
@33
Wenn man sich die 2. Reihe hinter Putin anschaut, dann glaube ich jedoch nicht, dass es ausreicht, dass nur Putin nicht mehr da wäre.
Putin will doch gar keinen Frieden erst wenn er den Krieg gewonnen hat. Er muss einfach weg dann gibt es Frieden denke ich.
Kann man wirklich Putins Rede dieser Tage gehört haben und dennoch an seiner naiven Theorie festhalten, er sei in irgendeiner Form verhandlungsbereit, die über die Annahme einer Kapitulationserklärung hinaus geht?
Das ist keine Naivität von Wagenknecht und Schwarzer, das ist einfach nur deren kaputtes Weltbild. Sie haben wohl beide die letzten 20 Jahre Putin in einer Art Extase erlebt und noch immer nicht den Knall gehört, der vor einem Jahr jeden auf der Welt spätestens hätte wecken sollen. Sollen sie doch weiter ihrem Kriegsverbrecher huldigen...zusammen mit ganz linkem und ganz rechtem Abschaum dieser Gesellschaft.
Es ist ganz klar- wohl jeder will Frieden- wobei die Ansichten über die Art des Friedens zum Teil weit auseinander gehen. Ich erinnere mich auch noch an Aussagen von Wagenknecht und Co. am Vorabend des Überfalls auf die Ukraine, als man einen Einmarsch in die Ukraine kategorisch ausgeschlossen hat. Der Ukraine nun den Schwarzen Peter zuzuschieben, die jedes Recht hat, sich gegen den russischen Überfall zur Wehr zu setzen, zeugt bei einem Teil der Bevölkerung ein verqueres Weltbild.
"Erst wenn die Russen anfangen, sich aus den besetzten Gebieten zurückzuziehen und es einen echten Waffenstillstand gibt, kann man sagen, man liefert keine Waffen mehr. Ist ja klar" Aussage von Alice Schwarzer. WHAT??? Weiss das auch die Wagenknecht? <link>
Wagenknecht und Schwartzer - da haben sich wahrlich zwei gesucht und gefunden. Deren Ideologie ist brandgefährlich für Europa und an Naivität wirklich nicht zu übertreffen. Noch kurz vor dem Überfall Russlands hat Wagenknecht behauptet Putin würde niemals Krieg gegen die Ukraine führen. Nein, alle die sich an dieser Demo beteiligen sollten sich in Grund und Boden schämen. Ob die zu Zeiten des 2. Weltkriegs auch dagegen gewesen wären das die USA der Sowjetunion Waffen liefert?
@24
Ich kann aber nicht für Frieden demonstrieren indem ich fordere der Ukraine keine Waffen zu liefern und vor und hinter mir stehen welche die begeisternd russische Flaggen schwenken. "Der gesamtgesellschaftliche Verlust ist umso größer, je mehr unliebsame Ideen auf der Demo zu Tage treten." Wenn man das jetzt unter den Tisch kehrt weil man seine Haltung nicht öffentlich zeigt ist der Verlust doch trotzdem da. So ist dann doch eher mehr Gesprächsbedraf zu rechnen.
@22
Ich bezweifle das. Die einen fühlen sich einfach nur bestätigt, die anderen werden es nicht sehen wollen oder eben Gründe zur Distanzierung finden. Es geht um das Bestätigen der eigenen Meinung und nicht um Konsens. Der gesamtgesellschaftliche Verlust ist umso größer, je mehr unliebsame Ideen auf der Demo zu Tage treten. Wäre ja wünschenswert, wenn die Leute für den Frieden demonstrieren. Ich erwarte nicht, dass sie wissen, was dazu nötig ist, ich hoffe nur, dass sie ihren Hass weg lassen.
@20
Da gebe ich dir in Teilen Recht. Nur mit Schadenfreude hat das nichts zu tun. Wenn da welche mit rechten und russischen Fahnen auftauchen wird vielen mal so richtig verdeutlicht welches Pudels Kern diese Veranstaltung hat.
Die Erde ist nunmal eine Kugel! Ergo: Man muss sich nur immer weiter nach Links bewegen, dann kommt man automatisch ganz weit Rechts wieder hervor! Sorry, der Spruch ist sooo alt - wie jedes Naturgesetz! 😉
Ach man, Leute, mit Schadenfreude und Gehässigkeit kommen wir doch nicht weiter und sind kein Stück besser. Unsere Argumente und unsere Position werden doch nicht dadurch gut, dass die der anderen missbraucht werden. So wenig ich auch das Vorgehen dieser Bewegung teile, so sehr wünsche ich mir, dass es alle Teilnehmenden schaffen den Frieden im Fokus zu behalten und demokratie- und menschenfeindliche Gruppe sowie russische Propaganda fern zu halten. Schluss mit Scheinargumenten!
@18
Da SOLLEN ordentlich Rechte Gruppen auftauchen. Sie SOLLEN in den Asozialenmedien ihre Anhänger dazu aufgerufen haben da zu erscheinen und SOLLEN ordentlich Werbung für diesen Aufmarsch gemacht haben. Spannender finde ich wie viele russische Fahnen und Symbole zu sehen sind. Heute Abend sind wir schlauer.
Wenn da jetzt rechte Neonazis aufmarschieren - das wäre es. Dann wären sie endgültig unglaubwürdig.
Wohl sehr daneben was die zwei Damen da veranstalten ! Krieg ist keine Lösung, aber die Ukraine alleine stehen lassen wäre genau was er will ! Uneinigkeit in der Nato usw.
Intelligente Menschen sind besser darin sich selber von ihrer eigenen Meinung zu überzeugen, und diese kann alles andere als intelligent sein.
Befürworter von Diktatoren und faschistischen Regimen? Einfach links liegen lassen!
@7
Natürlich wissen sie welches Pack sie anziehen, das wissen sie sogar ganz genau. Ansonsten hätte sie nicht das mit der rechtsextremen Propaganda erwähnt und die Leute aufgfordert keine Fahnen mizubringen
@11
Japp, genau das meine ich auch. Ich halte Wagenknecht für wirklich intelligent – das führt in Konsequenz aber auch zu der Vermutung, dass sie diese Lügen mit voller Absicht nutzt und weiterverbreitet. Einen hab ich noch dazu: "Die Methode Wagenknecht: Fakten verdrehen, Zitate verkürzen, Missliebiges weglassen" <link> Dabei will ich mich gar nicht gegen Friedensbemühungen und Forderungen nach Verhandlungen stellen, mir geht es um die für mich inakzeptable Methode.
@7
Bei Schwartzer kann das ja noch zutreffen - aber selbst das sollte man nach einem Jahr Krieg eigentlich mitbekommen haben oder wenigstens eine Stimme im Umfeld haben, welche warnt - aber bei Wagenknecht ist es berechnend, so wie sie die Falschinformationen herausposaunt und auf Kritik nicht eingeht (das hat Bild-Niveau). @thrasea Danke für die Links
Was diese "Bewegung" mit ihren Forderungen nach Friedensgesprächen / -verhandlungen bisher komplett ausgeblendet: Es braucht doch Ideen, vielleicht eine Skizze, wie eine Friedensordnung aussehen kann. Dieser Krieg hat die alte europäische Friedensordnung zerstört, ein Zurück kann und wird es nicht mehr geben. Es gibt ja durchaus Linke, die sich solche Gedanken machen. Sehr lesenswert finde ich in diesem Zusammenhang Ramelows gestern veröffentlichten Beitrag:
Was mich bei Wagenknecht und dieser ganzen vermeintlichen "Bewegung" so stört, ist die Argumentation mit Lügen und Legenden, ja man muss es auch russische Propaganda nennen. Zum Beispiel stellt Wagenknecht die These als Fakt dar, der Westen habe im Frühjahr 22 einen von Israels MP Bennett ausgehandelten Friedensvertrag verhindert. Von einem anderen Linken-Politiker (Paul Schäfer) wird das dagegen ganz minutiös und mit guten Quellenangaben widerlegt: <link>
@6
) Das passt. Böse Zungen behaupten, die Gleichberechtigungsdebatte wäre noch nicht beendet. Das nagt sicher. - Unmöglich, dass sie (und Wagenknecht) nicht genau weiß, welches Pack sie anzieht und was für eine Wegbereiterin sie damit ist.
@5
Ich kann mir vorstellen, dass Wagenknecht die Demonstration als Startschuss für ihre neue Partei gern sähe. Ich habe allerdings die Befürchtung, dass es eher der Sargnargel wäre. @4
Schwartzer kommt mir so vor, als wäre sie am Ende des letzten Jahrtausends stehen geblieben und ist aktuell fast schon ein Analogon zum 'alten weißen Mann'.
@2
Es sollte Ihnen doch schon peinlich sein,dass Sie extra darauf hingeweisen müssen. Wagenknecht war diese Woche bei Lanz.Das ZDF hat das bei YouTube hochgeladen <link> Einfach mal in die Kommentare schauen. Das geht von "Lanz sollte Berufsverbot bekommen"-"Den sollte man einsperren" viele Russland Fahnen Emoticons mit Herzchen."Selensky gehört in ein Gulag". Eine "Friendsbewegung" die sehr viel Aggression an den Tag legt. @3
Die erkennen nichts mehr so verblendet sind die
«Wir sind also auf dem besten Weg, eine richtige Bürgerbewegung zu werden.» Das sind leider die unerfüllten, fehlgeleiteten Lebensträume einer alten Frau. - Völlig realitätsfern und gleichsam voller Selbstüberschätzung ist es, anzunehmen, man könnte unerwünschte Menschen an der Teilnahme hindern. - Wie zwei eigentlich intelligente Frauen so blind sein wollen, doch eigentlich wissend, dass man den Beelzebub beschwört, verschließt sich mir.
@2
: Und wenn es ganz schlecht läuft, wird die Demo von Russland-Fans, Querdenkern und Rechtsextremisten gekapert und Wagenknecht & Schwarzer müssen erkennen, sofern ihr politischer Kompass nicht längst völlig kaputt ist, was sie da für ein Monster von der Leine gelassen haben. Man darf gepannt sein...
«Selbstverständlich werden wir gegen jede Art von rechtsextremer Propaganda auf dem Platz angehen» Der Glaube dazu fehlt mir. Schon das "Flaggenverbot" wird in die Hose gehen.
"Wir sind also auf dem besten Weg, eine richtige Bürgerbewegung zu werden." Warum? Weil russische und rechte Trolle mit mehrfach Accounts ihr Pamphlet unterschrieben haben? Sie haben auch mehrfach dazu aufgerufen keine Flaggen mitzubringen. Ja, sieht für sie halt Scheiße aus wenn sie in einem Fahnenmeer von russischen und Reichsbürger Fahnen stehen und fordern der Ukraine keine Waffen zu liefern. Putins westliche Propaganda Show, der lacht sich heute eins ins Fäustchen.
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News