Studie: Nur jeder zehnte Autofahrer rast

@32 Tut mir leid. Ich habe wohl einfach deine Argumentationsweise übernommen in der Hoffnung, dass du die zumindest verstehst aber das war wohl zu viel erwartet.

@30 Du darfst also festlegen auf welche Minderheit keine Rücksicht genommen werden muss und wenn man dir den Vergleich aufzeigt, geht es gleich wieder los mit wilden haltlosen Beleidigungen. Einfach nur verblendet und hasserfüllt.

@31 Und warum darf man sie nicht abwerten? Du hast doch auch gerade alle die eine andere MEinung haben als "link(s)radikalen Freund" bezeichnet (hab das "s" mal für Dich eingefügt). Warum also willst Du andere abwerten und andere dürfen das nicht? Ach stimmt ja das *ekelhAfDe Völkchen* darf sowas alle anderen nicht. Armseliger brauner Opportunismus! Hat hier wer irgendwelche straftaten den Leuten nachgesagt? Nein nur Du jetzt wieder einmal!

@29 Ich habe dieses Beispiel gewählt weil das nunmal religiöse Minderheiten im Land sind. Das Christentum wäre daher nicht geeignet. Außerdem sind du und deine linkradikalen Freunde ja mit diesem Thema vertraut. "Rasen" ist abwertend gegenüber den betroffenen Autofahrern und die haben nicht verwerfliches oder falsches getan.

@28 Jetzt geht es aber los, Du willst die Begrifflichkeit Raser nun mit rassistischer Hetze gleichsetzen? Jetzt wird es nur noch ekelhAfD bei unserem Fascho-Sympathisant hier. Aber wenigstens zeigst Du mal welche braune Denkweise Du wirklich hast! Heul Du nochmal rum, das Du dem rechten Lager zugeordnet wirst. Du hast es heute wunderbar bewiesen, das dies genau richtig ist!

@27 Und warum nicht. 140km/h und mehr ist doch rasen, wenn die Richtgeschwindigkeit 130 ist. Rasen impliziert keine Straftat, was Du jetzt gerne hier so kundgeben willst. Und was willst Du mit dem Bau von Moscheen und Synagogen. Interessant das Du nun auch noch Synagogen hier bringst. Ich dachte das rechte Elend bei Klamm wäre am christlichen-jüdichen Abendland interessiert. Hast Du Dich gerade in Bezug auf "Unfreundlichkeit gegen Juden" selbst entlarvt?

@26 Rasen hat eine abwertende, negative Bedeutung auch wenn die grundsätzliche, ursprüngliche Bedeutung einfach nur die Fortbewegung mit hoher Geschwindigkeit ist. Heute sagt man ja auch nicht mehr Neger weil es ebenso abwertend und beleidigend ist, auch wenn es grundsätzlich, ursprünglich nur eine farbige Person bedeutet.

@25 Es wurden jetzt schon Fahrer als Raser bezeichnet die sich nicht falsch verhalten haben. Verstehst du das denn irgendwann auch mal? Und wenn du sagst das 1/3 kann man ignorieren weil sie nur die Minderheit sind, zeigt das eigentlich nur wie unglaublich scheinheilig du bist. Du wärst explodiert wenn irgendein Verrückter hier die gleiche Argumentationskette bei z.B. dem Bau von Moscheen oder Synagogen hier vorgebracht hätte.

Und unter dem Gesichtspunkt der 130km/h als Richtwert der unter der Annahme der Höchstgeschwindigkeit von 130km/h sein soll, wären die Menschen Raser. Ich finde auch wer jetzt schon 150km7h fährt, rast. Rasen heißt doch nicht rowdyhaft sich verhalten, sondern mit hoher Geschwindigkeit/überhöhter Geschwindigkeit (höher als Richtwert) zu fahren. Und das würde sie machen. Es heißt aber nicht das sie auch strafbare handlungen durchführen

@23 Nochmal zum mitmeißeln. Es ist aktuell die Diskussion ob es eine Höchstgrenze von 130km/h geben soll. Es gibt eine Studie (hier) die nun zeigt, das der Großteil sogar um 2/3 schon jetzt in den observierten Bereichen gar nicht schneller fährt. Somit kann der Richtwert auch als Höchstgeschwindigkeit genutzt werden, da nur die Minderheit davon überhaupt betroffen wäre, obwohl es ein paar Menschen bis hinzu einem Ministerium gibt, die meinen das "Völkchen" würde dann nie mehr ankommen

@22 Du hast von vielen gesprochen und nicht von der Mehrheit. Das führt dazu, dass die andere Gruppe die wenigen sind und hast damit argumentiert, dass es ja nur wenige beeinflussen würde, würde man das Tempolimit einführen. Diese "wenigen" sind aber immerhin 1/3 der Fahrer nur scheinbar reicht es dir schon auf deren Freiheit keine Rücksicht zu nehmen, weil sie nicht >50% sind. Wo war denn diese Argumentationskette bei anderen "Minderheiten"?

@21 <link> Hier wurde kein Richtwert für die Studie gesetzt sondern die seit Jahrzehnten gültige Richtgeschwindigkeit des Straßenverkehrsgesetz genommen. Und du sagst ja selbst sie WÜRDEN rasen wenn es eine Geschwindigkeitsbegrenzung von 130km/h GÄBE. Die gibt es aber nicht und die Fahrer jetzt bereits als Raser zu bezeichnen ist daher unpassend.

Bei den rechten Spackos reicht es schon aus mit 2.000 Mann durch Dresden zu laufen (bei 80 Mio Einwohnern in D)um viele oder gar das Volk sein zu wollen.Hier habe ich viele als mehr als die"Mehrheit"angenommen.Und fährt die Mehrheit nun nur 130 oder nicht,wenn 1/3 über 130 fährt?Ist es die Mehrheit,ja oder nein?Und 33% sind doch weniger als (Umkehrschluss)67%oder etwa nicht?Nach welcher Mathematik-Theorie ist 33% mehr/gleich viel wie 67%?Und bevor Du mir blöd kommst es sind 33.3..und 66.6....%;)

@16 *kopfschüttelbeisovielUnkennt nis* Eben falsch würde innerorts 50 gelten und auf Autobahnen 130, dann wäre sowohl 71km/h wie auch 151km/h eine Straftat! Die 130km/h sollen ja eine Höchstgeschwindigkeiten werden und nicht ein Richtwert. Der "Richtwert" wurde hier gesetzt um zu sehen, weiviele Menschen in den observierten Bereichen überhaupt mehr als 130km/h fahren. Die dann bei einer 130km/h Höchstgrenze dann rasen würden wenn sie 150+ fahren würden. Und viele sind viele.

@19 : In der Stadt ist das häufiger mal (aber auch in <20% der Fälle, zumindest bei mir) gegeben, aber auf der Autobahn habe ich das bislang eher selten erlebt. Die allermeisten deiner Begründungen hat man allgemein eher seltener, ums mal vorsichtig auszudrücken... Und in vielen Fällen ist mehr Abstand _deutlich_ wichtiger - weswegen ich auch dafür bin, dass bei Geschwindigkeitsbeschränkunge n _zwingend_ die Begründung mit hingetackert werden muss.

@18 : Es spricht dem Gesetz nach beinahe immer etwas dafür, dass man langsamer als angegeben fährt (die Geschwindigkeit anpasst): Nur bei "optimalen Bedingungen" ist die Begrenzung bindend. Bei Laub auf der Straße, Sonnenschein (Gegenlicht), Regen, Feuchtigkeit, Nebel, Glätte, Eis, Schnee, Dunkelheit, Tiere oder Kinder am Fahrbahnrand ... soll der Fahrer sogar die Geschwindigkeit senken. Dann ist man eben kein "Hindernis".

@10 : Finde leider gerade die Seite nicht mehr (es können auch zwei Drittel bzw. 66% gewesen sein) - aber z.B. unter <link> : "Wenn Tempo 50 gilt, ist auch Tempo 50 zu fahren, wenn nichts dagegen spricht. Wer dann bloß Tempo 40 auf dem Tacho hat, ist bereits ein Hindernis."

geht mal raus an die frische luft. die sonne scheint fast ueberall in deutschland

@14 71km/h innerorts ist >20km/h über dem Grenzwert, >151km/h auf einem unbegrenzten Autobahnabschnitt ist >20km/h über dem Richtwert. Erstes ist ein klarer Verstoß gegen die StVO, zweites ist erlaubt. Erstes kann man als rasen bezeichnen (inkl. dem ganzen negativen und abwertenden Beiklang dieses Wortes), zweites eben nicht. @15 Nochmal: Du hast in 1 NICHT von der Mehrheit gesprochen sondern von "viele". Dem gegenüber stehen "wenige" und diese 33% bezeichnest du daher als wenige.

Dir geht es also um Begrifflichkeiten als um die Sache selbst? Es wurde ein Richtwert etabliert, schaute wer wie dort Wert und spielt nun die Geschichte durch was es bedeuten würde, wenn 130 statt "Richtwert", nun der Grenzwert/Höchstegschwindigke it wäre. Also passt doch alles, nur weil Du Dich gekränkt fühlst aufgrund der Begrifflichkeiten. Und was ist nun mit der Mathematik? Großteil ist mindestens die einfache Mehrheit oder nicht? vielleicht hilft dir das: <link>

@13 Das Verkehrsministerium macht es ja auch gar nicht: <link> hier der Link zur Studie.Und wenn man den Richtwert 130 nimmt, ist 20km/h und mehr inner/außerhalb ein "Rasen" bzw.fahren mit überhöhter Gesch.mit Punkten geahndet werden würde, denn man nutzt die aktuelle Straßenverkehrordnung wo 20km/h über Wert,welche dann ja zum Zuge kommen würde

@12 Du hast geschrieben es wäre kein Unterschied für viele und lässt dann mal eben 33% hinten runterfallen. (du hast nicht von Mehrheit gesprochen). Und ein Grenzwert ist weiterhin etwas anderes als ein Richtwert. Einen Richtwert zu überschreiten ist etwas ganz anderes als einen Grenzwert zu überschreiten und der Skandal ist, dass man bei >= 150km/h auf einer freien Autobahn von Raser spricht und das war sicher nicht Sinn der Studie Leute als Raser zu betiteln, die sich an Regeln halten!

@11 Und wieder gehen die Argumente aus. Es war ein Beispiel. Abe ersetze "Grenzwert" mit "Richtwert", damit es Dir besser gefällt. Vielleicht kommen ja dann Argumente. Was ist denn eigentlich nun mit Deinen Mathe-Fähigkeit. Ist nun 1/3 mehr als die einfache Mehrheit? Na na na. Aber ok, bei Dir erwarte ich ja schon gar nichts anderes mehr.

@9 Wenn du gelernt hast wo der Unterschied zwischen Richtwert und Grenzwert ist, können wir weiter reden.

@8 kann man das irgendwo nachlesen?

@5 Warum soll das ein Skandal sein? Das war doch Sinn der Studie. Ich sehe Dich schon bei der nächsten Grenzwert-Studie. Es ist also nicht schlimm wenn Kraftwerke oder Industrie x,y% über dem grenzwert sind, nein es ist ein Unding das 20% über den Grenzwert der observiert werden sollte, dies schon als Überschreitung des Grenzwertes gilt? WTF?! Wie war das nochmal mit dem lesen? Und wegen den 1/3 ist das nicht weniger als z.B. die einfache Mehrheit? Hmm Mathe wieder nicht aufgepasst?

@7 : Wenn man weniger als 70% der Höchstgeschwindigkeit fährt brauchts eine Begründung für. Da hilft es eventuell mal bei der Polizei anzuklingeln...

… als 40 km/h fährt - und ich im Berufsverkehr den Schleicher nicht überholen kann. ... und ja, ich habe diese Beispiele oft genug erlebt - ... und nein, ich ... fahre bei der Begrenzungen nicht schneller, als vorgeschrieben. Ihr könnt mich gerne als „Raser“ bezeichnen und gerne wieder (wie gewohnt) dafür, dass ich meine Meinung offen schreibe, fleißig das Minus klicken.

Ohne die Raser zu verharmlosen zu wollen – denn Raser sind gefährlich! Was mich ärgert ist die Hetze auf Raser - während die „Schleicher“ nicht einmal erwähnt werden! Wenn ich auf der Autobahn einen Wagen vor mir sehe erwarte ich nicht, dass der Wagen mit einer Geschwindigkeit von unter 40 km/h fährt, wenn 60 km/h die Mindestgeschwindigkeit auf deutschen Autobahnen ist. Wenn ich auf der Bundesstraße auf dem Weg zur Arbeit (70 km/h-Begrenzung) hinter einem Auto her fahren muss, der weniger ...

@3 Der Skandal ist wohl eher, dass man Autofahrer als Raser bezeichnet, die auf unbeschränkter Autobahn deutlich (>20kmh) schneller als Richtgeschwindigkeit fahren. @1 News gelesen? Sind ja immerhin 1/3 aller Fahrzeuge schneller als Richtgeschwindigkeit unterwegs...

Der Titel ist auch völliger Schwachsinn - nur weil man auf völlig freier Strecke 160 km/h fährt rast man noch lange nicht. Und das ist meines Erachtens eine angenehme Geschwindigkeit - selbst in einem 54 PS Saxo.

Der skandal ist nicht die Studie, sondern ihre Unterschlagung durch das Ministerium.

lieferwagen die schneller als 130 fahren .oO

Man könnte aber auch sagen, schaut es sind nur die "Wutbürger" die sich darüber aufregen, der Rest verhält sich schon verantwortlich. Somit wäre eine Umstellung auf Tempo 130 also gar kein Schrecken für viele sondern eher gar keine Änderung. Aber ok das Ministerium,....