Steuert Großbritannien in ein Corona-Desaster?

Naja, in vielen Ländern läuft das alles noch nicht optimal, vorsichtig ausgedrückt.

in Ansätzen gefahrene Strategie besser. Hier in Deutschland stellt sich die Frage aufgrund der Priorisierung des menschlichen Lebens nicht. Da muß man die Strategie fahren, auf die man sich jetzt offensichtlich geeinigt und eingelassen hat.

Ich glaube, daß die unterschiedlichen Meinungen, die hier sichtbar werden, auf unterschiedlichen Zielsetzungen beruhen. Wenn das Ziel ist, das Gesundheitssystem nicht zu überlasten, dann ist die in fast allen Staaten der EU gefahrene Strategie sicher richtig. Allerdings natürlich auf Kosten des Gesamtsystems, das dann eben für sehr lange Zeit lahmliegt. Wenn das Ziel ein anderes ist - nämlich das Gesamtsystem so schnell wie möglich wieder funktionsfähig zu haben - ist die in GB zumindest

@44 Danke für den interessanten Link. Die Szenarien sind ja eindeutig!

hier ein Artikel mit sehr anschaulichen Simulationen verschiedener Verbreitungsszenarien <link>

@40 ehe ich es vergesse: Mathe ist genial! Laut Vera F. Birkenbihl nutzen Menschen max. 5 % ihres Potenzials im Bewußtsein, 95 % bleiben ungenutzt

@39, @40 ich stelle einfach nur fest, es besteht die Möglichkeit, dass GB eine gute sinnvolle Strategie fährt, weiter nichts und ich beuge mit natürlichen Mitteln vor, womit ich mein Immunsystem stärke..

Ich geb's auf. So kann man einfach nicht diskutieren. Und wie sollte man mit so einer Weltsicht in verantwortlicher Position eine sinnvolle Entscheidung treffen? Ich fühl irgendwie, dass es anders sein könnte, also lassen wir's einfach mal auf uns zukommen? Und dann entscheiden wir einfach, dass das Ergebnis nicht real ist.

@37: Wir sind nicht in Italien, wir kennen keine Fakten (obwohl sie offensichtlich vor uns liegen), Mathe ist doof. Du könntest genauso gut mit deinem Meerschweinchen reden ...

@38 Und was konkret veranlasst dich zu glauben, dass es in Deutschland anders laufen würde / wird als in Italien? Der Verlauf im Elsaß ist übrigens ähnlich wie in Italien. <link> Noch schafft es Frankreich, manche Patienten mithilfe des Militärs in weniger belastete Gebiete zu bringen. Kannst du dir vorstellen, wie es landesweit aussieht, wenn man keine Maßnahmen ergreift und schaut, dass sich die Menschen unbegrenzt infizieren?

@36 wenn du entscheidest was real ist, dann gebe ich dir Recht.. @37 wir sind nicht Italien, wer da schon mal war, weiß wahrscheinlich, wieso nicht..

@35: Der Verlauf in Italien ist ein Fakt.

@35: Wenigstens in die der Realitätsverweigerer und Wissenschaftsleugner

@33 man kann schon über Möglichkeiten diskutieren ohne seine Meinung als unumstößlichen Fakt zu werten... @34 und in welche Gruppe möchtest du mich schieben?

Wissenschaftsleugner, Impfgegner, Reichsbürger, Realitätsverweigerer, alles eine Soße. Gibts hier auf klamm ja ganz offensichtlich, unter @30 wird schon gefährliche Dummheit sichtbar, da lohnt es sich kaum, mit rationalen Argumenten zu kommen. Wäre alles nicht schlimm, wenn nicht solche Knalltüten dann anderen Menschen z.B. in der Klinik das Beatmungsgerät "wegnehmen", weil sie sich völlig unnötig angesteckt haben.

@32: Dann gibt es keine Basis für eine Diskussion.

@31 es gibt keine Fakten..

@30: Es muss nicht sinnvoller werden, es ist in z.B. Italien bewiesen worden. Mir ist nicht nachvollziehbar, warum Du Dich dagegen so wehrst. Wenn es nicht in Dein Weltbild passen sollte, dann solltest Du das Weltbild den Fakten angleichen und nicht umgekehrt.

@29 glaubst du wirklich, das wird vom Wiederholen sinnvoller? Menschen sind keine Maschinen, die lassen sich nicht mathematisch berechnen, im Laufe der Evolution hat sich schon so mancher "Wissenschaftler" korrigieren müssen..

@26: Das ist im Wesentlichen Mathematik.

@27 ich bin so wenig Hellseher wie alle User hier, aber ich weiß, dass in China völlig andere Bedingungen herrschen, viele Menschen auf kleinstem Raum, das kann man nicht vergleichen. Ich stelle einfach nur fest, dass GB auf eine andere Strategie setzt und Niemand vorhersagen kann, ob sie damit völlig daneben liegen...!

@25 Danke für diese perfekte Zusammenfassung. Wie kann man diesen sachlichen Beitrag nur mit Minus bewerten? @26 Das ist nicht nur eine Theorie, das zeigen die Verläufe in den Hotspots in China und Italien. Es ist mir unbegreiflich, wie man das immer noch leugnen kann. Hast du irgendwelche plausiblen Argumente oder Quellen, dass es nicht so ist?

@23 wenn das ales ist, was du zu bieten hast? Uii! @25 ist nur eine Theorie, womit du evtl. richtig oder auch völlig falsch liegen kannst...!

Wir brauchen genug Intensivbetten v.a. für die Fälle, die beatmet werden müssen. Fährt man die Durchseuchungsstrategie, dann steigt die Kurve der Erkrankten viel zu schnell zu stark an, als dass man alle schweren Fälle versorgen könnte. Deshalb absehbar sehr viele Tote, auch unter anderen Erkrankten, die dann ebenfalls unter dem Bettenmangel leiden müssten.

@23 Siehe @19 *facepalm*

@22 nein, das kann ich auch zu Hause einnehmen, falls nötig

@17+21 Siehe @20. Außerdem Medikamente zur Fiebersenkung, Entzündungshemmung, Stabilisierung des Kreislaufs ... Das geht aber nur wenn ein Bett frei ist und Ärzte und Pflegepersonal zur Verfügung stehen.

@20 da redest du von akuten Lungenerkrankungen, nicht vom Virus, die müssen und können natürlich behandelt werden..@19 wer keine Antworten hat...

@17: z.B. Beatmung bei schweren Verläufen

Wer's nicht verstehen will ...

Manche sagen, dass das UK aufgrund der geringen medizinischen Kapazitäten gar keine andere Wahl hat, als auf die Durchseuchungsstrategie zu setzen. Da stellen sich m.E. ernste ethische Fragen.

@15, @16 was bitte kann das Gesundheitssystem leisten, um das zu vermeiden? Nochmal die Frage: Vireninfektionen kann man wie behandeln? Man kann Symptome lindern, aber mehr nicht...

@15 Du bringst es auf den Punkt!

@11 Wie auch an anderer Stelle schon geschrieben: Die Frage ist nicht einfach, ob schnelle Immunisierung durch schnelle Ansteckung "erfolgreicher" ist. Die Frage lautet, wie viel zusätzliche Tote (durch Überlastung des Gesundheitssystems) man bereit ist dafür zu akzeptieren.

@11: Doch. Simple Mathematik....

@11 Du bezeichnest ganz Großbritannien als dumm? Dann warten wir ab, wer wirklich unterm Strich schneller und mit weniger Verlust durch die Krise kommt..

@11 Das ist wohl keine Frage von entweder oder. Die Pocken stehen glücklicherweise nicht mehr zur Auswahl, außerdem bin ich, wie schon erwähnt, dagegen geimpft. Bei Corona besteht aktuell Infektionsgefahr ohne effektive Behandlungsmöglichkeiten oder Impfungen. Also ist es ganz natürlich, sich vor einer Infektion zu schützen. Wer das nicht tut, vertraut auf sein "unerschütterliches" Immunsystem oder ist einfach dumm.

@10 wenn du die Wahl hättest zwischen Pocken und Corona, was würdest du wählen? @9 es ist auch simple Mathematik, wenn andere Länder auf Immunisierung durch Ansteckung setzen, was erfolgreicher ist wird man sehen, das wissen wir noch nicht..

@9 So hat man in Deutschland die Pocken ausgerottet. In meiner Kindheit gab's dafür sogar Pflichtimpfungen!

@8: Auch das ist simple Mathematik: Wenn es einen Impfstoff gibt, impft man ausreichend noch Nichtinfizierte und stoppt so den Virus.

@7 Impfen kann man nur vorbeugend oder man stärkt sein Immunsystem - Vitamin D (in die Sonne gehen), viel Vitamin C oder auch frischen Ingwer kauen...ansonsten gibt es keine wirkliche Behandlung: <link>

@6: Früher oder später hat man einen Impfstoff. Bis dahin muss man versuchen, besonders Risikogruppen am Leben zu halten. Wenn sich mit Johnson-Taktik alle infizieren, kann ich ziemlich genau die Anzahl der Toten ausrechnen. Dürfte bei dem maroden Gesundheitssystem bei 2% liegen, also 1,3 Mio Menschen. Nahezu alle Maßnahmen, die jetzt bei uns getroffen werden, dürften diese Quote erheblich reduzieren, das ist im Grunde reine Mathematik.

@4 nettes Statement...Gegenfrage: wie behandelt man denn Viren? Im Übrigen meine ich die Strategie, den Virus sich ausbreiten zu lassen, wonach alle immun sind, die auch nur leicht infiziert waren...Niemand kann in die Zukunft schauen, wir wissen nicht, ob unsere Isolation was bringt

@4: Du meinst die Stategie, wirklich gar keine Notfallbetten vorzuhalten und die Leute einfach verrecken zu lassen?

Immerhin haben sie viele von unseren besten Ärzten, weil sie die Ärzte ordentlich bezahlen. Ob sie wirklich die falsche Strategie fahren wird sich zeigen..

Zum Glück ist der Brexit durch...

Das passiert, wenn man Populisten wie Trump oder Johnson wählt: Ein Land versinkt im Chaos, es gibt viel mehr Tote als es geben müsste. Vielleicht begreifen das jetzt auch die ganzen dünn angemischten AfD-Wähler mal.

Na da haben die Briten ja absolut richtig gewählt. Johnson ist DER Top-Mann! Hauptsache alle Sicherheiten beiseite schaffen. Ob er nicht doch Trumps heimlicher Zwilling ist?