Steinbrück gegen Gabriels Vorstoß für Tempo 120

Sowas werden die Auto- und Ölkonzerne nicht zulassen. Egal ob SPD, CDU, FDP u.s.w. Genau wie die Waffenkonzerne in den USA. Geld hat mehr Macht als das Volk. Schade eigendlich ...

Das Zauberwort heißt sowieso Entschleunigung (oder auf neudeutsch down-shifting). Und dabei geht es nur um die eigene psychische und physische Gesundheit. Das Auto wäre ein klasse Anfang...

@40 : wenn du in der Lage bist, sachlich und nicht persönlich zu diskutieren, dann rede ich vielleicht auch mal mit dir :)

Ich glaube, die in der SPD sollten erstmal klären, wer der Kanzlerkandidat ist. fg Ich bin mir da nicht mehr so sicher. fg

@32 Kannst dich beruhigen - ich wohne selbst in München und da hab ich das mit den großen Hauptstraßen einfach als selbstverständlich angeshen. @41 du bringst es auf dem Punkt: Schlichtweg Wahlkampf und in diesem Fall Gabriels Vorstoß = A***kriecherei gegenüber den Grünenwählern.

Wenn ich was mit Unfällen auf dem Teil Autobahn was ich regelmäßig benutze höre, dann sind es nicht die Raser, die über 120 fahren, sondern die Raser die statt 80 mit 100 fahren und nicht mitbekommen das der Brummi vor ihrem Brummi bremst. siehe heute auf der A7 bei Malsfeld (kurz vor Kassel)

Wieder mal viel Theaterdonner in der Vorwahlzeit. Auf den meisten Autobahnen ist Tempo 120 bereits Realität; es gibt kaum noch Strecken ohne Tempolimit. Unfälle auf Autobahnen entstehen vor allem durch Gedankenlosigkeit, Übermüdung und spätpubertäres Fahrverhalten.

@39 <link> Wenn du in der Lage bist mit Zahlen umzugehen dann rechne doch mal schnell aus wieviel % der Verkehrstoten im Straßenverkehr auf Autobahnen zu Tode kamen. Das einzige was her muss ist Verstand und dafür weniger Neid (den man bei dir rauslesen kann).

Ah bestechende Logik, da ja scheinbar "nur" die Polen und Schweizer hier rasen ist das Tempolimit für Deutsche ja unnötig. lol Tempolimit muss her und Rasern gehört der Lappen entzogen, die Kiste ist ganz einfach.

@33 Ganz Europa beneidet uns um die freie Fahrt und die Zahlen zu Verkehrsunfällen auf Autobahnen sprechen für sich, in Deutschland gibt es nicht mehr Unfälle (teils sogar weniger) als in anderen europäischen Ländern mit Tempolimit. Das einzige was hier also hirnlos ist ist dein Kommentar.

@32 wo sollen die reichen schweizer mit ihrem porsche in zukunft nur hin? son mist sind wohl auch alles hirnlose raser da in den bergen? musst du nicht kühe melken oder so, das du zeit hast hier deutsche autofahrer zu beleidigen?

@33 Klar, deshalb werden in vielen Staaten Europas die Limite angehoben. Außerdem hast Du hier niemanden als "hirnlosen Raser" zu beleidigen.

@33 Warst du schon mal auf der A5 zwischen Freiburg und Basel unterwegs? Wenn man da einen Raser angeschossen kommen sieht, kann man drauf wetten, dass der ein schweizer Nummernschild hat... ;-)

@33 : Ähm.... nein. Es gibt weitere Länder, in denen man kein Tempolimit hat. Und zum Thema "hirnlose Raser": Letztens brannte ein, mit extrem überhöhter Geschwindigkeit von der Straße abgekommener, amerikanischer Sportwagen neben der Autobahn aus (in einem Bereich mit TEMPOLIMIT!). Die darin umgekommenen, "hirnlosen Raser" waren Polen. Aber ja, von deiner hohen Warte aus, ... ach was rede ich überhaupt...

Euch hirnlosen Rasern in Deutschland gehört schon lange das Handwerk gelegt. Und das wird auch so kommen - wie überall in Europa. Ist nur noch eine Frage der Zeit - genau so wie das Rauchverbot. Auf der ganzen Welt funktioniert es, nur in Deutschland hat immer wer was zu meckern ...

@7 ohne Dir zu nahe treten zu wollen: Bist Du verrückt? Mit 30 durch Hamburg? Wann soll man denn da mal ankommen? Und erzähl mir nicht, dass das Durchschnittstempo nicht im gleichen Maße sinken würde... Jetzt hat man vielleicht 35 Km/h, später dann 21. Man wird auch weiterhin an den Ampeln usw. ca. 30% verlieren. Da braucht man ja ewig. Und ich wette die Unfallzahlen und der Verbrauch sinken kein bisschen. In Wohngebieten gerne, aber doch nicht auf Hauptstraßen!!!

Abwechslungsreiches Fahren erhöht deutlich die Konzentration! Und wie schon erwähnt, ist es auch einfach Unsinn bei freier Strecke mit 120 Km/h rumzugurken. Co2 Ausstoß und Mehrverbrauch? Drauf gesch**sen. Kann doch jeder selbst entscheiden! Und der Bund kann die Mehreinnahmen durch die Mineralölsteuer doch sehr gut gebrauchen, damit noch ein paar schwachsinnige Ökoprojekte subventioniert werden können...

Die zügigen Fahrer sind oft so egoistisch. Sie sind Links mit 120, weil vor ihnen der Verkehr nicht schneller ist. Wenn sich nun jemand brav an das Rechtsfahrgebot gehalten hat und links einscheren möchte, wird der Abstand zum Vordermann so verringert, dass der Wagen nicht von Rechts auf die linke Spur kann. Die langsamen Überholer sind auch oft egoistisch. Schauen nicht in den Rückspiegel und bremsen deutlich schnellere Autos aus. Mehr Rücksicht auf beiden Seiten und alles passt auch

Schnelles Fahren fördert die Konzentration. Wenn ich 120 Km/h fahre langweile ich mich doch zu Tode. Am besten dann noch mit Tempomat (gibt es eigentlich Studien ob Tempomate die Unfallwahrscheinlichkeit erhöhen?). Die Menschen müssen rücksichtsvoll fahren. Die, die schnell fahren und auch die langsamen. Die Langsamen müssen sich ans Rechtsfahrgebot halten und die Schnellen dürfen nicht drängeln.

Situationsbedingte Geschwindigkeitsbegrenzung. Damit sollte jeder leben können. Wenn es voll ist oder das wetter schlecht 100 oder 120. Aber wenn ich morgens um 5 auf die dreispurige Bahn fahre muß ich nicht mit 120 rumschnecken. Dann kann man die karre getrost mal laufen lassen

@7 hahahaha und Farräder werden ab sofort auch nur noch geschoben. Vielleicht noch Watte unter die Schuhe kleben und nur noch flüstern damit sich auch niemand mehr belästigt fühlt. Wenn ich mit 3000 umdrehungen im Zweiten Gang mit 30 durch die Stadt fahre ist das deutlich lauter als mit 50 im dritten.

@25 , seh ich auch so. drängeln und zu dicht auffahren sollte viel härter bestraft bzw dem sollte mehr nachgegangen werden und das nciht nur auf der Autobahn.

dann lesen wir ja bald das politiker ihre dienstwagen nicht mehr nutzen können weil die fahrer alle keine führerscheine mehr haben. was spricht gegen ein reisetempo von 140-160?`und wie schon erwähnt, trottel die mit 90 links fahren, rausziehen ohne schauen oder idioten die bei 180 anfangen zu drängeln obwohl man nicht sofort platz machen kann bekommt man auch mit solchen gesetzen nicht in den griff.

@19 Naja komm, wenn Du 180 fährst, musst Du 90 Meter überblicken können. Du siehst doch, ob Du in der Entfernung noch was siehst :D, und wenn nicht, muss man eben abbremsen. Hatte das mal nachts auf der Autobahn. Total komisches Wetter, plötzlich waren "Wolkenfasern" sichtbar und die Streifen auf der Autobahn wurden immer fader. Also rauf auf die Bremse, Nebellichter an, 30 gefahren und höchst konzentriert die Fahrbahn abgescannt... Ich glaube schlimmer kanns nicht werden.

@18 : Staus können deutlich einfacher entstehen. Wenn alle die gleiche Geschwindigkeit und mit dem selben Abstand fahren, geht alles gut. Im Tierreich klappt das super. Der Mensch ist aber reaktionsträge. Wenn jetzt einer kurz trieft und auf den Vordermann zu dich auffährt, oder der Vordermann mal kurz vom Gas geht, wird der Abstand kleiner. Der Hintermann bremst. Der hinter ihm bremst stärker, da die Reaktionszeit dazu kommt. Der hinter diesem noch stärker... Stau baut sich auf.

Ich erlebe sie oft: die Bummler die auf der linken Spur der Autobahn 'schleichen', 'Elefantenrennen', wie auch die Drängler, die mit Lichthupe selbst jene von der Überholspur scheuchen, die mit 180 sehr zügIg unterwegs sind, wie auch jene, die rechts, wenns sein muß sogar auf dem Standstreifen überholen, und dabei mehr andere als sich selbst gefährden. Mit Tempolimits wird man die Autobahnrambos nicht zügeln- ihnen muß weitaus scheller als bisher, die Fahrerlaubnis (auf Zeit) entzogen werden.

@20 das sind doch Falschparker. Dafür gibts ein Knöllchen von den netten Politessen.

Schlimmer als Raser find ich die Bremser, die meinen mit 80 auf der linken Spur rumgurken zu müssen.

@16 Wenn Du aber diese Wolke nicht oder zu spät siehst und nicht ahnst, dass Du innerhalb der Wolke keine 5 Meter weit sehen kannst.... Und dann mit 180 kmh...

Wie entstehen Staus? Wenn theoretisch jeder mit 50 kmh fährt kann kein Stau entstehen. Gleiches gilt auch für Tempo 120. Staus entstehen überwiegend dadurch, dass einige schneller sein wollen als andere und durch hohe Geschwindigkeiten am "normalen" Verkehrsfluss vorbeifahren und sich irgendwann wieder in diesen Fluss einordnen müssen. Häufig müssen dadurch Autofahrer im Fluss abbremsen. Der nachfolgende ebenfalls und so weiter. Statt Zeit zu sparen, klauen die Raser anderen die Zeit.

@15 : Es wird mehr unfallbedingte Reparaturen geben. Denn wenn alle Stoßstange an Stoßstange fahren, wird es viel häufiger zu Auffahrunfällen kommen. Und ich freue mich schon auf das Geschimpfe, wenn jemand hinter einem LKW festhängt und nicht vorbei kann, weil an ihm gerade eine Kolonne aus 80 PKW mit 90-110km/h vorbeischleicht und er schön mit 80km/h dem LKW hinterherfahren darf.

Immer wieder dieselbe Diskussion :D. Wie @12 richtig zeigt, fährt man nicht mit 130 Sachen in eine Staubwolke, auch nicht mit 90 und auch nicht mit 60. Dafür gibt's die Halbe-Tacho-Regel, und wer die nicht einhält, ist einfach lebensmüde. Daran ändert auch ein generelles Tempo-Limit nichts. Außerdem ist die Richtgeschwindigkeit ja 130, und sollte man mit höherer Geschwindigkeit einen Unfall verursachen, ist auch eine erhöhte Strafe fällig. Die Regeln sind nicht das Problem, die Fahrer sind's.

@10 Wieso geht ein Arbeitsplatz verloren, wenn man langsamer Auto fährt? Weil dann weniger Verschleiß an den Fahrzeugen ist oder was?!? Oder weniger unfallbedingte Reparaturen?

@13 , mein Kumpel muss durch ganz Deutschland fahren, je nach Einsatzort. erklär dem das bitte.

@11 : Gehen wir mal davon aus, dass du 50km zum Pendeln hast, und gehen wir mal völlig naiv davon aus, dass du völlig freie Strecke hast, dann sparst du wenn du 160 km/h fährst, statt 120 km/h ganze sechs Minuten... Wenn wir etwas realistischer davon ausgehen, dass du maximal auf der Hälfte der Strecke überhaupt schneller als 100 km/h fahren kannst, bleiben von diesen sechs Minuten eben auch nur noch maximal drei übrig... Pendeln zur Arbeit kannst du als Argument also mal getrost vergessen...

@9 : Auf der A4 zwischen Görlitz und Dresden zum Beispiel. Und der fiese Unfall mit den vielen Toten wäre auch bei Tempo 90 passiert. Die vielen Toten entstehen bei sowas nicht durch die unfallunsicheren PKW, sondern durch die, auf den Stau auffahrenden, LKW, die dann die PKW vor sich schön zusammenschieben.

@9 , wo hab ich geschrieben, dass ich ne 200 im Berufsverkehr fahre ? Aber ich werde wohl nach meinem Studium nicht in unserem Dorf arbeiten sonder in einer größeren Stadt die ich mit der Autobahn erreiche. Und ja da würde ich gerne auch mal ne 160 fahren und nein ich bin kein Raser. Fahr auch bald in Urlaub und auch da will ich nicht nur ne 120 fahren um einfach schneller ans ziel zu kommen. @10 , soweit können viele nciht denken.

Das wir aber zahlreiche Arbeitsplätze kosten und gefährdet das zarte Pflänzchen des wirtschaftlichen Aufschwungs im Erfindungsland des Automobils.

@4 im vergangenen Jahr gab es in der Nähe von Rostock eine Massenkarambolage. Bei schönstem Wetter sind die Autos in eine Staubwolke mit hoher Geschwindigkeit aufeinander gerast. Unzählige Tote. @6 Das geht mir genauso. Trotz der Höchstgeschwindigkeit von 240 kmh fahre ich nur noch um die 140 kmh und würde die 120 begrüßen. @8 Du fährst mit 200 kmh im Berufsverkehr??? Wo soll das denn gehen?

ich hab manchmal das Gefühl das die die auf solche Ideen kommen nicht jeden Tag zur Arbeit fahren müssen.

Ich halte Tempo 30 innerorts für viel wichtiger, denn außer den Unfällen vermeidet man dort auch den Lärm

Tatsache ist, dass wenn man aus dem Ausland zurück nach Deutschland kommt der Stress auf der Autobahn beginnt. Ich fahre seit Jahren 110. Spart enorm Sprit. Und man kann auch gelassen LKW überholen. Selbst wenn Raser im Rückspiegel auftauchen. Man lässt sie einfach vorbeirasen, geht ein bisschen vom Gas und überholt dann. Ich habe sehr gute Erfahrungen damit gemacht.

Da sind die Deutschen unbelehrbar, da kann man noch so viele Statistiken auffahren. Ist ja ne gute Werbung für die Autoindustrie ... und wo sollen denn dann die armen Geschwindigkeitstouristen hin? In anderen Ländern dürfen sie ja alle nicht :/

Der nette Herr soll ersteinmal belegen, dass die schweren Unfälle wegen überhöhter Geschwindigkeit mehr auf unbegrenzten Abschnitten auftraten, als dort, wo bereist eine Beschränkung vorlag. Denn Raser lassen sich von so einem Schild nicht abhalten zu rasen. Und gerade in Baustellen und an Gefahrenschwerpunkten finden diese Unfälle statt, denn dort gilt das Limit nicht ohne Grund. Auf freier, unbegrenzter Straße sehe ich maximal Pannenautos am Rand stehen mit Plattfuß...

Dem Tempo 120-Limit stimme ich voll und ganz zu.

@1 : Sag' das nicht so laut. Du legst dich mit der größten Lobby im Land an;-)

richtig, 80% der Autobahnen sind sowieso limitiert, da kann man eine Menge Schilder sparen.