SPD will Einheitsbeitrag für Krankenkassen abschaffen

@10 : Das juristische Abschaffen meinte ich nicht. - Kommentarlängen sind begrenzt und dann muss man es eben auf den Punkt bringen. ;) - Es ist mir aber neu, dass das Grundgesetz PKV vorschreibt oder schützt. Hätten die aber sicher gern. Meine PKV schreibt mir regelmäßig Briefe, in denen der Weltuntergang durch die Bürgerversicherung prophezeit wird...

@11 hier geht es um (überflüssige) Zusatzl. der GKV, bspw. Rückenkurse, Kuren, Zahnreinigg. etc. + aufgeblähte Verwaltung, siehe @6 , aber sonst ist alles gleich ## dass CH das teuerste KV-System hat, sagen die Eidgen. ja selber. Dafür haben sie eine einheitl. Rentenvers.

@5 das habe ich auch mal gedacht. was soll einem so schon passieren, bis ja bis der zeitpunkt da war. da sollten zahnkronen erneuert werden,stiftverankerungen etc. da sind viele leistungen nicht von der KK,also versichern oder selbst zahlen.gehen sie mal in der schweiz zum zahnarzt, alles selber zahlen oder extra versichern,da ist die krankenversicherung eine KK nichts weiter.da gibt es nichts mehr für die zähne.oder hier in d,sind auch viele weg und dann wirds teuer,zuzahlen,zuzahlen,zuzahl en.

@9 PKV abschaffen? geht aber nur nach Verfassungsänderung (ja ja ich weiß, Grundgesetz ;-). ähh, Kurt Beck geht wohin gerade?

@3 : Da der (mindest) Leistungskatalog gesetzlich festgelegt ist, sollte das nicht so sein. Die Konkurrenz beschränkt sich also theoretisch auf die Organisation. @6 : Im Gegenteil, 'gute Konkurrenz' MUSS vorhanden sein, 'schlechte Konkurrenz' sollte vermieden werden. Ohne Konkurrenz kommen wir bekanntlich nicht besonders weit... Wurde spätestes 1990 doch in einem großangelegten Experiment bestätigt. :O @8 : Nein, du hast einfach nur die Forderung nicht verstanden... Es ging um PKV Abschaffung.

war es nicht die spd, die eine "bürgerkrankenkasse" einführen wollte? und nun will man den wettbewerb ankurbeln? das erste wahlversprechen wurde aber schnell gebrochen...

Ich fand es früher auch besser. Die TK hatten den niedrigsten Beitrag und war immer unter den Top3 der Krankenkasen. Von mir aus kann es wieder rückgängig gemacht werden.

@3 "immer" ist wettbewerb nicht gut. aber du siehst ja, dass die gesetzlichen kassen jetzt auf milliarden geldtöpfen sitzen und diese nicht an die patienten weitergeben, sondern bunkern. und leistungen sind nicht besser geworden, im gegenteil. und auf die paar kassen, die jetzt "musiktherapie" zahlen oder dir ein kofferradio als prämie schenken, kann man gut verzichten.

für die beste Kasse entscheiden? Ist doch gesetzl. festgelegt. Was weiß ich heute, was ich mal für Zusatzleistungen brauche?

das kann man so nicht sagen.die kassen hatten seinerzeit,vor der reform,mit unterschiedlichen beiträgen geworben,waren auch sonst noch flexibel wenn der kunde mit so machen sonderwunsch oder sonderbelastung kam.viele kassen haben dem kunden dann auch was zugestanden,was nicht im leistungskatalog vorgesehen war.heute geht sowas nicht mehr.die % beitragssätze lagen teilweise2 bis4% auseinander.das macht schon was aus.ausserdem der unterschied zwischen gesetzl vers. und freiw.versicherten soll weg

@2 Und Wettbewerb ist bei der Gesundheit immer gut? Ich dachte in dem Fall wurde der Wettbewerb bewusst von monetären Gesichtspunkten hin zu Leistungen verschoben, da Krankenkassen eher mit der Bereitstellung von Gesundheitsleistungen punkten sollen als mit billigen Preisen. Im Grunde ist es im Bereich der Gesundheit besser nicht mit Preisdumping zu werben. Dadurch wird die Leistung nur noch schlechter und die Folgekosten dann im Alter höher

das wäre aber hier von vorteil - so entstünde wettbewerb unter den kassen (bei unterschiedlichem beitrag) und der ag müsste sich wieder mit 50% (und nicht weniger) beteiligen. aber das wird eh nicht durchsetzbar sein...

Was für ein Hin und Her.... Diese "Reformen" kosten den Bürger nur Steuergelder und helfen nichts. Vielleicht sollten die Herren "Politiker" mal wieder einer Arbeit nachgehen um zu sehen, wie wirtschaftliches Denken funktioniert...