SPD reagiert reserviert auf Rufe nach Ausschuss-Vorsitze für AfD

@32 😄👍🏻

Mittelpunkt des dts-News-Universums sein!

Zum Glück steht unten die Zeit, da kann jeder nachschauen: "Politik / Deutschland / Parteien 16.04.2025 · 05:00 Uhr" @26 Ja es fehlt "Wenn beispielsweise über Ausschussvorsitze entschieden wird, geschieht das auf Grundlage der freien Entscheidung jedes Abgeordneten." und das ganz wichtig, denn es widerspricht direkt deiner Argumentation. Und keine Sorge, dts liest hier nicht mit und reagiert auf deine Kommentare - das machen sie nämlich ausschließlich bei meinen! Nicht jeder kann der

@28 dts-Artikel werden nicht geändert. Der Artikel steht noch immer genau so da, wie ich ihn gestern gelesen habe. Auch der Zeitstempel ist unverändert. Was du für @9 aus dem Zusammenhang gerissen und zitiert hast, steht immer noch so im Text. Es beruhigt mich aber, dass du jetzt selbst den Sinn in deinem Kommentar nicht mehr erkennst.

Ui, jetzt kommen zu einem erschütternden Nichtwissen über demokratische Vorgänge auch noch Verschwörungstheorien hinzu - wird ja immer skurriler hier.

@27 : Der Artikelist inzwischen einfach mal wieder anders, und daher steht mein Zitat noch so, wie der Artikel früher stand. Ich fordere, dass Artikel auch nicht mehr geändert werden können. Alles fürn Arm hier. Ich hatte wohl recht, deshalb ist der Artikel geändert worden...

@26 Was ich bewertet habe, ist das wörtliche Zitat. Das, was die bzw. jemand von der SPD wirklich gesagt hat. Was fehlt denn, was die Aussage in ein anderes Licht rücken würde? Werde doch bitte einmal konkret.

@22 : Bei deinem Zitat fehlt die Hälfte. Aber ich lese auch nur das was ich will. Das haben wohl alle gemeinsam, was? @25 : Klar, wie bekommst du die raus? Durch ein Verbot. Das niemals kommen wird...weils nicht kommen kann. Statt dessen zerlegen sie sich alle gegenseitig und zerstören mehr und mehr das Vertrauen in die Demokratie.

@24 Also AfD raus aus dem Bundestag, dann gibbets weniger Chaos - allein die Ordnungsrufe im Bundestag sind seit dem Einzug der AfD wieder deutlich angezogen.

Je mehr Parteien, desto größer das Chaos, was angerichtet werden kann. Wer regiert sollte das Vertrauen des Volkes genießen, aber bei groben Fehlverhalten schnellstmöglich abgewählt werden können und die Konsequenzen daraus tragen. Wie ist es aber in unserer Demokratie, Wahlperiode setzt Grenzen und Verantwortung kann keinen zugeordnet werden und die Pensionen sind mehr als abgesichert.

Wer gewählt werden will, muss sich wählbar verhalten. Ziemlich einfache Logik.

@20 Das Zitat belegt deinen Vorwurf in keiner Weise. "Die AfD ist keine Partei wie jede andere" bedeutet doch nicht, dass man sie und ihre Vertreter nicht akzeptiert? Akzeptieren heißt noch lange nicht, dass man zur Zusammenarbeit verpflichtet ist.

@19 Ich bin gespannt, wo du dein Kreuz gesetzt hast. Willst du uns das mitteilen? Oder darf ich dir gleich sagen, was die AfD mit dem Bürgergeld plant und was für Schimpftiraden sie lostritt? zu #20 "Wir werden unsere demokratischen Institutionen - allen voran unser Parlament - mit aller Entschlossenheit schützen." Ist die Aussage aus der SPD und da kommen die Kälber wieder ins Spiel...

@18 : ich habs in Kommentar 9 zitiert.

@17 : Deine Weisheiten behalte besser für dich. Ich habe keinen Schlächter gewählt, der "das Volk" immer wieder spaltet und Keile in diverse Gruppierungen treibt. Bspw. weil man gegen Bürgergeldempfänger Schimpftriaden lostritt. Ich finde es einfach unsäglich, dass die diese achso demokratischen Parteien sich undemokratisch verhalten, oder assizial, oder unchristlich, entgegen ihren Parteinamen. Das verstehen nur alle als AfD-Anhängerschaft, weil immer was interpretiert wird, was nicht da ist.

@16 "Es geht darum, dass die SPD sich weigert, die AfD als Partei und Volksvertreter zu akzeptieren." Das stimmt doch gar nicht. Wo soll sich die SPD entsprechend geäußert haben?

@16 Dann wird es ja noch schlimmer, denn Volksvertreter*innen kann man nicht verbieten. Genauso wenig kann die SPD die Partei verbieten - wir leben immer noch in einem Rechtsstaat... Und zu Wahl gebe ich dir gern noch die Volksweisheit "Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Schlächter selber." mit auf den Weg.

@145: ja, es fehlt wohl in Komma hinter der schließenden Klammer, dass den Sinn entstellt. Also füge dieses --> , bitte hinzu und lies dann nochmal. Danke. @15 : Es geht nicht um irgendwelche Mandate bei Ausschüssen oder sowas. Es geht darum, dass die SPD sich weigert, die AfD als Partei und Volksvertreter zu akzeptieren. Dann sollen die endlich diese Partei verbietenm, und schon müssen sie sich mit denen auch nicht abgeben und mit denen in geeigneter Weise interagieren.

@13 Was für ein verbohrter Kommentar ;-) Weder darf dürfen MdB nicht arbeiten, noch werden sie ignoriert. Die Frage ist nur, ob sie eine Mehrheit finden, die sie als Vorsitzende in Ausschüsse wählt. Das ist nicht Kindergarten, sondern demokratisch und vom BVerfG nicht beanstandet. Die AfD hat übrigens selbst dafür gesorgt – in ihrer ersten Legislatur im Bundestag hatte sie Ausschüsse geleitet, sich in dieser Funktion aber absolut daneben benommen, so dass es erstmals zu einer Abwahl gekommen ist

@13 Es ist verboten(!!!) sie als Opposition zu behandeln? In welchem Rabbithole lebst du denn? Und wie zum Trichter kommst du auf die Idee, dass etwas über 10 Millionen Stimmen einem Fünftel der Bundesbürger entsprechen würden? Selbst 2.5 Millionen Wähler*innen im Osten bilden kein Fünftel der GDR-Bürger - auch wenn es nahe ran kommt...

@11 : Verbohrt ist es, Volksvertreter, die gewählt wurden und arbeiten dürfen, da sie ja doch nicht so schlimm sein können, wie alle tönen, denn sonst wären die verboten(!!!) nicht als Opposition zu behandeln, sondern eben wie im Kindergarten einfach ignorieren zu wollen. Damit werden aber eben auch ca. 20% der BRD-Bürger ignoriert? Wenn die Partei so böse ist, soll sie endlich verboten werden. Wird sie nicht, warum nicht? Ohne Beweise, wird das eben nix.

Welt und komischerweise kommen die Aussagen wie "wie verbohrt kann man sein" immer aus derselben Ecke - achja, es geht ja darum die parlamentarische Demokratie zu zerstören...

@9 Welche andere Partei im Parlament wird vom Verfassungschutz beobachtet bzw. hat teilweise als extremistisch eingestufte Landesverbände? Also keine "normale" Partei, deren Ziel es ist, das Parlament und die Demokratie zu ersetzen. Warum sollte man also mit denen zusammenarbeiten? @10 Und es gab auch schon eine Union mit 47.6% der Stimmen und ohne Beteiligung an der Bundesregierung. Man braucht Mehrheiten und die scheint die AfD nicht organisieren zu können. Passiert in allen Parlamenten der

Was waren die Wahlergebnisse? Die AFD lag auf Platz ... könnten schon manche im Kindergarten wissen. Wenn man die Prozente von CDU und CSU noch aufteilt wird es noch schlimmer. Verstehe nicht, wie man so verbohrt sein kann. Demokratie zählt doch schon lange nicht mehr, ist doch nur noch ein Vorwand.

@8 : Zitat aus dem Artikel: "Die SPD hat reserviert[...] AfD so umzugehen wie mit anderen Oppositionsparteien. "Die AfD ist keine Partei wie jede andere"[Zitat Ende]. Das ist SPD Kindergartenverhalten. Sie wollen mit der Partei nicht umgehen, wie mit man mit ordentlich gewählten Volksvertretern umgeht.

@6 Wo werden sie denn ausgeschlossen? Jeder muss sich zur Wahl stellen - bekommt man die Mehrheit, dann ist man gewählt. Bekommt man sie nicht, dann nicht. Kindergartenverhalten ist das der AfD mit der permaneten Opferrolle und dem Versuch, die Spielzeuge des Volkes zu zerstören.

@2 : Mein erster Kommetar bezieht sich auf das Kindergartenverhalten "du darfst nicht mitmachen, ich mag dich nicht".

@5 : Aber gewählte Vertreter des Volkes nach Gutdünken auszuschließen hälst du für demokratisch? Ich würde deinen Aufschrei mal hören wollen, wenn die AfD die CDU und SPD ausschließen würde. Einfach so. Weil sie es wollen/können.

@4 Wahlergebnisse sind objektive Zahlen, wie will man die subjektiv einfärben? Wahlergebnisse haben eine Auswirkung auf die Zusammensetzung des Bundestages - und die Mehrheit darin entscheidet dann demokratisch...

Demokratieverständnis, @2 der Witz ist gut, wenn man Wahlergebnisse mit gefärbter Brille sieht.

@2 Schon vergessen? Jede Abstimmung, bei der die AfD unterliegt, ist undemokratisch! 🤣

@1 die SPD beruft sich auf ihr demokratisches Recht Kandidat*innen abzulehnen - was ist also daran undemokratidch? Vielleicht nur dein Demokratieverständnis?

Damit verhält sich die SPD antidemokratisch. Hat denen das noch keiner gesagt? Wenn denen die AfD wegen angeblicher Demokratiefeindlichkeit nicht passt, und die doch gesichert rechtsradikal ist, wieso läuft dann noch kein Verbotsverfahren? Was fürne Volksverdummung läuft hier denn nur?