SPD kündigt "harte Verhandlungen" zu Einkommenssteuerreform an

@19 Das war nicht ernst gemeint. Wobei ITler mit bestimmten Voraussetzungen durchaus solche Summen bekommen. Also nicht nur Sportler. Viel Spaß noch mit den Trollen ;-)

Pontius betrachtet eben das Gesamte – im Vorliegenden das gesamte Gehalt – was einer reellen Einschätzung der wirtschaftlichen Kraft entspricht. Axiom hingegen sucht sich raus, was ihr in den Kram passt und ignoriert alles andere. Es geht hier aber vor allem um die gesellschaftliche Frage von Gerechtigkeit und darum, dass die Stärkeren mehr Verantwortung übernehmen. Zum jetzigen Zeitpunkt liegt diese Verantwortung in der Gesamtvorschau weit überwiegend beim Mittelbau. Das ist nicht gerecht.

Welche Begrifflichkeiten benutze ich denn falsch?

@20 Beschäftige dich erst einmal mit den Begrifflichkeiten.

@18 dass du Dinge nicht nachvollziehen kannst ist eine wiederkehrende Problematik: Auf was beziehen sich meine Angaben? Auf das Gesamtbrutto und das Gesamtbrutto - nachvollziehbar? Und dann kommt eben doch wieder der Durchschnittssteuersatz ins Spiel...

@17 Spitzensportler haben sicher mehr als 300 die Stunde, ebenso Vorstände großer AGs. Warum bekommen die so viel? Weil einer ihnen soviel gibt. Weil er sagt, trotz des hohen Gehaltes lohnt es sich immer noch für mich. Ich habe keine 300, es sollte nur als Beispiel dienen.

@16 Ich weiß nicht, was du da zusammengerechnet hast. Von den 5k mehr werden genau 42 %, also 2.100 € an Steuern zusätzlich abgezogen.

nur 300 Euro Stundenlohn ... naja, soll ja so schlecht bezahlte Jobs geben. Das der Arbeitgeber das noch doppelt haben muss und Arbeit belohnt wird. Tse in welcher Welt leben wir denn bitte.

Aber um noch ein paar Zahlen nachzureichen: 5k mehr Brutto entsprechen ein 7.1% höheres Gehalt und im Netto kommen davon 6.5% an - Leistung wird demnach schon honoriert und es wird nicht wie suggeriert hier vom Staate ein Mal in die Vollen zugegriffen.

5k Gehaltserhöhung bei 300€ Stundenlohn? Das ist nicht nötig, da arbeitest du dann statt knapp über einer Stunde pro Tag am Ende dann einfach nen halben Monat mehr! Aber ja, du hattest ja zwischendrin gefragt, ob man am Ende mehr Geld hat: Ja hat man, daher nimm es lieber an - denn ohne werden es nicht mehr Moneten...

So ein Quark. Wenn mir 5k Gehaltserhöhung im Jahr angeboten werden, wenn ich eine bestimmte Qualifikation habe, dann frage ich, wie viel bleiben von den 5k übrig. Das ist dann eher Grenzbelastung.

Bevor das Geplänkel hier jetzt weiter geht: man muss natürlich zwischen Grenzsteuersatz und durchschnittlichem Steuersatz unterscheiden - für Vergleiche zwischen Verdiensten und deren finanzielle und soziale Bedeutung ist der durchschnittliche Steuersatz, wie Pontius ihn verwendet, geeigneter, weil er die Realität, also das was am Ende netto übrig bleibt, besser abbildet.

@10 Und weil wir ja über Steuern sprachen: Bei 70k Einkommen (also zu versteuerndes, was real eher 80k sind) liegt der Steuersatz bei 26.1%.

Wenn man schon nicht mehr merkt, was da ran egoistisch ist, der ist wohl im neoliberalen Wunschtraum gefangen. Getreu dem Motto: jede*r kann Millionär*in werden, nur eben nicht jede*r...

Und die 42 % werden schon ab 70 k zu versteuerndem Einkommen fällig, nicht bei einer halben Million.

Ganz einfach: Weil es das jemandem Wert ist. Warum soll ich jemandem 300 die Stunde zahlen, wenn es nur 15 Wert ist? Du bekommst die 300, weil du es wert bist. Weil du besondere Fähigkeiten hast, eine spezielle Ausbildung etc. So einfach ist das. Das schönste an der Geschichte: jeder kann es schaffen. Mit Mühe, Schweiß und Fleiß.

Was ist egoistisch, wenn man denkt, dass seine Arbeit mehr als das x-fache der Arbeit von anderen Wert sein sollte? Dazu muss man für 42% Steuersatz ja nur etwas mehr als ne halbe Million verdienen...

Was ist daran egoistisch, mehr zu bekommen, wenn man mehr leistet? Na deiner Logik bekommt man ja selbst bei 95 % Steuersatz noch etwas.

Wer mehr leisten, der bekommt mehr Geld. Was ist daran leistungsunfreundlich? Nur weil man egoistischer Weise meint, man müsste noch mehr bekommen?

Eine immer höhere Besteuerung von Einkommen sind keine Leistungsanreize, sondern genau das Gegenteil. Leistung wird bestraft. Das ist aber nicht das, was dieses Land braucht.

Was ist dann 45%+ erst für eine Verantwortung? Zumal man damit immer noch größere Steigerungen der Einkomme hätte: <link> @2 "dass die Spitzenverdiener in unserem Land in die Verantwortung gehen."

Wenn es kommt feiert sich die SPD und wenn nicht, dann war die CDU schuld. Ach wie schön, dass die Alle zam so erwachsen sind.

Und wie soll man die Steuerentlastungen finanzieren?

42 % + Soli ist doch schon Verantwortung. Und schon wieder wollen sie ihre Hände in fremde Taschen stecken. Die Sozen lernen es einfach nicht. In einigen Bundesländern nähert sich die SPD gefährlich der 5 % Hürde.