SPD-Chefs relativieren ihr 30-Prozent-Ziel

Die beiden haben ihre parteiinternen Wähler aber in kurzer Zeit schon ganz schön veräppelt. Mal sehen, ob sie länger als 1 Jahr durchhalten können. Länger scheint ja in letzter Zeit die "Haltbarkeit" von SPD-Vorsitzenden nicht zu sein.

@17 Das Spiel mit Wählerstimmen kann aber auch ganz realistisch ausgehen: Im Osten 1%, im Westen 1%, im Süden 1%, im Norden 1% und in der Mitte 1,1 - macht zusammen 5,1% (ist wie totes Pferd reiten)

@16 Ist doch locker zu schaffen: Im Osten sechs Prozent, im Westen sechs Prozent, im Süden sechs Prozent, im Norden sechs Prozent und in der Mitte sechs Prozent - macht zusammen 30 ^^

«..., dass wir 30 Prozent schon bei der nächsten BTW holen.» Diese SPDler sind ja die reinsten Hütchenspieler, wenn sie solche Äußerungen von sich geben. Nur gut, dass deren Glaubwüdigkeit sowieso im Eimer ist. Dieses gesamte marode Parteiensystem bedarf dringend einer radikalen zeitgemäßen Reform im Interesse der Bunderbürger, wenn sie wenigstens 5,1% erreichen wollen

@13 Was wäre so schlimm daran? Man muss ja nicht an Dingen festhalten, wenn sie sich als ungeeignet erweisen.

Da muss ein Wunder herrschen, aber 3% sind machbar

@12 Sterben muss man irgendwann mal, sonst muss man erstmal ne ganze Weile gar nichts, schon gar nicht zum Opportunisten werden. Denn nix anderes als das ist es, was Du beschreibst.

@11 Du kannst dir das ja gerne so definieren. Wahr wird es dadurch erstmal nicht und du wunderst dich dann weiter, dass eine Partei so viel Mitspracherecht hat obwohl nach deiner Theorie ja angeblich so viele Menschen gegen sie sind. Wenn die Hypothese nicht zum beobachteten Sachverhalt passt, muss man sie halt auch mal verwerfen und eine neue aufstellen.

@10 Genau so ist es. Die Sache genau so zu definieren, ist die Freiheit jedes einzelnen Wählers. Ich zumindest mache das so.

@9 Das Problem ist wohl deine Definition von: Nicht die Partei X gewählt = komplett gegen die Partei X sein.

@6 Alles völlig richtig, was Du sagst, ändert aber an der Mathematik gar nix. Den Wähler kann man bescheißen, die Mathematik nicht.

Es wird alles relativiert und schön geredet...

Was die SPD anbelangt: ich hoffe inständig, daß nicht 30% der Wähler sozialdemokratische Werte teilen. Ich könnte diese sozialdemokratischen Werte allerdings im Moment auch nicht wirklich exakt beschreiben.

@3 Parteien, die über 20% der abgegebenen Stimmen auf sich vereinigen, haben jedenfalls ein gehöriges Wörtchen mitzureden. Falls Sie ihren Stimmenanteil vergrößert haben - im Verhältnis zur letzten Wahl - dürfen sie sich auch gerne als Sieger bezeichnen. Und die Nichtwähler berücksichtige ich grundsätzlich nicht, denn die haben nicht verstanden, daß Demokratie vom MItmachen lebt.

Wenn sie alle "0"." 'rauswerfen, bleiben 3% übrig :-)

Träume sind nicht verboten!

@1 Verpacken ist gut. Parteien, die nach der Wahl 20 % haben, tönen und bezeichnen sich als Wahlsieger. 80% der Wähler (ohne Nichtwähler) haben die nicht gewählt, über 90 % der Wahlberechtigten haben die nicht gewählt. Aber die selbsternannten "Wahlsieger" glauben, ein Mandat für was auch immer zu haben. Was sie tatsächlich haben ist NIX, und davon 'ne ganze Menge.

Wenn sie so weiter machen dann sehe ich eher 5 % und drunter

Man muss sich große Ziele setzen, der Zeitraum spielt doch eh keine Rolle. Wenn sie bei der nächsten Wahl besser abschneiden ist es gleich ob 0,1 oder 5 Prozent mehr, es ist ein großer Erfolg, kommt nur drauf an wie man diesen "Erfolg" verpackt.