Söder fordert Rückkehr der Kernkraft

@17 Nein, Bayern war das Land, was unbedingt eine Wiederaufbereitungsanlage errichten wollte (Wackersdorf). Das haben wir aber verhindert.

@17 Ja genau so. Man - also Söder - hat es einfach kategorisch ausgeschlossen...

Bitte helft mir kurz, Bayern war das Bundesland, dass unbedingt ein Endlager im Land aufbauen wollte, dass war doch so? Oh Mann, womit ist das noch zu begründen, Dummheit, Ignoranz..?

Mein Gott, Söder!

"Wirtschaftkrise? Kernkraft!" Ist der Slogan aus dem Brainstorm-Mülleimer der Kampagnen von "Die Partei" stibitzt worden?

Er södert mal wieder rum um in der Presse Beachtung zu finden.

"zu subventioniert" ist allenfalls Söder selbst auf seinem Posten! Der labert mittlerweile anscheinend nur noch, um aufzufallen. Dass dabei zunehmend nur "müll-wertiges" herauskommt scheint ihm auch egal zu sein. Ernstnehmen kann ich den Mann schon lange nicht mehr.

Ein Dummquatscher!!! Er und seine Partei haben den Austritt aus der Kernenergie beschlossen! Dann mit hunderten von Milliarden Abrisse finanziert und nun schreit er nach neuen Kernkraftwerken. Motto: "Was interessiert mich mein Geschwätz von vor ein Paar Jahren. Zudem würde ein Wiedereinstieg in die Kernenergie wieder hunderte von Milliarden kosten und dauert, bis zur endgültigen Nutzung, vermutlich - 30 Jahre!!! @7 hat ja auch schon geschrieben, dass die Endlagerung noch nicht mal geklärt ist..

Söder wird noch lauter werden, nachdem die Suche der BGE per Ausschlussverfahren Bayern zunehmend als Endlager für ungeeignet kategorisiert ... <link>

@9 Endlager in Bayern lehnt er doch ab...

Dann sollte Söder vorher ein Loch in einen seiner Berge bohren, wo wir das ganze Zeug lagern können. Kein anderes Bundesland wird das mitmachen.

Zu den Preisen von SMRs (kleinen Reaktoren): <link> Nur sind die 58$ schon lange obsolet und haben eher die dreistellige Grenze erreicht.

Markus Söder kritisiert die aktuelle Energiepolitik als *** zu subventioniert***. - Die staatlichen Förderungen für Atomenergie in Deutschland betrugen zwischen 1950 und 2010 rund 304 Milliarden Euro, rund 4,3 Cent/kWh. (Quelle: Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft). Zudem ist die Endlagerfrage für den bereits vorhandenen Atommüll noch nicht geklärt. und dann das, was @4 ) sagte. - Zusammengefasst: ein klares ***NEIN***!!!

@4 Das ist für mich auch ein sehr wichtiger Punkt dies zu verneinen.

@3 Expertise haben ja die Firmen, nicht die Parteien. Und man träumt in der bayrischen Staatskanzlei schon von 2030 mit Fusionskraftwerken... @4 Kleine Kraftwerke haben gar keinen Preisvorteil, jeder weiß dass sie teurer sind. Sie wären nur dezentraler.

Selbst kleine Kernkraftwerke werden kaum Preisvorteile bieten und sind in Zeiten hybrider Kriegsgefahren potenzielle Anschlagsziele. Wo soll man denn die hinbauen, dafür ist Deutschland zu dicht besiedelt.

Zur Logik, dass die Wirtschaftskrise durch Kernkraft gelöst werden könne, möchte ich noch realistischerweise einwerfen, dass selbst wenn man sich für Kernkraft entscheiden würde, diese uns erst nach der Fertigstellung von Kernkraftwerken zur Verfügung stände, also ab 203x oder später. Bei der Expertise der SPD und CDU für Bauten, muss man aber im besten Szenario von ab 2040+ ausgehen.

Der Atommüll kommt immer wieder zurück, Herr Söder.

"Wir wollen Gaskraftwerke bauen und die Erneuerbaren Energien ausbauen und übersehen dabei, dass all das hochsubventioniert ist". Kernkraft war auch immer hochsubventioniert... .