News
Portal (1.962) · Forum (572)
Kommentare
Es gab einmal den Slogan; "Waffen zu Pflugscharen". Leider wird der im Augenblick total verdreht! Es ist den "Machthabern" scheinbar nicht bewusst, dass dadurch das ganze Leben auf der Erde bedroht ist!
@13
*facepalm* BALLISTISCHE Raketen haben nur wenige Nationen. Hoffentlich weißte was ballistisch bedeutet.
15k49782
02. Oktober 2019
02. Oktober 2019
Vielleicht hilft Dir das Beispiel Iran vs. USA vs. EU weiter, denn dort wird es genauso behandelt! Mir wäre es neu das der Iran in diesem Fall (Trumpiboy kündigte den Vertrag auf im letzten Jahr) seit letztes Jahr hätte auf die Uran-Anreicherung verzichten können. Recht ist nicht nur dann anwendbar wenns die Amerikaner oder so brauchen...
14k4978202. Oktober 2019
02. Oktober 2019@11
Von welchem Recht gehst Du da aus? Eine Absichtserklärung ohne Dokumentation ist eben nur eine Drohung und mehr nichts. Aktiv wurde die Kündigungsabsicht von Trumpiboy aber erst später in diesem Jahr. Somit selbst wenn Trumpiboy letztes Jahr sagte das er den Vertrag aufkündigen wolle, wird es erst aktiv wenn dies durchgeführt wird und das war dieses Jahr, im Anschluß daran kam der Raketentest. Bis zu diesem Tag unterliegen aber auch die USA dem INF-Vertrag!
Jede Nation der Welt hat Raketen, darüber regt sich keiner auf. Aber ohwee, Nordkorea versucht mitzuhalten, dann sind alle in Panik.
@10
Nein, ich denke du hast eher nicht verstanden was ich dir damit sagen wollte. Egal belassen wir das das bringt nichts. Man Argumentiert hier nur gegen Strohmänner und bekommt laufend irgendwelche Unterstellungen untergejubelt. Die Differenzen unserer Meinung sind hier zu unterschiedlich - belassen wir es dabei. Wir beide können da unsere Zeit wohl sinnvoller nutzen ;-)
@9
Nagel mich nicht auf deine Unterstellungen fest. Ich sage, das es durchaus sein kann das die USA schon seit letztem Jahr daran arbeiten könnten - und in Anbetracht der Situation macht es schon einen Unterschied ob sie letztes Jahr anfing oder doch schon vor 2 Jahren - Der Anlass ist hier Entscheidet, auch wenn es nicht Vertragskonform wäre, wäre der Schritt dennoch (aus meiner Sicht) nachvollziehbar - um im Zweifelsfall was in der Hinterhand haben zu können.
10k4978202. Oktober 2019
02. Oktober 2019Und da Du sputnik-Quelle nicht verstanden hast, ist auch Deine These zu CNN/FOX-News vs. Russlandpolitik einfach nur falsch. Es ging um sputnik und die russische Waffenentwicklung. ;) Und was CNN/Fox News zu amerik. Waffentechnologien preisgibt, sehe ich eher belastbar an, als was russische Zeitung "vermuten". Das nur dazu.
9k4978202. Oktober 2019
02. Oktober 2019paar Schuhe. Wenn ich einen Vertrag kündige, selbst wenn es bereits fristgerecht ist. Läuft der Vertrag so lange bis das Kündigungsdatum erreicht wird. ;) Das funktioniert sogar bei Zeitschriftenabonnements. Solange fällst Du nämlich trotzdem unter die Regeln, Pflichten und Rechte des jeweiligen Vertrags! sputnik wurde als Quelle verwendet um zu zeigen, wie weit die Russen ihre entwicklung selbst bezeichnet. Plus dazu das es zum 9M729 nur VERMUTUNGEN gab, wie und was sie können soll.
8k4978202. Oktober 2019
02. Oktober 2019@6
Es wurde aber nicht über die Entwicklung berichtet, während dies bei anderen ein Problem war. Und zu meinem Teil. Und Du glaubst so eine Vorrichtung die NEUENTWICKELT sein müßte (um nicht unter den INF-Vertrag zu fallen), denn sonst wäre sie schon als Bauteil ja zumindest vorhanden aber nicht getestet, kann innerhalb weniger Wochen entwickelt, bautauglich etc. fertiggemacht werden? LoL das ist wirklich naiv. Und wann Trumpiboy den INF-Vertrag als nichtig erklärt und wann er ausläuft sind zwei
@4
Und von jemand der auf "sputniknews" verweist muss ich mich nicht als "strunz naiv" titulieren lassen. Oder erwartest du im Umkehrschluss von CNN oder Fox News eine objektive Berichterstattung über Russland? ;-)
@3
Über den Raketentest der USA wurde auch überall berichtet. @4
Ja ein konventionell konfigurierter Marschflugkörper, der noch nicht für atomare Sprengköpfe umgerüstet war. Die USA muss kein Waffensystem innerhalb von 2 Wochen entwickelt haben - bestehende können umkonfiguriert wurden sein (außerdem gab Trum letztes Jahr den Ausstieg bekannt) - Da schätze ich 1 Jahr Entwicklungszeit für den ersten Prototyp schon als realistisch ein.
damals, als die erde noch ne scheibe war, war vieles einfacher...leute wie trump einfach runterschubbsen….
jetz krieg ich sicher gleich wieder minus-Bewertungen, ist mir aber auch egal, gegen diesen Wahnsinn können wir eh niggs mehr tun, nicht mal Greta ist noch zu stoppen
4k4978202. Oktober 2019
02. Oktober 2019@2
Die Entwicklung von neuen Raketen, hat doch die USA wunderbar gezeigt, das angeblich in ein paar Tagen möglich ist, Waffen welche den INF-Vertrag verstossen, gezeigt werden können. Also entweder hat die USA genau DAS gemacht was sie den Russen vorwerfen: <link> oder aber jemand ist so strunz naiv, zu glauben, dass die Amerikaner wirklich in ein paar Tagen neue Waffensysteme entwickeln und erproben können.
@2
dass hat etwas damit zu tun, dass die Medien über Raketentests der "Feinde" schneller berichten, als man gucken kann und über Raketentests der NATO gar nichts.
@1
Was hat das eine jetzt mit dem anderen zu tun? UN Sanktionen und ein nicht mehr gültiger INF-Vertrag sind nicht das selbe. Außerdem muss man bedenken das die russischen Marschflugkörper 9M729 schon im Jahr 2017 als ein Verstoß gegen den INF-Vertrag gewertet wurde. Zu solch einem Vertrag gehören immer mehrere Parteien. Außerdem berücksichtigte der INF-Vertrag keine Atommächte wie China, diese sollten bei solchen Abkommen ebenfalls berücksichtigt werden.
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News