Schwierige Grenzwert-Fragen bei Cannabis am Steuer

Natürlich geht es um die Legalisierung. (Ansonsten wäre es eine Straftat unter Drogen zufahren.) Die Grenzwertdiskussion muss deshalb geführt werden um Rechtssicherheit herzustellen für beide Seiten.

@22 ok. Übrigens: Schaden durch Alkohol ist bis zu einem gewissen Zeitpunkt bzw. Dauer der Abhängigkeitserkrankung ebenfalls reversibel. Auch da haben wir für THC eigentlich noch nicht ausreichend Studienergebnisse. Man weiß zumindest, dass bei chronischem exklusiven Gebrauch auch bei Erwachsenen der Hippocampus schrumpft, bei Abstinenz aber dann wieder zunimmt.

@18 Es ging mir um die Aussage "Das Zeug schädigt das Hirn...". Es ist ja evident, dass dem (bei Erwachsenen, die sich nicht mehr in der Entwicklungsphase befinden) nicht so ist. Dass es bei "exzessivem" Konsum dennoch zu kognitiven Einschränkungen kommen kann, will ich ja gar nicht bestreiten. Allerdings sind auch diese bei Erwachsenen nicht irreparabel...im Gegensatz zu alkoholbedingten Schäden.

@20 Stimmt. Hach, ich hab mich schon wieder einfangen lassen. Dabei habe ich in (13) noch geschrieben, dass das Thema Legalisierung hier wirklich zu weit führen würde… Danke dir fürs drauf aufmerksam machen.

@16 Ergänzend zur Antwort von @17 möchte ich noch hinzufügen, dass es darum in dieser Meldung gar nicht geht. Ob Cannabis legalisiert wird oder nicht, ist nicht Teil dieser Meldung und Diskussion. Es geht hier um Fahrtauglichkeit und einen evtl. dafür festzulegenden Grenzwert.

(2) Beschaffungskriminalität wirksam ist. Ich hatte von Anfang an den Eindruck dass das so ein "Special Objekt" insbesondere von der FDP ist. Im medizinischen Bereich ist es großartig einsetzbar, keine Frage, meines Wissens allerdings nicht bei Parkinson – das ist mir völlig neu, das muss ich erst mal nachlesen – sondern bei Zwangsstörungen und bei Schmerz.

@17 Hm - du hast nur teilweise recht, wie auch dein Link bestätigt. Ich fasse den Inhalt mal zusammen: Es gibt viele, sich teilweise widersprechende Studien. Sicher ist bisher nur eines: dass THC keine Organischen (!) Hirnschäden verusacht, sehr wohl aber kognitive Einschränkungen uwie Gedächtnis- und Auffassungseinschränkungen. Die Unsicherheit der Studienlage ist eines meiner Hauptargumente, warum ich gegen die Legalisierung bin. Ich glaube aber auch nicht, dass das wesentlich gegen die (2)

@16 " Das Zeug schädigt das Hirn, führt zu starken Angstzuständen usw. . Und das soll legalisiert werden." - Wie wäre es mit Fakten statt haltlosen Lügen? So eine Art von Argumentation macht eine sachliche Debatte von vorn herein unmöglich. <link>

@12: Meckern es ist meine Meinung. Im Ausland Niederlande zum Beispiel haben Sie grosse Probleme mit der organisierten Kriminalität. Die Fähigkeit von Deutschland von anderen zulernen würde ich als nicht vorhanden bezeichnen. Das Zeug schädigt das Hirn, führt zu starken Angstzuständen usw. . Und das soll legalisiert werden. Die Schäden bezahlen wir alle dann wieder. Der Einsatz im Medizinbereich sollte verstärkt werden.z.B. Parkisonbehandlung hier ist interessant das es besser wirkt beim rauchen

@14 Drogen UND Alkohol?